Бланкетная норма
Подборка наиболее важных документов по запросу Бланкетная норма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39.15 "Предварительное согласование предоставления земельного участка" ЗК РФ"Нельзя признать обоснованным указание в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции неверно указал норму права, на основании которой истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ является бланкетной нормой, которая отсылает к п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, как основанию отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 226 "Движимые вещи, от которых собственник отказался" ГК РФПочтовое же законодательство (Закон N 176-ФЗ, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, действующие в спорный период) во всех своих редакциях содержало и содержит бланкетную норму (независимо от изменения нумерации самой нормы), которая отсылает к статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория государства и права: Учебник"
(Цечоев В.К., Швандерова А.Р.)
("Прометей", 2017)Отсылочная не излагает правило поведения, а отсылает для знакомства с ним к другой норме права данного нормативного акта.
(Цечоев В.К., Швандерова А.Р.)
("Прометей", 2017)Отсылочная не излагает правило поведения, а отсылает для знакомства с ним к другой норме права данного нормативного акта.
Статья: О совершенствовании функционирования единого налогового счета
(Цветков М.А., Юстус О.И.)
("Финансы", 2023, N 6)Необходимо констатировать, что введенное правовое регулирование единого налогового счета и взаимосвязанных с ним положений НК РФ не в полной мере соответствует изложенному требованию. Так, например, требуют доработки положения, закрепляющие право налогоплательщика на осуществление сверки принадлежности сумм единого налогового платежа (фактически - на уточнение сальдо единого налогового счета), а также на получение акта такой сверки (подп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ). Существующее правовое регулирование позволяет сопоставить позицию налогового органа и налогоплательщика исключительно в доходной части единого налогового счета. Что касается сверки позиций сторон в расходной его части, фиксирующей денежное выражение совокупной обязанности, здесь сверка начислений не производится. При этом из НК РФ был исключен подп. 11 п. 1 ст. 32, устанавливающий процедуру (в том числе через бланкетные нормы <3>) совместной сверки расчетов по исчислению и исполнению налогового обязательства.
(Цветков М.А., Юстус О.И.)
("Финансы", 2023, N 6)Необходимо констатировать, что введенное правовое регулирование единого налогового счета и взаимосвязанных с ним положений НК РФ не в полной мере соответствует изложенному требованию. Так, например, требуют доработки положения, закрепляющие право налогоплательщика на осуществление сверки принадлежности сумм единого налогового платежа (фактически - на уточнение сальдо единого налогового счета), а также на получение акта такой сверки (подп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ). Существующее правовое регулирование позволяет сопоставить позицию налогового органа и налогоплательщика исключительно в доходной части единого налогового счета. Что касается сверки позиций сторон в расходной его части, фиксирующей денежное выражение совокупной обязанности, здесь сверка начислений не производится. При этом из НК РФ был исключен подп. 11 п. 1 ст. 32, устанавливающий процедуру (в том числе через бланкетные нормы <3>) совместной сверки расчетов по исчислению и исполнению налогового обязательства.
Статья: Проблемы и перспективы развития административной ответственности за совершение правонарушений в сфере высшего образования
(Каплюк М.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Также в перечень лиц, на которых распространяется защита, следует включить родителей несовершеннолетних студентов, которые также относятся к участникам образовательного процесса и имеют соответствующие права, предусмотренные ст. 44 Закона об образовании. Более того, ст. 28 данного Закона содержит бланкетную норму об административной ответственности за нарушение прав родителей несовершеннолетних обучающихся с отсылкой к КоАП РФ, в котором данная норма не нашла своего отражения.
(Каплюк М.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Также в перечень лиц, на которых распространяется защита, следует включить родителей несовершеннолетних студентов, которые также относятся к участникам образовательного процесса и имеют соответствующие права, предусмотренные ст. 44 Закона об образовании. Более того, ст. 28 данного Закона содержит бланкетную норму об административной ответственности за нарушение прав родителей несовершеннолетних обучающихся с отсылкой к КоАП РФ, в котором данная норма не нашла своего отражения.
Статья: Муниципальная реформа в России в контексте мировых моделей организации местного самоуправления в федеративных системах
(Корольков В.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Тенденция на отказ от поселенческого принципа началась в практике муниципального строительства в середине 2010-х годов, проходила с рядом серьезных нарушений и была упорядочена новеллой 2019 года о введении муниципального округа <74>. Поправки 2020 года ликвидировали поселенческий принцип на уровне Конституции РФ, поместив вместо перечня видов муниципальных образований бланкетную норму, отсылающую к ныне принятому Федеральному закону. Закрытый перечень видов муниципальных образований, предусмотренный частью 2 статьи 9 нового Закона, фактически уничтожает поселенческое начало местного самоуправления - городские и сельские поселения. При этом часть 7 статьи 9 допускает сохранение существующей двухуровневой системы организации местного самоуправления в субъектах РФ, имеющих социально-экономические, исторические, национальные и иные особенности (будто какие-то субъекты РФ их не имеют). Само по себе это событие без привязки к либеральной доктрине, воспринимающей муниципалитеты основой государственности, нельзя оценить однозначно. Однако в совокупности с остальными предлагаемыми новшествами отказ от поселенческого принципа способен еще больше организационно удалить местный уровень власти от населения и его нужд.
(Корольков В.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Тенденция на отказ от поселенческого принципа началась в практике муниципального строительства в середине 2010-х годов, проходила с рядом серьезных нарушений и была упорядочена новеллой 2019 года о введении муниципального округа <74>. Поправки 2020 года ликвидировали поселенческий принцип на уровне Конституции РФ, поместив вместо перечня видов муниципальных образований бланкетную норму, отсылающую к ныне принятому Федеральному закону. Закрытый перечень видов муниципальных образований, предусмотренный частью 2 статьи 9 нового Закона, фактически уничтожает поселенческое начало местного самоуправления - городские и сельские поселения. При этом часть 7 статьи 9 допускает сохранение существующей двухуровневой системы организации местного самоуправления в субъектах РФ, имеющих социально-экономические, исторические, национальные и иные особенности (будто какие-то субъекты РФ их не имеют). Само по себе это событие без привязки к либеральной доктрине, воспринимающей муниципалитеты основой государственности, нельзя оценить однозначно. Однако в совокупности с остальными предлагаемыми новшествами отказ от поселенческого принципа способен еще больше организационно удалить местный уровень власти от населения и его нужд.
Статья: О правилах пользования жилыми помещениями: переосмысление законодательных конструкций
(Формакидов Д.А.)
("Ex jure", 2025, N 1)Ранее мы отмечали, что Правила пользования жилыми помещениями не несут никакой нормативно-правовой нагрузки, поскольку повторяют нормы ЖК РФ в отношении лишь некоторых граждан, имеющих жилищные права <5>. Однако еще удивительнее выглядел раздел VI Правил 2006 года, содержавший один пункт, согласно которому "нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством". Вообще Правила 2006 года содержали 20 бланкетных норм и 3 отсылочные.
(Формакидов Д.А.)
("Ex jure", 2025, N 1)Ранее мы отмечали, что Правила пользования жилыми помещениями не несут никакой нормативно-правовой нагрузки, поскольку повторяют нормы ЖК РФ в отношении лишь некоторых граждан, имеющих жилищные права <5>. Однако еще удивительнее выглядел раздел VI Правил 2006 года, содержавший один пункт, согласно которому "нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством". Вообще Правила 2006 года содержали 20 бланкетных норм и 3 отсылочные.
Статья: Специальные субъекты пользования недрами: постановка вопроса об использовании общераспространенных полезных ископаемых, содержащихся во вскрышных и вмещающих горных породах
(Прощалыгин Р.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В анализируемых нормах о предоставлении лицензии в упрощенном порядке четко не указывается конкретный субъект, выступающий в роли заказчика на выполнение перечисленных работ. Однако, учитывая сформулированную в ч. 9 ст. 9 Закона о недрах бланкетную норму, отсылающую к специальному законодательству, регламентирующему заключение договоров на выполнение работ с участием государства и муниципальных образований, можно сделать вывод о том, что заказчиками выступают соответствующие публично-правовые образования. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что перечень объектов, в отношении которых могут осуществляться работы со стороны субъектов естественных монополий, устанавливается Правительством РФ.
(Прощалыгин Р.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В анализируемых нормах о предоставлении лицензии в упрощенном порядке четко не указывается конкретный субъект, выступающий в роли заказчика на выполнение перечисленных работ. Однако, учитывая сформулированную в ч. 9 ст. 9 Закона о недрах бланкетную норму, отсылающую к специальному законодательству, регламентирующему заключение договоров на выполнение работ с участием государства и муниципальных образований, можно сделать вывод о том, что заказчиками выступают соответствующие публично-правовые образования. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что перечень объектов, в отношении которых могут осуществляться работы со стороны субъектов естественных монополий, устанавливается Правительством РФ.
Статья: Парадоксы закона: идеи Бруно Леони в современной историко-правовой интерпретации
(Пашенцев Д.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)В большинстве правовых систем мира закон играет системообразующую роль, обладая высшей юридической силой и регулируя наиболее важные общественные отношения. Это объясняет внимание, с которым относятся к закону многие юристы и неюристы, начиная с И. Бентама и даже раньше, с Платона и Аристотеля. В современных условиях роль закона и его функции претерпевают определенные изменения, которые связаны с усложнением и ускорением общественных процессов под воздействием их технологизации <1>. В эпоху цифровых технологий закон приобретает догоняющий характер и уже не может являться столь же эффективным регулятором, как раньше, отставание его норм от динамики социальной реальности нарастает. Одновременно с этим быстро увеличивается общее количество правовых норм, действующих в обществе. Несовершенство юридической техники в совокупности с иными факторами приводит к тому, что современные законы изобилуют бланкетными нормами, предполагающими принятие большого количества подзаконных актов для их реализации. Например, принятие в 2012 году Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" <2> повлекло за собой разработку и принятие более 150 подзаконных нормативных актов, без которых данный документ не мог полностью вступить в силу. В связи со сказанным возникла парадоксальная ситуация - закон, формально оставаясь главным по юридической силе и значению источником права, де-факто таковым уже не является, его роль в социуме падает, презумпция всеобщего знания законов давно превратилась в фикцию. Все это заставляет переосмыслить роль закона в правовой системе и по-новому оценить его сущность в современном обществе, обсудить природу закона, его потенциал и перспективы эволюции в цифровую форму.
(Пашенцев Д.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)В большинстве правовых систем мира закон играет системообразующую роль, обладая высшей юридической силой и регулируя наиболее важные общественные отношения. Это объясняет внимание, с которым относятся к закону многие юристы и неюристы, начиная с И. Бентама и даже раньше, с Платона и Аристотеля. В современных условиях роль закона и его функции претерпевают определенные изменения, которые связаны с усложнением и ускорением общественных процессов под воздействием их технологизации <1>. В эпоху цифровых технологий закон приобретает догоняющий характер и уже не может являться столь же эффективным регулятором, как раньше, отставание его норм от динамики социальной реальности нарастает. Одновременно с этим быстро увеличивается общее количество правовых норм, действующих в обществе. Несовершенство юридической техники в совокупности с иными факторами приводит к тому, что современные законы изобилуют бланкетными нормами, предполагающими принятие большого количества подзаконных актов для их реализации. Например, принятие в 2012 году Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" <2> повлекло за собой разработку и принятие более 150 подзаконных нормативных актов, без которых данный документ не мог полностью вступить в силу. В связи со сказанным возникла парадоксальная ситуация - закон, формально оставаясь главным по юридической силе и значению источником права, де-факто таковым уже не является, его роль в социуме падает, презумпция всеобщего знания законов давно превратилась в фикцию. Все это заставляет переосмыслить роль закона в правовой системе и по-новому оценить его сущность в современном обществе, обсудить природу закона, его потенциал и перспективы эволюции в цифровую форму.
Статья: Процессуальный статус гражданина, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, в делах искового производства: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Действующее процессуальное законодательство допускает назначение представителя судом в случаях, предусмотренных законом (ст. 50 ГПК). Согласно ст. 50 ГПК суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Это правило очень близко правилу немецкого законодательства (§ 57 ZPO) о назначении специального представителя (Prozesspfleger) <85>: как и в немецкой норме, в ст. 50 ГПК суд назначает представителя ответчику, не истцу. Разница состоит в том, что немецкое правило оставляет вопрос о назначении специального представителя на усмотрение суда, в качестве условия указывая: "если ответчик недееспособен и существует опасность, связанная с промедлением в рассмотрении дела", а российское законодательство содержит бланкетную норму, допуская назначение специального представителя только в случаях, прямо предусмотренных законом. Привлечение адвоката для защиты прав и законных интересов недееспособного, в том числе в случае бездействия законного представителя, в качестве основания для назначения представителя судом в законе не указано. Возможно, в этом состоит пробел российского законодательства. Если суд обнаруживает бездействие органа опеки и попечительства и отсутствие законного представителя и возникает потребность допустить личное участие недееспособного гражданина в деле (как это было сделано в деле А.И. Рослякова), суд вынужден выбирать между двумя вариантами, каждый из которых имеет недостатки. Один состоит в том, чтобы фактически допустить участие органа опеки и попечительства одновременно на обеих сторонах (как представителя истца и как ответчика). Это, безусловно, недопустимо. Второй состоит в том, что недееспособный гражданин остается без представителя. Недостатки второго варианта также очевидны. Верным выводом был бы вывод о том, что гражданин, признанный недееспособным, участвует в деле, но суд назначает ему представителя, однако буквальное толкование ст. 50 ГПК не позволяет сделать такой вывод de lege lata, можно только обсуждать возможное изменение законодательства.
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Действующее процессуальное законодательство допускает назначение представителя судом в случаях, предусмотренных законом (ст. 50 ГПК). Согласно ст. 50 ГПК суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Это правило очень близко правилу немецкого законодательства (§ 57 ZPO) о назначении специального представителя (Prozesspfleger) <85>: как и в немецкой норме, в ст. 50 ГПК суд назначает представителя ответчику, не истцу. Разница состоит в том, что немецкое правило оставляет вопрос о назначении специального представителя на усмотрение суда, в качестве условия указывая: "если ответчик недееспособен и существует опасность, связанная с промедлением в рассмотрении дела", а российское законодательство содержит бланкетную норму, допуская назначение специального представителя только в случаях, прямо предусмотренных законом. Привлечение адвоката для защиты прав и законных интересов недееспособного, в том числе в случае бездействия законного представителя, в качестве основания для назначения представителя судом в законе не указано. Возможно, в этом состоит пробел российского законодательства. Если суд обнаруживает бездействие органа опеки и попечительства и отсутствие законного представителя и возникает потребность допустить личное участие недееспособного гражданина в деле (как это было сделано в деле А.И. Рослякова), суд вынужден выбирать между двумя вариантами, каждый из которых имеет недостатки. Один состоит в том, чтобы фактически допустить участие органа опеки и попечительства одновременно на обеих сторонах (как представителя истца и как ответчика). Это, безусловно, недопустимо. Второй состоит в том, что недееспособный гражданин остается без представителя. Недостатки второго варианта также очевидны. Верным выводом был бы вывод о том, что гражданин, признанный недееспособным, участвует в деле, но суд назначает ему представителя, однако буквальное толкование ст. 50 ГПК не позволяет сделать такой вывод de lege lata, можно только обсуждать возможное изменение законодательства.
Статья: Защита и сохранение персональных данных в современных условиях
(Иванников Ф.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Несомненно, распространение персональных данных граждан преобладает в различных сферах деятельности, преимущественно в банковской и налоговой сферах, в информационно-телекоммуникационной сфере (мобильные операторы сотовой связи), т.е. в тех сферах, которые наиболее подвержены преступному воздействию. В этом аспекте наиболее точно отмечено А.А. Бережновым, что в современном информационном обществе вопросы защиты персональных данных имеют междисциплинарный характер <8>. Соответственно, правовая регламентация общественных отношений в указанных сферах наиболее актуальна. Также необходимо учитывать, что ст. 183 УК РФ является бланкетной нормой, для уяснения содержания которой необходимо обратиться к иным нормативным правовым актам, о которых мы указывали выше, но применительно к нашему вопросу наблюдается пробел в законодательстве.
(Иванников Ф.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Несомненно, распространение персональных данных граждан преобладает в различных сферах деятельности, преимущественно в банковской и налоговой сферах, в информационно-телекоммуникационной сфере (мобильные операторы сотовой связи), т.е. в тех сферах, которые наиболее подвержены преступному воздействию. В этом аспекте наиболее точно отмечено А.А. Бережновым, что в современном информационном обществе вопросы защиты персональных данных имеют междисциплинарный характер <8>. Соответственно, правовая регламентация общественных отношений в указанных сферах наиболее актуальна. Также необходимо учитывать, что ст. 183 УК РФ является бланкетной нормой, для уяснения содержания которой необходимо обратиться к иным нормативным правовым актам, о которых мы указывали выше, но применительно к нашему вопросу наблюдается пробел в законодательстве.
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена лишь одна бланкетная норма, посвященная возмещению вреда, причиненного в результате незаконного применения мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена лишь одна бланкетная норма, посвященная возмещению вреда, причиненного в результате незаконного применения мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении.
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Одним из распространенных способов декриминализации является, как было указано выше, внесение изменения в уголовный закон. Вместе с тем этого явно недостаточно, поскольку уголовный закон является крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты преступного поведения. Именно поэтому, выявляя конституционно-правовой смысл ст. 10 УК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 270-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Одним из распространенных способов декриминализации является, как было указано выше, внесение изменения в уголовный закон. Вместе с тем этого явно недостаточно, поскольку уголовный закон является крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты преступного поведения. Именно поэтому, выявляя конституционно-правовой смысл ст. 10 УК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 270-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").