Благоустройства Северодвинск
Подборка наиболее важных документов по запросу Благоустройства Северодвинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1-КГ19-10
Требование: О предоставлении жилого помещения.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она как собственник жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, земельный участок под которым изъят для муниципальных нужд, и при этом включенном в адресную программу, имеет право на предоставление ей другого равнозначного жилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ни федеральным законодательством, ни адресной программой субъекта РФ не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.18 апреля 2016 г. истцом ответчику подано заявление о предоставлении ей в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42,7 кв. м, жилой площадью не менее 24,6 кв. м, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
Требование: О предоставлении жилого помещения.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она как собственник жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, земельный участок под которым изъят для муниципальных нужд, и при этом включенном в адресную программу, имеет право на предоставление ей другого равнозначного жилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ни федеральным законодательством, ни адресной программой субъекта РФ не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.18 апреля 2016 г. истцом ответчику подано заявление о предоставлении ей в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42,7 кв. м, жилой площадью не менее 24,6 кв. м, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 1-КГ19-2
Требование: О предоставлении жилого помещения на праве собственности.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении им в собственность другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. Однако ответчиком было принято решение предоставить истцам возмещение в денежной форме.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой субъекта РФ не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.Просили обязать администрацию муниципального образования "Северодвинск" предоставить им в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 56,5 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 35,6 кв. м, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
Требование: О предоставлении жилого помещения на праве собственности.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении им в собственность другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. Однако ответчиком было принято решение предоставить истцам возмещение в денежной форме.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой субъекта РФ не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.Просили обязать администрацию муниципального образования "Северодвинск" предоставить им в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 56,5 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 35,6 кв. м, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 N 2463
(ред. от 11.04.2022)
"О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Развитие образования"Архангельская область (территории муниципального образования "Город Архангельск", муниципального образования "Мезенский муниципальный район", муниципального образования городского округа "Новая Земля", муниципального образования "Город Новодвинск", муниципального образования "Онежский муниципальный район", муниципального образования "Приморский муниципальный район", городского округа "Северодвинск")
(ред. от 11.04.2022)
"О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Развитие образования"Архангельская область (территории муниципального образования "Город Архангельск", муниципального образования "Мезенский муниципальный район", муниципального образования городского округа "Новая Земля", муниципального образования "Город Новодвинск", муниципального образования "Онежский муниципальный район", муниципального образования "Приморский муниципальный район", городского округа "Северодвинск")
Административная практика
Решение Архангельского УФАС России от 20.12.2024 N 029/06/31-1161/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с размещением извещения, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- благоустройство воинских захоронений; захоронений Почетных граждан Северодвинска, Героев Российской Федерации и Героев Советского Союза; захоронений участников ВОВ и боевых действий; воинских кварталов кладбищ; массовых захоронений репрессированных, награжденных Орденом Мужества посмертно;
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с размещением извещения, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- благоустройство воинских захоронений; захоронений Почетных граждан Северодвинска, Героев Российской Федерации и Героев Советского Союза; захоронений участников ВОВ и боевых действий; воинских кварталов кладбищ; массовых захоронений репрессированных, награжденных Орденом Мужества посмертно;
Решение Архангельского УФАС России от 12.02.2025 по делу N РНП-29-14, 029/06/104-94/2025
Обстоятельства: Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Решение: Сведения, представленные заказчиком об ООО, в реестр недобросовестных поставщиков не включены, так как наличие в действиях ООО недобросовестного поведения или злонамеренного ненадлежащего исполнения контракта не доказано.Согласно обращению Заказчика, муниципальный контракт от 11.11.2024 N 263-24-КЖКХ на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации в целях благоустройства объекта "Набережная имени А. Зрячева" в городе Северодвинске Архангельской области (извещение N 0124300012724000263), заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "М", расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Обстоятельства: Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Решение: Сведения, представленные заказчиком об ООО, в реестр недобросовестных поставщиков не включены, так как наличие в действиях ООО недобросовестного поведения или злонамеренного ненадлежащего исполнения контракта не доказано.Согласно обращению Заказчика, муниципальный контракт от 11.11.2024 N 263-24-КЖКХ на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации в целях благоустройства объекта "Набережная имени А. Зрячева" в городе Северодвинске Архангельской области (извещение N 0124300012724000263), заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "М", расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.