Биологический отец
Подборка наиболее важных документов по запросу Биологический отец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Молекулярно-генетическая экспертиза при установлении или оспаривании отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом того, что истец не явился в экспертное учреждение в целях забора образцов биологического материала для проведения экспертизы без уважительных причин, несмотря на неоднократные его извещения... судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 3 ст. 79 ГПК РФ, считает, что истцом не представлено доказательств того, что он не является биологическим отцом ФИО... и ФИО..."
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом того, что истец не явился в экспертное учреждение в целях забора образцов биологического материала для проведения экспертизы без уважительных причин, несмотря на неоднократные его извещения... судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 3 ст. 79 ГПК РФ, считает, что истцом не представлено доказательств того, что он не является биологическим отцом ФИО... и ФИО..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Оспаривание отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Могут отказать в удовлетворении иска об оспаривании отцовства, если одновременно не заявлено требование об установлении отцовства в отношении биологического отца (такое требование не предъявлено биологическим отцом), а записанное в качестве отца лицо возражает против удовлетворения иска
(КонсультантПлюс, 2025)Могут отказать в удовлетворении иска об оспаривании отцовства, если одновременно не заявлено требование об установлении отцовства в отношении биологического отца (такое требование не предъявлено биологическим отцом), а записанное в качестве отца лицо возражает против удовлетворения иска
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как оспорить отцовство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)доказательства, подтверждающие, что записанное отцом ребенка лицо не приходится ему биологическим отцом. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)доказательства, подтверждающие, что записанное отцом ребенка лицо не приходится ему биологическим отцом. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов;
Ситуация: В каком порядке назначается генетическая экспертиза по делам об установлении отцовства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)непосредственно просьбу назначить экспертизу и вопросы, которые следует поставить перед экспертом. По данной категории дел, как правило, ставится один вопрос: является ли конкретный гражданин биологическим отцом ребенка;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)непосредственно просьбу назначить экспертизу и вопросы, которые следует поставить перед экспертом. По данной категории дел, как правило, ставится один вопрос: является ли конкретный гражданин биологическим отцом ребенка;
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2023 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Московский городской суд при рассмотрении дела об удочерении несовершеннолетней, являющейся дочерью супруги заявителя, выяснял согласие биологического отца девочки на ее удочерение заявителем, и суду было представлено нотариально удостоверенное согласие биологического отца несовершеннолетней на ее удочерение заявителем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Московский городской суд при рассмотрении дела об удочерении несовершеннолетней, являющейся дочерью супруги заявителя, выяснял согласие биологического отца девочки на ее удочерение заявителем, и суду было представлено нотариально удостоверенное согласие биологического отца несовершеннолетней на ее удочерение заявителем.
"Обзор практики рассмотрения в 2022 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.05.2023)Так, Ивановским областным судом удовлетворено заявление иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации, об удочерении падчерицы. Судом было установлено, что заявитель находится в зарегистрированном браке с матерью ребенка, биологический отец отказался от воспитания ребенка и дал согласие на удочерение несовершеннолетней. Девочка проживает в семье матери и заявителя, который активно принимает участие в воспитании и материальном содержании ребенка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.05.2023)Так, Ивановским областным судом удовлетворено заявление иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации, об удочерении падчерицы. Судом было установлено, что заявитель находится в зарегистрированном браке с матерью ребенка, биологический отец отказался от воспитания ребенка и дал согласие на удочерение несовершеннолетней. Девочка проживает в семье матери и заявителя, который активно принимает участие в воспитании и материальном содержании ребенка.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Как правило, истцом по такому делу является мать ребенка, а ответчиком - его биологический отец (ст. ст. 49, 80, 106 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Как правило, истцом по такому делу является мать ребенка, а ответчиком - его биологический отец (ст. ст. 49, 80, 106 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
Статья: Тест на отцовство: применение геномных технологий в контексте международного и национального права (часть 2)
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Надо сказать, что на ранних этапах судебные органы повсеместно отказывались признавать безупречность экспертиз на возможное отцовство, полученных на основе передовых достижений биологии и медицины человека. Наверное, самым громким случаем в этом отношении является дело Berry v. Chaplin <2>, рассмотренное калифорнийским правосудием в 1945 - 1946 годах. Несмотря на наличие в деле двух экспертиз, проведенных на основе тогда передового метода анализа группы крови (АВО), которые указывали на то, что великий комик Чарли Чаплин не мог быть биологическим отцом ребенка Джоан Берри, суд Лос-Анджелеса установил отцовство и определил уплату алиментов ответчику. В своих выводах суд руководствовался разрешенным в 1937 г. прецедентом по делу Arais v. Kalensnikoff <3>, в котором суд признал отцовство ребенка молодой женщины за 70-летним русским эмигрантом при наличии в деле отрицательной в отношении его возможного отцовства экспертизы по методу анализа группы крови и при наличии медицинской справки о фертильной неспособности старика. Решение против Каленсникова практически сразу было подвергнуто жесткой критике в доктрине <4>, однако реальные изменения в законодательстве США были проведены только после дела против Чарли Чаплина, получившего скандальную огласку в мировой прессе <5>.
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Надо сказать, что на ранних этапах судебные органы повсеместно отказывались признавать безупречность экспертиз на возможное отцовство, полученных на основе передовых достижений биологии и медицины человека. Наверное, самым громким случаем в этом отношении является дело Berry v. Chaplin <2>, рассмотренное калифорнийским правосудием в 1945 - 1946 годах. Несмотря на наличие в деле двух экспертиз, проведенных на основе тогда передового метода анализа группы крови (АВО), которые указывали на то, что великий комик Чарли Чаплин не мог быть биологическим отцом ребенка Джоан Берри, суд Лос-Анджелеса установил отцовство и определил уплату алиментов ответчику. В своих выводах суд руководствовался разрешенным в 1937 г. прецедентом по делу Arais v. Kalensnikoff <3>, в котором суд признал отцовство ребенка молодой женщины за 70-летним русским эмигрантом при наличии в деле отрицательной в отношении его возможного отцовства экспертизы по методу анализа группы крови и при наличии медицинской справки о фертильной неспособности старика. Решение против Каленсникова практически сразу было подвергнуто жесткой критике в доктрине <4>, однако реальные изменения в законодательстве США были проведены только после дела против Чарли Чаплина, получившего скандальную огласку в мировой прессе <5>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако данная доктринальная позиция, в частности, не была учтена при вынесении определения по кассационной жалобе по конкретному делу. Отменяя решения нижестоящих инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее: взыскание судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконные, как полагал истец, действия Н. при регистрации рождения ребенка в виде указания его в качестве отца ребенка и ее утверждения о том, что С. является биологическим отцом ее сына Д., не основано на нормах СК РФ. Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако данная доктринальная позиция, в частности, не была учтена при вынесении определения по кассационной жалобе по конкретному делу. Отменяя решения нижестоящих инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее: взыскание судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконные, как полагал истец, действия Н. при регистрации рождения ребенка в виде указания его в качестве отца ребенка и ее утверждения о том, что С. является биологическим отцом ее сына Д., не основано на нормах СК РФ. Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
Статья: Семейное законодательство Российской Федерации и традиционные семейные ценности
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Положение ст. 17 СК РФ соотносится с п. 2 ст. 48 СК РФ, презюмирующим в том числе отцовство супруга матери ребенка. Если ребенок происходит не от супруга, то у последнего есть право оспаривания отцовства, которое закреплено в ст. 52 СК РФ. Предлагая изменения в ст. 17 СК РФ, необходимо возвращаться к первоначальному звучанию и ст. 48 СК РФ, которая позволяла устанавливать отцовство биологического отца, не состоящего в браке с матерью ребенка.
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Положение ст. 17 СК РФ соотносится с п. 2 ст. 48 СК РФ, презюмирующим в том числе отцовство супруга матери ребенка. Если ребенок происходит не от супруга, то у последнего есть право оспаривания отцовства, которое закреплено в ст. 52 СК РФ. Предлагая изменения в ст. 17 СК РФ, необходимо возвращаться к первоначальному звучанию и ст. 48 СК РФ, которая позволяла устанавливать отцовство биологического отца, не состоящего в браке с матерью ребенка.
Ситуация: Как установить отцовство в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что требование об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка также может быть заявлено одновременно с иском об оспаривании отцовства (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что требование об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка также может быть заявлено одновременно с иском об оспаривании отцовства (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
Статья: Тест на отцовство: применение геномных технологий в контексте международного и национального права (часть 1)
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Значительный интерес представляет дело, рассмотренное Чертановским районным судом г. Москвы в 2001 г.; обстоятельства дела и принятые по нему судебные акты послужили основанием для направления жалобы в Европейский суд по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 2 июня 2005 г. "Знаменская (Znamenskaya) против Российской Федерации") <31>. Заявительница хотела разместить на надгробии своего мертворожденного сына отчество и фамилию биологического отца ребенка. Для этого она требовала в суде внести исправления в свидетельство о смерти ребенка. Следуя презумпции отцовства, в документах, выданных органами ЗАГСа, в качестве отца был записан ее бывший муж, поскольку роды прошли до истечения срока в 300 дней после расторжения брака. Предполагаемый биологический отец никаких заявлений не подавал, в момент родов находился в местах предварительного заключения, где и умер через несколько месяцев после рождения ребенка. Официальный отец также скончался за несколько месяцев до рассмотрения дела в Чертановском суде. Обе инстанции московских судов отказали заявительнице на том основании, что положения ст. 49 СК РФ <32>, на которую она ссылалась, применяются только к живым детям. ЕСПЧ увидел в действиях российских органов государственной власти нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., гарантирующей уважение личной жизни, и присудил Знаменской компенсацию. В этом деле с точки зрения защиты отцовства интерес представляет также аргумент, выраженный тремя судьями состава суда <33> в Совместном особом мнении: "...остается открытым вопрос о том, не оправдывается ли вмешательство государства при несогласии признать биологического отца ребенка частью права матери на уважение ее личной жизни тем фактом, что наиболее заинтересованная сторона - отец ребенка - была мертва в момент обращения и, следовательно, не мог защитить свои права относительно своего имени и своей семейной жизни". Кроме того, в материалах дела нет информации о проведении какого-либо теста на отцовство, все утверждения о реальном отце мертворожденного ребенка строятся на показаниях его матери.
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Значительный интерес представляет дело, рассмотренное Чертановским районным судом г. Москвы в 2001 г.; обстоятельства дела и принятые по нему судебные акты послужили основанием для направления жалобы в Европейский суд по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 2 июня 2005 г. "Знаменская (Znamenskaya) против Российской Федерации") <31>. Заявительница хотела разместить на надгробии своего мертворожденного сына отчество и фамилию биологического отца ребенка. Для этого она требовала в суде внести исправления в свидетельство о смерти ребенка. Следуя презумпции отцовства, в документах, выданных органами ЗАГСа, в качестве отца был записан ее бывший муж, поскольку роды прошли до истечения срока в 300 дней после расторжения брака. Предполагаемый биологический отец никаких заявлений не подавал, в момент родов находился в местах предварительного заключения, где и умер через несколько месяцев после рождения ребенка. Официальный отец также скончался за несколько месяцев до рассмотрения дела в Чертановском суде. Обе инстанции московских судов отказали заявительнице на том основании, что положения ст. 49 СК РФ <32>, на которую она ссылалась, применяются только к живым детям. ЕСПЧ увидел в действиях российских органов государственной власти нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., гарантирующей уважение личной жизни, и присудил Знаменской компенсацию. В этом деле с точки зрения защиты отцовства интерес представляет также аргумент, выраженный тремя судьями состава суда <33> в Совместном особом мнении: "...остается открытым вопрос о том, не оправдывается ли вмешательство государства при несогласии признать биологического отца ребенка частью права матери на уважение ее личной жизни тем фактом, что наиболее заинтересованная сторона - отец ребенка - была мертва в момент обращения и, следовательно, не мог защитить свои права относительно своего имени и своей семейной жизни". Кроме того, в материалах дела нет информации о проведении какого-либо теста на отцовство, все утверждения о реальном отце мертворожденного ребенка строятся на показаниях его матери.
Статья: Отцовство и материнство вне родительства: нюансы правового регулирования
(Гринева А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)В связи с этим возникает вопрос, может ли мужчина, являющийся биологическим отцом ребенка, которого родила женщина, состоящая в браке с другим мужчиной, быть записанным в качестве отца?
(Гринева А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)В связи с этим возникает вопрос, может ли мужчина, являющийся биологическим отцом ребенка, которого родила женщина, состоящая в браке с другим мужчиной, быть записанным в качестве отца?
Статья: Спор о восстановлении срока для принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О смерти наследодателя истец не только не знал, но и не должен был знать, поскольку лишь по результатам проведенной генетической экспертизы выяснилось, что неопознанный мужчина является биологическим отцом истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 05.06.2025 по делу N 33-23589/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-003777-93)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О смерти наследодателя истец не только не знал, но и не должен был знать, поскольку лишь по результатам проведенной генетической экспертизы выяснилось, что неопознанный мужчина является биологическим отцом истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 05.06.2025 по делу N 33-23589/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-003777-93)).
"Уголовно-правовая охрана человека от посягательств на его анатомические и физиологические свойства: Монография"
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Этот закон гласит, что контракт, предусматривающий вынашивание ребенка, будь то коммерческое или безвозмездное, женщиной, которая откажется от материнства в пользу стороны соглашения или третьей стороны, будет недействительным. Родительские права детей, рожденных в результате суррогатного материнства, определяются по рождению. За биологическим отцом сохраняется возможность оспорить отцовство в соответствии с правилами гражданского брака (статья 10).
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Этот закон гласит, что контракт, предусматривающий вынашивание ребенка, будь то коммерческое или безвозмездное, женщиной, которая откажется от материнства в пользу стороны соглашения или третьей стороны, будет недействительным. Родительские права детей, рожденных в результате суррогатного материнства, определяются по рождению. За биологическим отцом сохраняется возможность оспорить отцовство в соответствии с правилами гражданского брака (статья 10).
Статья: Попечение над детьми: нестандартные ситуации
(Сочнева О.И., Тарусина Н.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 5)В рамках другого дела вывод о соответствии интересам детей воспитания в разных семьях суд обосновал тем, что нахождение малолетних П. и В. в семье третьих лиц, а их сестры А. - в семье истца (тети детей) само по себе не может рассматриваться как их разлучение, так как П. и В. вместе с сестрой А., родившейся в январе 2023 г., никогда вместе не жили, не воспитывались. Более того, учитывая, что сестры П. и В. были изъяты у матери в мае-июне 2022 г., то даже в состоянии беременности мать наблюдать не могли, поэтому никакой привязанности П. и В. к А. испытывать не могут. Более того, судом было также установлено, что у несовершеннолетних П. и В., помимо А., есть еще старший брат, воспитываемый в семье биологического отца, а также сестра, которая проживала с П. и В., однако на момент изъятия их у матери органами опеки и попечительства в тяжелом состоянии попала в больницу из-за несоблюдения матерью медицинских рекомендаций, связанных с наличием у девочки ВИЧ-инфекции. После получения соответствующего лечения сестра П. и В. по состоянию здоровья нуждалась в уходе, который мог быть обеспечен только в домашних условиях, поэтому ее интересам отвечала передача ее в кратчайшие сроки под опеку в семью, готовую взять на воспитание ребенка с таким заболеванием. Одновременно с ней передать под опеку в эту же семью П. и В. оказалось невозможным, поскольку это привело бы к превышению максимально допустимого количества приемных детей в семье, установленного Правилами создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье <13>.
(Сочнева О.И., Тарусина Н.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 5)В рамках другого дела вывод о соответствии интересам детей воспитания в разных семьях суд обосновал тем, что нахождение малолетних П. и В. в семье третьих лиц, а их сестры А. - в семье истца (тети детей) само по себе не может рассматриваться как их разлучение, так как П. и В. вместе с сестрой А., родившейся в январе 2023 г., никогда вместе не жили, не воспитывались. Более того, учитывая, что сестры П. и В. были изъяты у матери в мае-июне 2022 г., то даже в состоянии беременности мать наблюдать не могли, поэтому никакой привязанности П. и В. к А. испытывать не могут. Более того, судом было также установлено, что у несовершеннолетних П. и В., помимо А., есть еще старший брат, воспитываемый в семье биологического отца, а также сестра, которая проживала с П. и В., однако на момент изъятия их у матери органами опеки и попечительства в тяжелом состоянии попала в больницу из-за несоблюдения матерью медицинских рекомендаций, связанных с наличием у девочки ВИЧ-инфекции. После получения соответствующего лечения сестра П. и В. по состоянию здоровья нуждалась в уходе, который мог быть обеспечен только в домашних условиях, поэтому ее интересам отвечала передача ее в кратчайшие сроки под опеку в семью, готовую взять на воспитание ребенка с таким заболеванием. Одновременно с ней передать под опеку в эту же семью П. и В. оказалось невозможным, поскольку это привело бы к превышению максимально допустимого количества приемных детей в семье, установленного Правилами создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье <13>.