Безвиновная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Безвиновная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1.1.2.2. Безвиновная ответственность предпринимателей
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1.1.2.2. Безвиновная ответственность предпринимателей
Статья: Деликтное право Франции в призме национальной истории, правовой доктрины и прецедентных правил
(Комиссарова Е.Г., Волков А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Вторая, постоянно эволюционирующая под влиянием судебной практики и правовой доктрины часть норм основана на строгой безвиновной ответственности должника за действие вещей, третьих лиц и животных. Перечень таких деликтов оставлен незамкнутым и благодаря Кассационному суду находится в постоянной динамике, давая возможность судебной практике "открывать" новые фабулы безвиновной, то есть рискованной, ответственности, где достаточно установить факт ущерба. В последнее тридцатилетие таких деликтов, когда потерпевший и причинитель не связаны договором или другими законными основаниями, становится все больше - это, в свою очередь, убеждает в том, что французское деликтное право есть "набор частных деликтов".
(Комиссарова Е.Г., Волков А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Вторая, постоянно эволюционирующая под влиянием судебной практики и правовой доктрины часть норм основана на строгой безвиновной ответственности должника за действие вещей, третьих лиц и животных. Перечень таких деликтов оставлен незамкнутым и благодаря Кассационному суду находится в постоянной динамике, давая возможность судебной практике "открывать" новые фабулы безвиновной, то есть рискованной, ответственности, где достаточно установить факт ущерба. В последнее тридцатилетие таких деликтов, когда потерпевший и причинитель не связаны договором или другими законными основаниями, становится все больше - это, в свою очередь, убеждает в том, что французское деликтное право есть "набор частных деликтов".
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В части распределения ответственности в сфере ИИ можно выделить несколько ключевых действующих и проектируемых нормативно-правовых актов. В 2022 г. Европейской комиссией были опубликованы предложения по директиве об адаптации правил внедоговорной гражданской ответственности к ИИ "Директива об ответственности за ИИ" [656]. Директива об ответственности за ИИ предполагает установить опровержимую "презумпцию причинно-следственной связи" и распространить правила безвиновной ответственности (strict Liability) за вред, причиненный ИИ, чтобы облегчить пострадавшим бремя доказывания ущерба, причиненного системой ИИ.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В части распределения ответственности в сфере ИИ можно выделить несколько ключевых действующих и проектируемых нормативно-правовых актов. В 2022 г. Европейской комиссией были опубликованы предложения по директиве об адаптации правил внедоговорной гражданской ответственности к ИИ "Директива об ответственности за ИИ" [656]. Директива об ответственности за ИИ предполагает установить опровержимую "презумпцию причинно-следственной связи" и распространить правила безвиновной ответственности (strict Liability) за вред, причиненный ИИ, чтобы облегчить пострадавшим бремя доказывания ущерба, причиненного системой ИИ.
Статья: Ответственность доверительного управляющего
(Каратеев А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Так, Л.Ю. Михеева отмечает, что "противоречие между абзацами первым и вторым ст. 1022 ГК РФ заключается в том, что оба они исключают друг друга. Применяя первый, следует считать, что управляющий отвечает лишь по принципу вины, т.е. "если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота" (п. 1 ст. 401 ГК РФ), он не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Обращаясь ко второму, следует, напротив, привлечь к ответственности любого управляющего, причинившего убытки не по причине вмешательства непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления" <4>. Более того, она полагает, что "использованная здесь законодателем формулировка просто лишает правовой нагрузки оборот "не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости", а потому ее необходимо игнорировать и разрешить проблему с позиции общих положений об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по п. 3 ст. 401 ГК РФ, т.е. применять принцип безвиновной ответственности для доверительного управляющего, являющегося индивидуальным предпринимателем (коммерческой организацией), и виновной ответственности, когда в качестве доверительного управляющего выступает гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация <5>.
(Каратеев А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Так, Л.Ю. Михеева отмечает, что "противоречие между абзацами первым и вторым ст. 1022 ГК РФ заключается в том, что оба они исключают друг друга. Применяя первый, следует считать, что управляющий отвечает лишь по принципу вины, т.е. "если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота" (п. 1 ст. 401 ГК РФ), он не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Обращаясь ко второму, следует, напротив, привлечь к ответственности любого управляющего, причинившего убытки не по причине вмешательства непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления" <4>. Более того, она полагает, что "использованная здесь законодателем формулировка просто лишает правовой нагрузки оборот "не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости", а потому ее необходимо игнорировать и разрешить проблему с позиции общих положений об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по п. 3 ст. 401 ГК РФ, т.е. применять принцип безвиновной ответственности для доверительного управляющего, являющегося индивидуальным предпринимателем (коммерческой организацией), и виновной ответственности, когда в качестве доверительного управляющего выступает гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация <5>.
Статья: Маркетплейс как информационный посредник: вопросы квалификации
(Грязева М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)При этом в ст. 1250 ГК РФ закреплено общее правило о безвиновной ответственности предпринимателей за нарушение исключительных прав - исключением является лишь норма об информационных посредниках (ст. 1253.1 ГК РФ). Какие-либо иные исключения относительно неких лиц, исполнивших поручение или задание, в Кодексе отсутствуют. Отсюда возникает мысль, что Верховный Суд при изложении п. 73 Постановления N 10 вышел за пределы своих полномочий и фактически подменил законодателя, указав на еще один случай виновной ответственности за нарушение исключительных прав.
(Грязева М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)При этом в ст. 1250 ГК РФ закреплено общее правило о безвиновной ответственности предпринимателей за нарушение исключительных прав - исключением является лишь норма об информационных посредниках (ст. 1253.1 ГК РФ). Какие-либо иные исключения относительно неких лиц, исполнивших поручение или задание, в Кодексе отсутствуют. Отсюда возникает мысль, что Верховный Суд при изложении п. 73 Постановления N 10 вышел за пределы своих полномочий и фактически подменил законодателя, указав на еще один случай виновной ответственности за нарушение исключительных прав.
Статья: Субъекты ответственности за вред, причиненный искусственным интеллектом, в сфере биоправ и биотехнологий
(Каморный В.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 11)Ответственность за пороки базы знаний должно нести лицо, составившее базу знаний, а также сам разработчик ГИИ. Их ответственность должна быть взаимосвязанной как лиц, совместно причинивших вред. Возложение ответственности только на составителя базы означало бы, что разработчик не должен был проявить достаточную и обычно ожидаемую осмотрительность при использовании базы. Ответственность указанных лиц должна строиться на основаниях вины, поскольку безвиновная ответственность существенно ограничивала бы их стимулы к подобной деятельности (создавать базы и ИИ).
(Каморный В.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 11)Ответственность за пороки базы знаний должно нести лицо, составившее базу знаний, а также сам разработчик ГИИ. Их ответственность должна быть взаимосвязанной как лиц, совместно причинивших вред. Возложение ответственности только на составителя базы означало бы, что разработчик не должен был проявить достаточную и обычно ожидаемую осмотрительность при использовании базы. Ответственность указанных лиц должна строиться на основаниях вины, поскольку безвиновная ответственность существенно ограничивала бы их стимулы к подобной деятельности (создавать базы и ИИ).
Статья: Квалификация соразмерного уменьшения цены как способа защиты гражданских прав: соотношение с требованием о взыскании убытков и с отказом от договора
(Трофимов С.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Компаративный анализ показал готовность континентальных правопорядке конструировать режим объективной (гарантийной, безвиновной) ответственности должника за качество исполнения с предоставлением кредитору специальных средств защиты, включая соразмерное уменьшение цены, и параллельно сохранять общий режим ответственности в виде убытков. Правопорядки общего права (common law), как было показано на примере Англии, традиционно строят всю ответственность должника в качестве безвиновной, ввиду чего у них отсутствует необходимость в создании специального режима (средств защиты).
(Трофимов С.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Компаративный анализ показал готовность континентальных правопорядке конструировать режим объективной (гарантийной, безвиновной) ответственности должника за качество исполнения с предоставлением кредитору специальных средств защиты, включая соразмерное уменьшение цены, и параллельно сохранять общий режим ответственности в виде убытков. Правопорядки общего права (common law), как было показано на примере Англии, традиционно строят всю ответственность должника в качестве безвиновной, ввиду чего у них отсутствует необходимость в создании специального режима (средств защиты).
Статья: Исполнение обязательства ненадлежащему лицу
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)О.А. Огурцова при исследовании вопроса распределения рисков между банком и владельцем платежной карты <55> указывала, что согласно европейской Директиве о платежных услугах <56> убытки от несанкционированной операции возлагаются на клиента, если тот допустил нарушения умышленно или с грубой неосторожностью. В немецком правопорядке банк несет риск отсутствия авторизации, в том числе подложной авторизации. Применительно к исполнению неуполномоченному лицу банки несут безвиновную ответственность (модель ответственности). Автор отмечает, что концепция убытков и ответственности господствует и в российской судебной практике, однако из-за того, что зачастую банк исполняет ненадлежащему лицу в результате действий третьих лиц, никакой противоправности как критерия ответственности быть не может (по мнению некоторых исследователей), поэтому вопрос должен решаться в плоскости распределения рисков. Однако сама автор, кажется, не согласна с таким тезисом, поскольку рассматривает ответственность банка как безвиновную и как необязательно находящуюся в строгой причинной связи между действиями должника и нарушением прав. Отдельно О.А. Огурцова останавливается на анализе неосторожности как критерия распределения убытков на владельца карты и приходит к выводу, что стандарт осмотрительности держателя карты в России выше (нижняя планка - простая неосторожность), чем в иностранных правопорядках (нижняя планка - грубая неосторожность).
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)О.А. Огурцова при исследовании вопроса распределения рисков между банком и владельцем платежной карты <55> указывала, что согласно европейской Директиве о платежных услугах <56> убытки от несанкционированной операции возлагаются на клиента, если тот допустил нарушения умышленно или с грубой неосторожностью. В немецком правопорядке банк несет риск отсутствия авторизации, в том числе подложной авторизации. Применительно к исполнению неуполномоченному лицу банки несут безвиновную ответственность (модель ответственности). Автор отмечает, что концепция убытков и ответственности господствует и в российской судебной практике, однако из-за того, что зачастую банк исполняет ненадлежащему лицу в результате действий третьих лиц, никакой противоправности как критерия ответственности быть не может (по мнению некоторых исследователей), поэтому вопрос должен решаться в плоскости распределения рисков. Однако сама автор, кажется, не согласна с таким тезисом, поскольку рассматривает ответственность банка как безвиновную и как необязательно находящуюся в строгой причинной связи между действиями должника и нарушением прав. Отдельно О.А. Огурцова останавливается на анализе неосторожности как критерия распределения убытков на владельца карты и приходит к выводу, что стандарт осмотрительности держателя карты в России выше (нижняя планка - простая неосторожность), чем в иностранных правопорядках (нижняя планка - грубая неосторожность).
Статья: Ответственность перевозчика по договору перевозки автомобильным транспортом
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)В научной литературе дискуссионным является вопрос об условиях ответственности перевозчиков в рамках договоров перевозки грузов. По общему правилу, определенному ГК РФ для перевозчика, установлена безвиновная ответственность. Исключением являются случаи, когда перевозчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, сможет доказать, что он не смог выполнить свои обязательства по причине действия непреодолимой силы. Также соответствующие исключения могут предусматриваться соглашением сторон или законом. Например, согласно ч. 10 ст. 34 УАТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату или повреждение ручной клади пассажира, если не будет доказано наличие вины перевозчика.
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)В научной литературе дискуссионным является вопрос об условиях ответственности перевозчиков в рамках договоров перевозки грузов. По общему правилу, определенному ГК РФ для перевозчика, установлена безвиновная ответственность. Исключением являются случаи, когда перевозчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, сможет доказать, что он не смог выполнить свои обязательства по причине действия непреодолимой силы. Также соответствующие исключения могут предусматриваться соглашением сторон или законом. Например, согласно ч. 10 ст. 34 УАТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату или повреждение ручной клади пассажира, если не будет доказано наличие вины перевозчика.
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)О безвиновной ответственности медицинских организаций
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)О безвиновной ответственности медицинских организаций
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В результате реформы обязательственного права в Германии в 2002 г. § 847 утратил силу. Возмещению морального вреда теперь посвящен § 253, расположенный в Общей части ГГУ, а не в деликтном праве. При этом в абз. 1 закрепляется возможность компенсации неимущественного вреда только в случаях, предусмотренных в законе, а в абз. 2 во многом воспроизводятся положения § 847 и предоставляется право требования возмещения морального вреда в случае нарушения телесной целостности, здоровья, свободы. Таким образом, после реформы границы притязания о возмещении морального вреда были расширены, данное требование стало возможным предъявить в случае договорной ответственности или безвиновной ответственности за создание повышенной опасности для окружающих. Однако концептуальных изменений не произошло, поскольку по общему правилу указанное право по-прежнему признается именно в ситуации нарушения нематериальных правовых благ. Компенсация за негативные эмоции, отчаяние, подавленность законом не предусмотрена <23>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В результате реформы обязательственного права в Германии в 2002 г. § 847 утратил силу. Возмещению морального вреда теперь посвящен § 253, расположенный в Общей части ГГУ, а не в деликтном праве. При этом в абз. 1 закрепляется возможность компенсации неимущественного вреда только в случаях, предусмотренных в законе, а в абз. 2 во многом воспроизводятся положения § 847 и предоставляется право требования возмещения морального вреда в случае нарушения телесной целостности, здоровья, свободы. Таким образом, после реформы границы притязания о возмещении морального вреда были расширены, данное требование стало возможным предъявить в случае договорной ответственности или безвиновной ответственности за создание повышенной опасности для окружающих. Однако концептуальных изменений не произошло, поскольку по общему правилу указанное право по-прежнему признается именно в ситуации нарушения нематериальных правовых благ. Компенсация за негативные эмоции, отчаяние, подавленность законом не предусмотрена <23>.