Безусловные основания для отмены судебного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Безусловные основания для отмены судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушение режима проведения судебного заседания как основание к отмене судебного акта в цивилистическом процессе
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)Институт безусловных оснований для отмены судебных актов давно известен в цивилистическом процессе, однако, по замечанию ведущих ученых, является недостаточно разработанным как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве <1>. Многие основания для безусловной отмены судебных актов в гражданском и в арбитражном процессах (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ) относятся к нарушениям основополагающих принципов цивилистического процесса (независимости судей, состязательности, языка судопроизводства и др.). Закономерно возникает вопрос: не следует ли относить к числу таких оснований для отмены и нарушения других принципов процесса, не упомянутых в статьях ГПК РФ и АПК РФ в числе безусловных оснований для отмены? При отсутствии такого указания складывается впечатление дифференциации принципов, когда одни из них обеспечены санкциями отмены на случай нарушения, а другие не имеют такого обеспечения. Идея придать нарушениям всех принципов характер безусловной отмены судебных актов выглядит достаточно привлекательно. Например, нарушение принципов равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия, состязательности вполне могли бы претендовать на роль оснований для обязательной отмены судебных решений. Однако по буквальному смыслу действующего закона подобные нарушения должны оцениваться судом на предмет того, привели они или могли привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)Институт безусловных оснований для отмены судебных актов давно известен в цивилистическом процессе, однако, по замечанию ведущих ученых, является недостаточно разработанным как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве <1>. Многие основания для безусловной отмены судебных актов в гражданском и в арбитражном процессах (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ) относятся к нарушениям основополагающих принципов цивилистического процесса (независимости судей, состязательности, языка судопроизводства и др.). Закономерно возникает вопрос: не следует ли относить к числу таких оснований для отмены и нарушения других принципов процесса, не упомянутых в статьях ГПК РФ и АПК РФ в числе безусловных оснований для отмены? При отсутствии такого указания складывается впечатление дифференциации принципов, когда одни из них обеспечены санкциями отмены на случай нарушения, а другие не имеют такого обеспечения. Идея придать нарушениям всех принципов характер безусловной отмены судебных актов выглядит достаточно привлекательно. Например, нарушение принципов равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия, состязательности вполне могли бы претендовать на роль оснований для обязательной отмены судебных решений. Однако по буквальному смыслу действующего закона подобные нарушения должны оцениваться судом на предмет того, привели они или могли привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В статье на основе анализа доктринальных источников и правоприменительной практики раскрывается содержание такого безусловного основания отмены судебного акта, как отсутствие в деле протокола судебного заседания. Автор делает вывод о необходимости законодательного закрепления за аудиопротоколом судебного заседания статуса основного средства фиксации хода судебного заседания, что должно повлечь корректирование п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: безусловным основанием отмены судебного акта должно быть именно отсутствие аудиопротокола судебного заседания.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В статье на основе анализа доктринальных источников и правоприменительной практики раскрывается содержание такого безусловного основания отмены судебного акта, как отсутствие в деле протокола судебного заседания. Автор делает вывод о необходимости законодательного закрепления за аудиопротоколом судебного заседания статуса основного средства фиксации хода судебного заседания, что должно повлечь корректирование п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: безусловным основанием отмены судебного акта должно быть именно отсутствие аудиопротокола судебного заседания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
Статья: Особенности передачи дел из арбитражного суда в суд общей юрисдикции
(Антропов Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Для разрешения данной проблемы проанализируем законодательство. Так, в ч. 4 ст. 270 АПК РФ к безусловным основаниям отмены судебного акта нарушение правил подсудности не отнесено. Аналогичная позиция содержится и в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - ГПК РФ). Возможно, анализируемый нами случай подпадает под критерий незаконного состава рассмотрения дела при нарушении правил подсудности.
(Антропов Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Для разрешения данной проблемы проанализируем законодательство. Так, в ч. 4 ст. 270 АПК РФ к безусловным основаниям отмены судебного акта нарушение правил подсудности не отнесено. Аналогичная позиция содержится и в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - ГПК РФ). Возможно, анализируемый нами случай подпадает под критерий незаконного состава рассмотрения дела при нарушении правил подсудности.
Статья: Роль официального толкования права в обеспечении единства правоприменительной практики
(Плотникова Л.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)Таким образом, прямая ссылка на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации является распространенной практикой в судебных актах, равно как и использование термина "официальное толкование". При этом игнорирование положений Пленума рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта, что обеспечивает единство правоприменительной практики.
(Плотникова Л.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)Таким образом, прямая ссылка на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации является распространенной практикой в судебных актах, равно как и использование термина "официальное толкование". При этом игнорирование положений Пленума рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта, что обеспечивает единство правоприменительной практики.
Статья: О концепции управления делом в процессуальном праве (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Опасения насчет того, что коль скоро рассмотрение требования без судебного заседания не будет безусловным основанием для отмены судебного акта (абз. 5 п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве), то требования, по которым заявлены возражения, будут рассматриваться именно таким образом, представляются мне беспочвенными. Как я уже писал выше, судьям свойственно перестраховываться и применять более сложный процессуальный порядок. В связи с этим, думается, даже в случае немотивированных возражений против включения требования в реестр требований кредиторов судьи будут склонны проводить судебные заседания. В конце концов, в процессуальном законе всегда была норма о том, что правильное по существу решение не может быть отменено только ввиду нарушения норм процессуального права, если речь не идет о безусловных основаниях к отмене (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ).
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Опасения насчет того, что коль скоро рассмотрение требования без судебного заседания не будет безусловным основанием для отмены судебного акта (абз. 5 п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве), то требования, по которым заявлены возражения, будут рассматриваться именно таким образом, представляются мне беспочвенными. Как я уже писал выше, судьям свойственно перестраховываться и применять более сложный процессуальный порядок. В связи с этим, думается, даже в случае немотивированных возражений против включения требования в реестр требований кредиторов судьи будут склонны проводить судебные заседания. В конце концов, в процессуальном законе всегда была норма о том, что правильное по существу решение не может быть отменено только ввиду нарушения норм процессуального права, если речь не идет о безусловных основаниях к отмене (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ).
Статья: Практика рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Республики Карелия
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)- безусловным основанием для отмены судебных актов является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)- безусловным основанием для отмены судебных актов является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нарушение правил территориальной подсудности само по себе не является безусловным основанием к отмене судебного акта <1>;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нарушение правил территориальной подсудности само по себе не является безусловным основанием к отмене судебного акта <1>;
Статья: Комментарий к Постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу N А14-4483/2024 <ФНС не сняла вовремя блокировку со счета и заплатила проценты>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 10)Резюме арбитров. Требования фирмы правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не обнаружено.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 10)Резюме арбитров. Требования фирмы правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не обнаружено.
Статья: Нарушение принципов равноправия и состязательности как основание для отмены судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)Легко увидеть, что нарушение принципов равноправия и состязательности сторон не рассматривается сегодня процессуальным законом как нарушение норм процессуального права, являющееся "безусловным" основанием к отмене судебных актов.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)Легко увидеть, что нарушение принципов равноправия и состязательности сторон не рассматривается сегодня процессуальным законом как нарушение норм процессуального права, являющееся "безусловным" основанием к отмене судебных актов.
Статья: Комментарий к Постановлению АС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2023 по делу N А33-24900/2022 <О признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО из реестра и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи в отношении ООО>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, кассация не выявила.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, кассация не выявила.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако данное разъяснение не следует рассматривать как свидетельствующее о безусловном основании для отмены судебного акта, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако данное разъяснение не следует рассматривать как свидетельствующее о безусловном основании для отмены судебного акта, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. Отсутствие протокола судебного заседания рассматривается в качестве безусловного основания для отмены судебных актов. Правда, в настоящее время с введением аудиопротокола несколько снижена роль письменного протокола судебного заседания.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. Отсутствие протокола судебного заседания рассматривается в качестве безусловного основания для отмены судебных актов. Правда, в настоящее время с введением аудиопротокола несколько снижена роль письменного протокола судебного заседания.