Безнадзорные животные Иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Безнадзорные животные Иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 302-ЭС18-2220 по делу N А19-7304/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт оказания истцом услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных, при расчете стоимости оказанных услуг был применен понижающий коэффициент в соответствии с условиями, определенными аукционной документацией. Однако услуги по передержке животных надлежащим образом оказаны не были, отказ от исполнения контракта правомерен, неоказанные услуги оплате не подлежат, основания для возврата обеспечения отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 309, 330, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Законом Иркутской области от 09.12.2013 N 109-ОЗ "Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных" и установленным фактом оказания обществом услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт оказания истцом услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных, при расчете стоимости оказанных услуг был применен понижающий коэффициент в соответствии с условиями, определенными аукционной документацией. Однако услуги по передержке животных надлежащим образом оказаны не были, отказ от исполнения контракта правомерен, неоказанные услуги оплате не подлежат, основания для возврата обеспечения отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 309, 330, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Законом Иркутской области от 09.12.2013 N 109-ОЗ "Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных" и установленным фактом оказания обществом услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 302-ЭС16-2058 по делу N А19-2292/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации расходов, понесенных в связи с выполнением полномочий в сфере обращения с безнадзорными животными.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку субъект РФ не наделял орган местного самоуправления государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками, при этом орган местного самоуправления был вправе самостоятельно производить расходы на осуществление таких полномочий за счет средств местного бюджета, что в силу закона не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обращаясь с настоящим иском, администрация указала на то, что до введения в действие Закона Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области" органы государственной власти Иркутской области не осуществляли отнесенные к их компетенции полномочия в сфере обращения с безнадзорными животными, в связи с чем, администрация осуществляла соответствующую деятельность самостоятельно за счет средств местного бюджета.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации расходов, понесенных в связи с выполнением полномочий в сфере обращения с безнадзорными животными.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку субъект РФ не наделял орган местного самоуправления государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками, при этом орган местного самоуправления был вправе самостоятельно производить расходы на осуществление таких полномочий за счет средств местного бюджета, что в силу закона не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обращаясь с настоящим иском, администрация указала на то, что до введения в действие Закона Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области" органы государственной власти Иркутской области не осуществляли отнесенные к их компетенции полномочия в сфере обращения с безнадзорными животными, в связи с чем, администрация осуществляла соответствующую деятельность самостоятельно за счет средств местного бюджета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отлов и содержание безнадзорных домашних животных (бюджетно-правовой аспект)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2016, N 3)Кроме того, суды исходили из недоказанности администрацией своих доводов о вынужденности самостоятельного осуществления ею соответствующих государственных полномочий (администрацией не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение утверждений о многочисленных обращениях граждан), а также из недоказанности фактов обращений к органам государственной власти Иркутской области с целью урегулирования вопросов в сфере обращения с безнадзорными животными, в том числе вопросов по финансовому обеспечению и передаче полномочий.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2016, N 3)Кроме того, суды исходили из недоказанности администрацией своих доводов о вынужденности самостоятельного осуществления ею соответствующих государственных полномочий (администрацией не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение утверждений о многочисленных обращениях граждан), а также из недоказанности фактов обращений к органам государственной власти Иркутской области с целью урегулирования вопросов в сфере обращения с безнадзорными животными, в том числе вопросов по финансовому обеспечению и передаче полномочий.
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 12.08.2024 N 038/4770/24
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Благотворительного общественного движения помощи бездомным животным "жизнь" города Нижнеудинска (далее - Участник закупки) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме "Оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования "Тайшетский район" Иркутской области", извещение N 0134300026324000157 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Благотворительного общественного движения помощи бездомным животным "жизнь" города Нижнеудинска (далее - Участник закупки) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме "Оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования "Тайшетский район" Иркутской области", извещение N 0134300026324000157 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,
Решение Иркутского УФАС России от 14.11.2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений извещения данного электронного аукциона в нарушение норм Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Ответ: Стоимость услуги "Уничтожение трупа животного без владельцев" рассчитана по среднему весу собак и принята с учетом рекомендаций службы ветеринарии приказа службы ветеринарии Иркутской области от 20 апреля 2021 года N 45-спр "Об установлении средней стоимости услуг для расчета субвенций". Установить вес собак до момента проведения работ не предоставляется возможным.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений извещения данного электронного аукциона в нарушение норм Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Ответ: Стоимость услуги "Уничтожение трупа животного без владельцев" рассчитана по среднему весу собак и принята с учетом рекомендаций службы ветеринарии приказа службы ветеринарии Иркутской области от 20 апреля 2021 года N 45-спр "Об установлении средней стоимости услуг для расчета субвенций". Установить вес собак до момента проведения работ не предоставляется возможным.