Бездействие органов опеки
Подборка наиболее важных документов по запросу Бездействие органов опеки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальный статус гражданина, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, в делах искового производства: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В статье рассматриваются вопросы судебной защиты прав граждан, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными. На основании материалов судебной практики высказано предположение о том, что гражданин, признанный недееспособным или ограниченно дееспособным вследствие психического заболевания, вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой своего нарушенного права при одновременном наличии следующих двух условий: а) неправомерное бездействие опекуна или попечителя либо отсутствие назначенного в установленном порядке опекуна или попечителя; б) неправомерное бездействие органа опеки и попечительства. На основании сравнительно-правового анализа установлена важность привлечения ad hoc представителей для защиты интересов граждан, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными. Сделан вывод о необходимости дополнения процессуального законодательства правилами о привлечении ad hoc представителей и оплате их услуг. Также на основании сравнительно-правового анализа установлено, что недееспособность физического лица не всегда означает его неспособность предстать перед судом. Возможность давать пояснение по делу признается и российским законодательством, а законодательство Германии оставляет суду право решать, способен ли гражданин предстать перед судом и лично выступать в качестве истца или ответчика. При необходимости может быть назначена экспертиза.
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В статье рассматриваются вопросы судебной защиты прав граждан, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными. На основании материалов судебной практики высказано предположение о том, что гражданин, признанный недееспособным или ограниченно дееспособным вследствие психического заболевания, вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой своего нарушенного права при одновременном наличии следующих двух условий: а) неправомерное бездействие опекуна или попечителя либо отсутствие назначенного в установленном порядке опекуна или попечителя; б) неправомерное бездействие органа опеки и попечительства. На основании сравнительно-правового анализа установлена важность привлечения ad hoc представителей для защиты интересов граждан, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными. Сделан вывод о необходимости дополнения процессуального законодательства правилами о привлечении ad hoc представителей и оплате их услуг. Также на основании сравнительно-правового анализа установлено, что недееспособность физического лица не всегда означает его неспособность предстать перед судом. Возможность давать пояснение по делу признается и российским законодательством, а законодательство Германии оставляет суду право решать, способен ли гражданин предстать перед судом и лично выступать в качестве истца или ответчика. При необходимости может быть назначена экспертиза.
Статья: Безвестное отсутствие гражданина и динамика обязательств и корпоративных правоотношений
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Другой аспект той же проблемы, связанной с назначением доверительного управляющего органом опеки и попечительства, а не судом, состоит в том, что орган опеки и попечительства не обязан доводить до заинтересованных лиц аргументы, по которым выбрал одну кандидатуру и отверг другую. Для того чтобы узнать эти аргументы, придется обращаться в суд с жалобой на незаконное действие или бездействие органа опеки и попечительства.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Другой аспект той же проблемы, связанной с назначением доверительного управляющего органом опеки и попечительства, а не судом, состоит в том, что орган опеки и попечительства не обязан доводить до заинтересованных лиц аргументы, по которым выбрал одну кандидатуру и отверг другую. Для того чтобы узнать эти аргументы, придется обращаться в суд с жалобой на незаконное действие или бездействие органа опеки и попечительства.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)
"Об опеке и попечительстве"Вред, причиненный подопечному в результате незаконных действий или бездействия органов опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта органа опеки и попечительства, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
(ред. от 29.09.2025)
"Об опеке и попечительстве"Вред, причиненный подопечному в результате незаконных действий или бездействия органов опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта органа опеки и попечительства, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
"Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)Так, Волгоградским областным судом вынесено частное определение в связи с бездействием сотрудников органа опеки и попечительства, которыми не были приняты исчерпывающие меры к устройству усыновляемого ребенка в семьи его родственников и опекуна его сестры, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)Так, Волгоградским областным судом вынесено частное определение в связи с бездействием сотрудников органа опеки и попечительства, которыми не были приняты исчерпывающие меры к устройству усыновляемого ребенка в семьи его родственников и опекуна его сестры, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.
Статья: Субъекты реализации административного (специального) порядка защиты семейных прав
(Прудникова Л.Б., Шеншин В.М.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Авторами проводится обозначение ключевых субъектов механизма административно-правового обеспечения и защиты семейных прав на основании краткого и избирательного анализа их компетентностного функционала. Делается вывод, что, по сравнению с приоритетным характером судебной защиты, административный порядок хотя и не выполняет главенствующей роли в общем механизме защиты семейных прав, тем не менее является его неотъемлемым элементом, в связи с чем должен корреспондировать с положением о гарантированности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, что может потребовать внесения в пункт 1 статьи 8 Семейного кодекса РФ нормы о том, что решение, действие (бездействие) органа опеки и попечительства может быть обжаловано в суд.
(Прудникова Л.Б., Шеншин В.М.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Авторами проводится обозначение ключевых субъектов механизма административно-правового обеспечения и защиты семейных прав на основании краткого и избирательного анализа их компетентностного функционала. Делается вывод, что, по сравнению с приоритетным характером судебной защиты, административный порядок хотя и не выполняет главенствующей роли в общем механизме защиты семейных прав, тем не менее является его неотъемлемым элементом, в связи с чем должен корреспондировать с положением о гарантированности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, что может потребовать внесения в пункт 1 статьи 8 Семейного кодекса РФ нормы о том, что решение, действие (бездействие) органа опеки и попечительства может быть обжаловано в суд.
Статья: Материальное и процессуальное представительство: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)В российском законодательстве предусмотрена возможность привлечения органов опеки и попечительства к ответственности за вред, причиненный подопечному в результате незаконных действий или бездействия органов опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего законодательству акта органа опеки и попечительства (ст. 29 Закона "Об опеке и попечительстве"). В отношении опекунов и попечителей Закон не использует категорию юридической ответственности, но среди оснований прекращения опеки и попечительства предусматривает освобождение и отстранение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя). Освобождение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) возможно, в т.ч. временно в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя. Освобождение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) может происходить по его просьбе при наличии уважительных как объективных, так и субъективных причин, изложенных в письменном заявлении в адрес органа опеки и попечительства (изменение семейного положения опекуна (попечителя); отсутствие взаимопонимания с подопечным; конфликты с супругом опекуна (попечителя) и нежелание совместно решать возникающие трудности в семье и т.п.). Отстранение в отличие от освобождения от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) всегда является следствием виновного поведения лица: ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей; нарушения прав и законных интересов подопечного, при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; при выявлении органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном (попечителем) установленных законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения им (п. 5 ст. 29 Закона "Об опеке и попечительстве"). Отстранение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) следует квалифицировать как меру семейно-правовой ответственности, подтверждением тому служат разъяснения Минюста России от 20 июля 2015 г. по вопросу: имеют ли право родители, лишенные родительских прав, на общение с детьми, воспитывающимися в замещающих семьях посторонних граждан? <21> При лишении родительских прав родители утрачивают право жить вместе со своими детьми и воспитывать их, право на общение с ними. Таким образом, даже при согласии на это законных представителей ребенка родители, лишенные родительских прав, не имеют права на общение со своими детьми <22>. В случае установления факта нарушения данного запрета со стороны опекунов (попечителей) орган опеки и попечительства может применить к таким законным представителям меры ответственности вплоть до освобождения от исполнения обязанностей опекуна (попечителя). Отстранение от выполнения обязанностей опекуна (попечителя) является принудительной мерой, которая применяется по инициативе органа опеки и попечительства за виновные действия опекуна или попечителя и в отличие от освобождения не может носить временный характер. Решение об отстранении от исполнения возложенных обязанностей не зависит от желания опекуна (попечителя), потому что является мерой юридической ответственности, применяемой к лицу за виновные действия. В случае выявления фактов жестокого обращения с детьми, оставления ребенка без надлежащего ухода, когда в действиях опекуна или попечителя обнаружены признаки административного или уголовного правонарушения, по инициативе органа опеки и попечительства, органа прокуратуры или иного заинтересованного лица в отношении опекуна или попечителя возбуждается уголовное или административное дело. Опекун или попечитель может быть отстранен от исполнения обязанностей законного представителя не только в случае его негативного воздействия на личность подопечного, но и при нарушении его имущественных прав (растрата, присвоение имущества подопечного, безвозмездная передача имущества подопечного третьим лицам, умышленное повреждение или уничтожение имущества подопечного).
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)В российском законодательстве предусмотрена возможность привлечения органов опеки и попечительства к ответственности за вред, причиненный подопечному в результате незаконных действий или бездействия органов опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего законодательству акта органа опеки и попечительства (ст. 29 Закона "Об опеке и попечительстве"). В отношении опекунов и попечителей Закон не использует категорию юридической ответственности, но среди оснований прекращения опеки и попечительства предусматривает освобождение и отстранение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя). Освобождение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) возможно, в т.ч. временно в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя. Освобождение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) может происходить по его просьбе при наличии уважительных как объективных, так и субъективных причин, изложенных в письменном заявлении в адрес органа опеки и попечительства (изменение семейного положения опекуна (попечителя); отсутствие взаимопонимания с подопечным; конфликты с супругом опекуна (попечителя) и нежелание совместно решать возникающие трудности в семье и т.п.). Отстранение в отличие от освобождения от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) всегда является следствием виновного поведения лица: ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей; нарушения прав и законных интересов подопечного, при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; при выявлении органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном (попечителем) установленных законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения им (п. 5 ст. 29 Закона "Об опеке и попечительстве"). Отстранение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) следует квалифицировать как меру семейно-правовой ответственности, подтверждением тому служат разъяснения Минюста России от 20 июля 2015 г. по вопросу: имеют ли право родители, лишенные родительских прав, на общение с детьми, воспитывающимися в замещающих семьях посторонних граждан? <21> При лишении родительских прав родители утрачивают право жить вместе со своими детьми и воспитывать их, право на общение с ними. Таким образом, даже при согласии на это законных представителей ребенка родители, лишенные родительских прав, не имеют права на общение со своими детьми <22>. В случае установления факта нарушения данного запрета со стороны опекунов (попечителей) орган опеки и попечительства может применить к таким законным представителям меры ответственности вплоть до освобождения от исполнения обязанностей опекуна (попечителя). Отстранение от выполнения обязанностей опекуна (попечителя) является принудительной мерой, которая применяется по инициативе органа опеки и попечительства за виновные действия опекуна или попечителя и в отличие от освобождения не может носить временный характер. Решение об отстранении от исполнения возложенных обязанностей не зависит от желания опекуна (попечителя), потому что является мерой юридической ответственности, применяемой к лицу за виновные действия. В случае выявления фактов жестокого обращения с детьми, оставления ребенка без надлежащего ухода, когда в действиях опекуна или попечителя обнаружены признаки административного или уголовного правонарушения, по инициативе органа опеки и попечительства, органа прокуратуры или иного заинтересованного лица в отношении опекуна или попечителя возбуждается уголовное или административное дело. Опекун или попечитель может быть отстранен от исполнения обязанностей законного представителя не только в случае его негативного воздействия на личность подопечного, но и при нарушении его имущественных прав (растрата, присвоение имущества подопечного, безвозмездная передача имущества подопечного третьим лицам, умышленное повреждение или уничтожение имущества подопечного).
Статья: Злоупотребление правом на распоряжение имуществом несовершеннолетнего
(Шереметьева Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <7>.
(Шереметьева Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <7>.
Статья: Жилье сиротам. Практика
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Практика показывает, что многие дети-сироты своевременно не воспользовались своим правом на внеочередное бесплатное получение жилья. Причины разные, в основном - незнание своих прав, бездействие органов опеки по своевременному включению таких детей в список, нуждающихся в получении жилья... И в итоге отказы уполномоченных органов в предоставлении жилья мотивированы тем, что данное право утрачено в связи с достижением 23-летного возраста. Однако дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, достигшие 23-летнего возраста, не утрачивают право на получение жилья (причем благоустроенного жилья) от государства. Факт достижения 23-летнего возраста не может быть основанием лишения права, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Данная позиция находит подтверждение в судебной практике, например в Определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 по делу N 88-18866/2022, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 по делу N 88-17464/2022.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Практика показывает, что многие дети-сироты своевременно не воспользовались своим правом на внеочередное бесплатное получение жилья. Причины разные, в основном - незнание своих прав, бездействие органов опеки по своевременному включению таких детей в список, нуждающихся в получении жилья... И в итоге отказы уполномоченных органов в предоставлении жилья мотивированы тем, что данное право утрачено в связи с достижением 23-летного возраста. Однако дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, достигшие 23-летнего возраста, не утрачивают право на получение жилья (причем благоустроенного жилья) от государства. Факт достижения 23-летнего возраста не может быть основанием лишения права, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Данная позиция находит подтверждение в судебной практике, например в Определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 по делу N 88-18866/2022, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 по делу N 88-17464/2022.
Статья: Осуществление личных неимущественных родительских прав и обязанностей: судебная защита в Российской Федерации
(Нижник Н.С., Бурданова Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)3) по вопросам, касающимся оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: оспаривание отказа воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений в предоставлении информации о ребенке; оспаривание решений, действий (бездействия) органа опеки и попечительства, связанных с разрешением вопросов воспитания детей родителями.
(Нижник Н.С., Бурданова Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)3) по вопросам, касающимся оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: оспаривание отказа воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений в предоставлении информации о ребенке; оспаривание решений, действий (бездействия) органа опеки и попечительства, связанных с разрешением вопросов воспитания детей родителями.
Статья: Предоставление жилья детям-сиротам. Обзор судебной практики - 2022
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 5)Дети-сироты могут получить жилье и после 23 лет. Практика показывает, что многие дети-сироты своевременно не воспользовались своим правом на внеочередное бесплатное получение жилья. Причины разные, в основном незнание своих прав, бездействие органов опеки по своевременному включению таких детей в список нуждающихся в получении жилья... И в итоге отказы уполномоченных органов в предоставлении жилья мотивированы тем, что данное право утрачено в связи с достижением 23-летнего возраста. Однако дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, достигшие 23-летнего возраста, не утрачивают право на получение жилья (причем благоустроенного жилья) от государства. Факт достижения 23-летнего возраста не может быть основанием лишения права, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Данная позиция находит подтверждение в судебной практике, например в Кассационных определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 N 88а-22885/2020, от 21.01.2020 по делу N 88-636/2020, 88-2405/2020.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 5)Дети-сироты могут получить жилье и после 23 лет. Практика показывает, что многие дети-сироты своевременно не воспользовались своим правом на внеочередное бесплатное получение жилья. Причины разные, в основном незнание своих прав, бездействие органов опеки по своевременному включению таких детей в список нуждающихся в получении жилья... И в итоге отказы уполномоченных органов в предоставлении жилья мотивированы тем, что данное право утрачено в связи с достижением 23-летнего возраста. Однако дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, достигшие 23-летнего возраста, не утрачивают право на получение жилья (причем благоустроенного жилья) от государства. Факт достижения 23-летнего возраста не может быть основанием лишения права, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Данная позиция находит подтверждение в судебной практике, например в Кассационных определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 N 88а-22885/2020, от 21.01.2020 по делу N 88-636/2020, 88-2405/2020.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <1>.