Бездействие органов опеки
Подборка наиболее важных документов по запросу Бездействие органов опеки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальный статус гражданина, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, в делах искового производства: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В статье рассматриваются вопросы судебной защиты прав граждан, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными. На основании материалов судебной практики высказано предположение о том, что гражданин, признанный недееспособным или ограниченно дееспособным вследствие психического заболевания, вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой своего нарушенного права при одновременном наличии следующих двух условий: а) неправомерное бездействие опекуна или попечителя либо отсутствие назначенного в установленном порядке опекуна или попечителя; б) неправомерное бездействие органа опеки и попечительства. На основании сравнительно-правового анализа установлена важность привлечения ad hoc представителей для защиты интересов граждан, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными. Сделан вывод о необходимости дополнения процессуального законодательства правилами о привлечении ad hoc представителей и оплате их услуг. Также на основании сравнительно-правового анализа установлено, что недееспособность физического лица не всегда означает его неспособность предстать перед судом. Возможность давать пояснение по делу признается и российским законодательством, а законодательство Германии оставляет суду право решать, способен ли гражданин предстать перед судом и лично выступать в качестве истца или ответчика. При необходимости может быть назначена экспертиза.
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В статье рассматриваются вопросы судебной защиты прав граждан, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными. На основании материалов судебной практики высказано предположение о том, что гражданин, признанный недееспособным или ограниченно дееспособным вследствие психического заболевания, вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой своего нарушенного права при одновременном наличии следующих двух условий: а) неправомерное бездействие опекуна или попечителя либо отсутствие назначенного в установленном порядке опекуна или попечителя; б) неправомерное бездействие органа опеки и попечительства. На основании сравнительно-правового анализа установлена важность привлечения ad hoc представителей для защиты интересов граждан, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными. Сделан вывод о необходимости дополнения процессуального законодательства правилами о привлечении ad hoc представителей и оплате их услуг. Также на основании сравнительно-правового анализа установлено, что недееспособность физического лица не всегда означает его неспособность предстать перед судом. Возможность давать пояснение по делу признается и российским законодательством, а законодательство Германии оставляет суду право решать, способен ли гражданин предстать перед судом и лично выступать в качестве истца или ответчика. При необходимости может быть назначена экспертиза.
Статья: Безвестное отсутствие гражданина и динамика обязательств и корпоративных правоотношений
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Другой аспект той же проблемы, связанной с назначением доверительного управляющего органом опеки и попечительства, а не судом, состоит в том, что орган опеки и попечительства не обязан доводить до заинтересованных лиц аргументы, по которым выбрал одну кандидатуру и отверг другую. Для того чтобы узнать эти аргументы, придется обращаться в суд с жалобой на незаконное действие или бездействие органа опеки и попечительства.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Другой аспект той же проблемы, связанной с назначением доверительного управляющего органом опеки и попечительства, а не судом, состоит в том, что орган опеки и попечительства не обязан доводить до заинтересованных лиц аргументы, по которым выбрал одну кандидатуру и отверг другую. Для того чтобы узнать эти аргументы, придется обращаться в суд с жалобой на незаконное действие или бездействие органа опеки и попечительства.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)
"Об опеке и попечительстве"Вред, причиненный подопечному в результате незаконных действий или бездействия органов опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта органа опеки и попечительства, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
(ред. от 29.09.2025)
"Об опеке и попечительстве"Вред, причиненный подопечному в результате незаконных действий или бездействия органов опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта органа опеки и попечительства, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
"Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)Так, Волгоградским областным судом вынесено частное определение в связи с бездействием сотрудников органа опеки и попечительства, которыми не были приняты исчерпывающие меры к устройству усыновляемого ребенка в семьи его родственников и опекуна его сестры, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)Так, Волгоградским областным судом вынесено частное определение в связи с бездействием сотрудников органа опеки и попечительства, которыми не были приняты исчерпывающие меры к устройству усыновляемого ребенка в семьи его родственников и опекуна его сестры, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.
Формы
Статья: Субъекты реализации административного (специального) порядка защиты семейных прав
(Прудникова Л.Б., Шеншин В.М.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Авторами проводится обозначение ключевых субъектов механизма административно-правового обеспечения и защиты семейных прав на основании краткого и избирательного анализа их компетентностного функционала. Делается вывод, что, по сравнению с приоритетным характером судебной защиты, административный порядок хотя и не выполняет главенствующей роли в общем механизме защиты семейных прав, тем не менее является его неотъемлемым элементом, в связи с чем должен корреспондировать с положением о гарантированности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, что может потребовать внесения в пункт 1 статьи 8 Семейного кодекса РФ нормы о том, что решение, действие (бездействие) органа опеки и попечительства может быть обжаловано в суд.
(Прудникова Л.Б., Шеншин В.М.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Авторами проводится обозначение ключевых субъектов механизма административно-правового обеспечения и защиты семейных прав на основании краткого и избирательного анализа их компетентностного функционала. Делается вывод, что, по сравнению с приоритетным характером судебной защиты, административный порядок хотя и не выполняет главенствующей роли в общем механизме защиты семейных прав, тем не менее является его неотъемлемым элементом, в связи с чем должен корреспондировать с положением о гарантированности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, что может потребовать внесения в пункт 1 статьи 8 Семейного кодекса РФ нормы о том, что решение, действие (бездействие) органа опеки и попечительства может быть обжаловано в суд.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <1>.
Статья: Жилье сиротам. Практика
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Практика показывает, что многие дети-сироты своевременно не воспользовались своим правом на внеочередное бесплатное получение жилья. Причины разные, в основном - незнание своих прав, бездействие органов опеки по своевременному включению таких детей в список, нуждающихся в получении жилья... И в итоге отказы уполномоченных органов в предоставлении жилья мотивированы тем, что данное право утрачено в связи с достижением 23-летного возраста. Однако дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, достигшие 23-летнего возраста, не утрачивают право на получение жилья (причем благоустроенного жилья) от государства. Факт достижения 23-летнего возраста не может быть основанием лишения права, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Данная позиция находит подтверждение в судебной практике, например в Определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 по делу N 88-18866/2022, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 по делу N 88-17464/2022.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Практика показывает, что многие дети-сироты своевременно не воспользовались своим правом на внеочередное бесплатное получение жилья. Причины разные, в основном - незнание своих прав, бездействие органов опеки по своевременному включению таких детей в список, нуждающихся в получении жилья... И в итоге отказы уполномоченных органов в предоставлении жилья мотивированы тем, что данное право утрачено в связи с достижением 23-летного возраста. Однако дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, достигшие 23-летнего возраста, не утрачивают право на получение жилья (причем благоустроенного жилья) от государства. Факт достижения 23-летнего возраста не может быть основанием лишения права, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Данная позиция находит подтверждение в судебной практике, например в Определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 по делу N 88-18866/2022, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 по делу N 88-17464/2022.
Статья: Злоупотребление правом на распоряжение имуществом несовершеннолетнего
(Шереметьева Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <7>.
(Шереметьева Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <7>.
Статья: Предоставление жилья детям-сиротам. Обзор судебной практики - 2022
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 5)Дети-сироты могут получить жилье и после 23 лет. Практика показывает, что многие дети-сироты своевременно не воспользовались своим правом на внеочередное бесплатное получение жилья. Причины разные, в основном незнание своих прав, бездействие органов опеки по своевременному включению таких детей в список нуждающихся в получении жилья... И в итоге отказы уполномоченных органов в предоставлении жилья мотивированы тем, что данное право утрачено в связи с достижением 23-летнего возраста. Однако дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, достигшие 23-летнего возраста, не утрачивают право на получение жилья (причем благоустроенного жилья) от государства. Факт достижения 23-летнего возраста не может быть основанием лишения права, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Данная позиция находит подтверждение в судебной практике, например в Кассационных определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 N 88а-22885/2020, от 21.01.2020 по делу N 88-636/2020, 88-2405/2020.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 5)Дети-сироты могут получить жилье и после 23 лет. Практика показывает, что многие дети-сироты своевременно не воспользовались своим правом на внеочередное бесплатное получение жилья. Причины разные, в основном незнание своих прав, бездействие органов опеки по своевременному включению таких детей в список нуждающихся в получении жилья... И в итоге отказы уполномоченных органов в предоставлении жилья мотивированы тем, что данное право утрачено в связи с достижением 23-летнего возраста. Однако дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, достигшие 23-летнего возраста, не утрачивают право на получение жилья (причем благоустроенного жилья) от государства. Факт достижения 23-летнего возраста не может быть основанием лишения права, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Данная позиция находит подтверждение в судебной практике, например в Кассационных определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 N 88а-22885/2020, от 21.01.2020 по делу N 88-636/2020, 88-2405/2020.