Бездействие конкурсного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Бездействие конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.1.6. Шестимесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, которые понесены в рамках обособленных споров по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего, исчисляется со дня принятия окончательных судебных актов по обособленным спорам, а не вынесения итогового определения по делу о банкротстве (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Специальный счет для задатков
(КонсультантПлюс, 2025)"...[ООО-1 - ред.] обратилось с ходатайством... о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего... выразившихся в:
(КонсультантПлюс, 2025)"...[ООО-1 - ред.] обратилось с ходатайством... о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего... выразившихся в:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Вправе ли конкурсный управляющий закрыть единственный счет должника, если на нем нет средств, нет доказательств их возможного поступления и сведений об использовании счета до его закрытия
(КонсультантПлюс, 2025)"...Не противоречит закону и обстоятельствам дела вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, по смыслу которого конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вправе ли конкурсный управляющий закрыть единственный счет должника, если на нем нет средств, нет доказательств их возможного поступления и сведений об использовании счета до его закрытия
(КонсультантПлюс, 2025)"...Не противоречит закону и обстоятельствам дела вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, по смыслу которого конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"48. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"48. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве
Статья: Субсидиарная ответственность в механизме защиты прав и законных интересов участников отношений несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Заметим, что закономерность расширения субъектного состава опосредует не только категорию контролирующих должника лиц, но и права таких лиц на обращение в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и взыскание с него убытков. В Определении N 307-ЭС21-9176 от 30 сентября 2021 г. <13> высшая судебная инстанция акцентирует внимание на возможности компенсации убытков конкурсным управляющим в обстоятельствах, когда контролирующее лицо докажет, что они возникли из-за действий такого управляющего. Важно отметить, что подача заявления контролирующего должника лица на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника о взыскании с него убытков, вызванных ненадлежащим формированием конкурсной массы должника, а также незаконным уменьшением конкурсной массы, была осуществлена уже в рамках прекращенного дела о банкротстве должника. Наблюдается корреляция: следствием пополнения конкурсной массы является уменьшение размера потенциальной субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Заметим, что закономерность расширения субъектного состава опосредует не только категорию контролирующих должника лиц, но и права таких лиц на обращение в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и взыскание с него убытков. В Определении N 307-ЭС21-9176 от 30 сентября 2021 г. <13> высшая судебная инстанция акцентирует внимание на возможности компенсации убытков конкурсным управляющим в обстоятельствах, когда контролирующее лицо докажет, что они возникли из-за действий такого управляющего. Важно отметить, что подача заявления контролирующего должника лица на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника о взыскании с него убытков, вызванных ненадлежащим формированием конкурсной массы должника, а также незаконным уменьшением конкурсной массы, была осуществлена уже в рамках прекращенного дела о банкротстве должника. Наблюдается корреляция: следствием пополнения конкурсной массы является уменьшение размера потенциальной субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Нашла выражение в практике Верховного Суда РФ позиция относительно конкуренции норм корпоративного законодательства и законодательства о банкротстве. Так, согласно материалам дела N мА27-19948/2021 ООО "Шахта Сибирская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом С.Н. Краснову о взыскании 11 066 407 руб. 66 коп. убытков, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика в период осуществления полномочий конкурсного управляющего. Первая инстанция решила, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку требования предъявлены к С.Н. Краснову как к руководителю общества, а следовательно, носят корпоративный характер. Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции и передала дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - по месту жительства ответчика, поскольку именно прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества обусловливает определение компетентного суда по общему правилу о подсудности спора, закрепленному в ст. 35 АПК РФ. Позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 304-ЭС21-29747. Таким образом, Верховным Судом РФ внесен существенный вклад в развитие доктринальных представлений как в целом о корпоративном праве, так и о средствах правовой защиты в корпоративных отношениях в частности. Корпоративное законодательство является относительно новой частью системы российского права (в советское время в силу принципиально иных представлений о хозяйственной деятельности сопоставимых аналогов в законодательстве не было). Соответственно, новизна корпоративного права для отечественной правовой системы обусловливает необходимость развития источников для формирования современных научных представлений о правоотношениях в сфере управления организацией. Обоснованные Верховным Судом РФ правовые позиции в сфере корпоративного права можно относить к таким источникам.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Нашла выражение в практике Верховного Суда РФ позиция относительно конкуренции норм корпоративного законодательства и законодательства о банкротстве. Так, согласно материалам дела N мА27-19948/2021 ООО "Шахта Сибирская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом С.Н. Краснову о взыскании 11 066 407 руб. 66 коп. убытков, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика в период осуществления полномочий конкурсного управляющего. Первая инстанция решила, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку требования предъявлены к С.Н. Краснову как к руководителю общества, а следовательно, носят корпоративный характер. Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции и передала дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - по месту жительства ответчика, поскольку именно прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества обусловливает определение компетентного суда по общему правилу о подсудности спора, закрепленному в ст. 35 АПК РФ. Позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 304-ЭС21-29747. Таким образом, Верховным Судом РФ внесен существенный вклад в развитие доктринальных представлений как в целом о корпоративном праве, так и о средствах правовой защиты в корпоративных отношениях в частности. Корпоративное законодательство является относительно новой частью системы российского права (в советское время в силу принципиально иных представлений о хозяйственной деятельности сопоставимых аналогов в законодательстве не было). Соответственно, новизна корпоративного права для отечественной правовой системы обусловливает необходимость развития источников для формирования современных научных представлений о правоотношениях в сфере управления организацией. Обоснованные Верховным Судом РФ правовые позиции в сфере корпоративного права можно относить к таким источникам.
Статья: Лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, не вправе уточнить основание и тип платежа
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)По мнению инспекции, в результате действий конкурсного управляющего по преждевременному распределению денежных средств нарушен принцип соразмерного погашения требований кредиторов. Налоговому органу причинены убытки в виде недополученных в бюджет денежных средств, поскольку на данный момент у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погасить требования кредиторов. Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств соответствовали требованиям ст. 142 Закона РФ "О банкротстве". Оснований для резервирования денежных средств применительно к п. 6 ст. 142 Закона РФ "О банкротстве" у управляющего не имелось, поскольку между ним и налоговым органом отсутствовали какие-либо разногласия относительно состава и размера требований. На момент включения требований инспекции в реестр у должника имелись активы, за счет которых конкурсный управляющий планировал производить гашение реестра. На дату рассмотрения обоснованности заявления налогового органа формирование конкурсной массы не завершено (признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности), в связи с чем возможность удовлетворения требований кредиторов не утрачена. Инспекцией не доказана причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего по распределению денежных средств и возможными убытками налоговой. СКЭС не согласилась с актами нижестоящих судов. Получив 14.01.2020 на счет должника денежные средства и зная о дате рассмотрения и размере требования инспекции (23.01.2020), любой разумный управляющий в целях реализации принципа соразмерного удовлетворения требований кредиторов отложил бы принятие решения о погашении третьей очереди реестра или применительно к п. 6 ст. 142 Закона РФ "О банкротстве" зарезервировал бы денежные средства в размере, достаточном для соразмерного погашения требования налогового органа. Вместо этого конкурсный управляющий в период с 22.01.2020 по 02.02.2020 (то есть в том числе и после принятия определения о включении задолженности перед инспекцией) осуществил погашение требований кредиторов, включенных в реестр по состоянию на 16.01.2020. Подобные действия управляющего нельзя признать отвечающими стандартам добросовестности и разумности. Тот факт, что управляющий планировал погасить требования налогового органа за счет иных активов должника, не опровергает неразумность его поведения. Выводы судов нижестоящих инстанций о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей являются ошибочными. Жалоба инспекции о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении соразмерности удовлетворения требований, подлежала удовлетворению.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)По мнению инспекции, в результате действий конкурсного управляющего по преждевременному распределению денежных средств нарушен принцип соразмерного погашения требований кредиторов. Налоговому органу причинены убытки в виде недополученных в бюджет денежных средств, поскольку на данный момент у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погасить требования кредиторов. Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств соответствовали требованиям ст. 142 Закона РФ "О банкротстве". Оснований для резервирования денежных средств применительно к п. 6 ст. 142 Закона РФ "О банкротстве" у управляющего не имелось, поскольку между ним и налоговым органом отсутствовали какие-либо разногласия относительно состава и размера требований. На момент включения требований инспекции в реестр у должника имелись активы, за счет которых конкурсный управляющий планировал производить гашение реестра. На дату рассмотрения обоснованности заявления налогового органа формирование конкурсной массы не завершено (признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности), в связи с чем возможность удовлетворения требований кредиторов не утрачена. Инспекцией не доказана причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего по распределению денежных средств и возможными убытками налоговой. СКЭС не согласилась с актами нижестоящих судов. Получив 14.01.2020 на счет должника денежные средства и зная о дате рассмотрения и размере требования инспекции (23.01.2020), любой разумный управляющий в целях реализации принципа соразмерного удовлетворения требований кредиторов отложил бы принятие решения о погашении третьей очереди реестра или применительно к п. 6 ст. 142 Закона РФ "О банкротстве" зарезервировал бы денежные средства в размере, достаточном для соразмерного погашения требования налогового органа. Вместо этого конкурсный управляющий в период с 22.01.2020 по 02.02.2020 (то есть в том числе и после принятия определения о включении задолженности перед инспекцией) осуществил погашение требований кредиторов, включенных в реестр по состоянию на 16.01.2020. Подобные действия управляющего нельзя признать отвечающими стандартам добросовестности и разумности. Тот факт, что управляющий планировал погасить требования налогового органа за счет иных активов должника, не опровергает неразумность его поведения. Выводы судов нижестоящих инстанций о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей являются ошибочными. Жалоба инспекции о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении соразмерности удовлетворения требований, подлежала удовлетворению.
Статья: Дополнительное страхование арбитражных управляющих - одни не могут, а другие не хотят
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Ситуация, когда арбитражный управляющий не смог заключить договор дополнительного страхования из-за последовательных отказов страховых организаций, стала предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В деле N А40-310946/2019 банк ВТБ, кредитор должника "Интеллект Дриллинг Сервисиз", потребовал отстранения конкурсного управляющего Руина К.Г., указывая на бездействие конкурсного управляющего при оформлении дополнительной страховки. Так как балансовая стоимость активов должника составляла 15,7 млрд рублей, дополнительное страхование ответственности в силу Закона было обязательным. Нижестоящие суды не нашли в действиях управляющего признаков недобросовестного поведения, поскольку Руин К.Г. не раз обращался в различные страховые организации, но везде получил отказ. Пример Руина К.Г. показывает, что конкурсный управляющий не бездействовал, а предпринимал конкретные действия по поиску страховых организаций для заключения договора дополнительного страхования. Этот пример иллюстрирует то, что такие действия управляющего нельзя квалифицировать как незаконные. ВС РФ в Определении от 17.08.2022 указал, что "судами установлено наличие кризисной ситуации, обусловленной тем, что в силу объективных экономических причин (в частности, необходимости соблюдения нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств) внутренние правила страховых компаний (осуществляющих страхование ответственности управляющих) не предусматривают возможность заключить с арбитражным управляющим договор страхования ответственности, страховая сумма по которому составит 167 млн рублей".
(Ткаченко М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Ситуация, когда арбитражный управляющий не смог заключить договор дополнительного страхования из-за последовательных отказов страховых организаций, стала предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В деле N А40-310946/2019 банк ВТБ, кредитор должника "Интеллект Дриллинг Сервисиз", потребовал отстранения конкурсного управляющего Руина К.Г., указывая на бездействие конкурсного управляющего при оформлении дополнительной страховки. Так как балансовая стоимость активов должника составляла 15,7 млрд рублей, дополнительное страхование ответственности в силу Закона было обязательным. Нижестоящие суды не нашли в действиях управляющего признаков недобросовестного поведения, поскольку Руин К.Г. не раз обращался в различные страховые организации, но везде получил отказ. Пример Руина К.Г. показывает, что конкурсный управляющий не бездействовал, а предпринимал конкретные действия по поиску страховых организаций для заключения договора дополнительного страхования. Этот пример иллюстрирует то, что такие действия управляющего нельзя квалифицировать как незаконные. ВС РФ в Определении от 17.08.2022 указал, что "судами установлено наличие кризисной ситуации, обусловленной тем, что в силу объективных экономических причин (в частности, необходимости соблюдения нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств) внутренние правила страховых компаний (осуществляющих страхование ответственности управляющих) не предусматривают возможность заключить с арбитражным управляющим договор страхования ответственности, страховая сумма по которому составит 167 млн рублей".
Статья: Право на обжалование и участие в судебном разбирательстве - год 2023
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В рамках производства по делу о банкротстве коммерческой организации Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции было прекращено производство по апелляционной жалобе страховой организации - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (далее - ООО "СК "ТИТ") на определение арбитражного суда о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего, чья ответственность была застрахована в названной страховой организации, незаконными, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции указанное Постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "СК "ТИТ" оставлено без изменения, в остальной части производство по кассационной жалобе заявителя прекращено. При этом арбитражные суды исходили из того, что заявитель не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве применительно к данному обособленному спору, поскольку в нем требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков не заявлялись. Определением судьи ВС РФ ООО "СК "ТИТ" отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты арбитражных судов в части, касающейся прекращения производства по жалобам, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда; в остальной части производство по кассационной жалобе прекращено.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В рамках производства по делу о банкротстве коммерческой организации Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции было прекращено производство по апелляционной жалобе страховой организации - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (далее - ООО "СК "ТИТ") на определение арбитражного суда о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего, чья ответственность была застрахована в названной страховой организации, незаконными, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции указанное Постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "СК "ТИТ" оставлено без изменения, в остальной части производство по кассационной жалобе заявителя прекращено. При этом арбитражные суды исходили из того, что заявитель не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве применительно к данному обособленному спору, поскольку в нем требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков не заявлялись. Определением судьи ВС РФ ООО "СК "ТИТ" отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты арбитражных судов в части, касающейся прекращения производства по жалобам, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда; в остальной части производство по кассационной жалобе прекращено.
Статья: Новый порядок погашения налогов от продажи залога: что учесть банку сейчас, чтобы больше получить потом
(Бирюлин Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 7)<19> См., например, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 N 16АП-3971/2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021 N Ф10-1855/2019 по делу N А14-17072/2015 (суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по сдаче налоговых деклараций), Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2013 N Ф09-1747/2012 по делу N А76-4845/2011 (суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по подаче уточненных налоговых деклараций).
(Бирюлин Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 7)<19> См., например, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 N 16АП-3971/2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021 N Ф10-1855/2019 по делу N А14-17072/2015 (суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по сдаче налоговых деклараций), Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2013 N Ф09-1747/2012 по делу N А76-4845/2011 (суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по подаче уточненных налоговых деклараций).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены
(КонсультантПлюс, 2025)Судами также установлено, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда по настоящему делу от 05.09.2013 действия, а также бездействие конкурсного управляющего Жучкова А.А. (привлечение для осуществления своей деятельности по трудовым договорам от 14.01.2013 Нощенко Е.А., Запольской Л.В., Гибий Б.И., Басараб Е.В., Ваулиной Л.Г.; неудержание налога на доходы физических лиц при оплате труда работников должника; представление недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и о размере расходов на проведение конкурсного производства) признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы ФНС России. Кроме того, согласно указанному судебному акту установлено, что по данным отчета конкурсного управляющего за период конкурсного производства в Пенсионный фонд РФ перечислено 196,1 тыс. руб., однако согласно выписке банка перечисление текущих платежей в Пенсионный фонд составило 250,4 тыс. руб.; назначения платежей, дат и сумм по перечислению заработной платы, согласно отчету конкурсного управляющего, не совпадают с суммами, датами и назначением платежа, указанными в выписке банка, а именно, как следует из отчета конкурсного управляющего, выплата заработной платы и пособий за период конкурсного производства составила 274,9 тыс. руб., согласно же выписке банка, за период конкурсного производства перечисление по заработной плате составило 695,09 тыс. руб.; из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.06.2013 выплаты вознаграждения конкурсному управляющему составили 137,4 тыс. руб., в то время как по данным отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.06.2013 данные выплаты составили 138,4 тыс. руб. Однако согласно выписке банка на вознаграждение конкурсному управляющему за период конкурсного производства было перечислено 40,7 тыс. руб., по представленным конкурсным управляющим расходным кассовым ордерам - 77,4 тыс. руб., всего 118,10 тыс. руб.
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены
(КонсультантПлюс, 2025)Судами также установлено, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда по настоящему делу от 05.09.2013 действия, а также бездействие конкурсного управляющего Жучкова А.А. (привлечение для осуществления своей деятельности по трудовым договорам от 14.01.2013 Нощенко Е.А., Запольской Л.В., Гибий Б.И., Басараб Е.В., Ваулиной Л.Г.; неудержание налога на доходы физических лиц при оплате труда работников должника; представление недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и о размере расходов на проведение конкурсного производства) признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы ФНС России. Кроме того, согласно указанному судебному акту установлено, что по данным отчета конкурсного управляющего за период конкурсного производства в Пенсионный фонд РФ перечислено 196,1 тыс. руб., однако согласно выписке банка перечисление текущих платежей в Пенсионный фонд составило 250,4 тыс. руб.; назначения платежей, дат и сумм по перечислению заработной платы, согласно отчету конкурсного управляющего, не совпадают с суммами, датами и назначением платежа, указанными в выписке банка, а именно, как следует из отчета конкурсного управляющего, выплата заработной платы и пособий за период конкурсного производства составила 274,9 тыс. руб., согласно же выписке банка, за период конкурсного производства перечисление по заработной плате составило 695,09 тыс. руб.; из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.06.2013 выплаты вознаграждения конкурсному управляющему составили 137,4 тыс. руб., в то время как по данным отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.06.2013 данные выплаты составили 138,4 тыс. руб. Однако согласно выписке банка на вознаграждение конкурсному управляющему за период конкурсного производства было перечислено 40,7 тыс. руб., по представленным конкурсным управляющим расходным кассовым ордерам - 77,4 тыс. руб., всего 118,10 тыс. руб.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимаются любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимаются любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Вправе ли управляющий в ходе конкурсного производства использовать для расчетов личный счет
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гасановой Н.В., выразившиеся в неоткрытии расчетного счета должника.
Вправе ли управляющий в ходе конкурсного производства использовать для расчетов личный счет
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гасановой Н.В., выразившиеся в неоткрытии расчетного счета должника.