Бездействие финансового управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Бездействие финансового управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблеме дисбаланса рисков ответственности и вознаграждения финансового управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
(Борисова Л.В.)
("Юрист", 2024, N 3)Однако, как подчеркнул Верховный Суд РФ, неоспаривание управляющим сделок должника, когда это необходимо для защиты его интересов, может быть признано административным правонарушением. Учитывая, что в анализируемом деле следовало бездействие финансового управляющего, обусловленное желанием предоставить должнику рассрочку в погашении долгов, Верховный Суд РФ признал правомерным привлечение управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ <5>.
(Борисова Л.В.)
("Юрист", 2024, N 3)Однако, как подчеркнул Верховный Суд РФ, неоспаривание управляющим сделок должника, когда это необходимо для защиты его интересов, может быть признано административным правонарушением. Учитывая, что в анализируемом деле следовало бездействие финансового управляющего, обусловленное желанием предоставить должнику рассрочку в погашении долгов, Верховный Суд РФ признал правомерным привлечение управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ <5>.
Статья: Рассмотрение дел, связанных с банкротством физических лиц
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) финансового управляющего состава административного правонарушения (Постановление апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А79-13061/2019).
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) финансового управляющего состава административного правонарушения (Постановление апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А79-13061/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В последующем он обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при оспаривании бездействия финансового управляющего в виде непринятия мер по взысканию задолженности с бывшей супруги по встречному требованию должника ему стало известно о ее заявлении о зачете. В связи с состоявшимся зачетом оставшейся суммы задолженности должника перед заявителем недостаточно для возбуждения дела о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В последующем он обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при оспаривании бездействия финансового управляющего в виде непринятия мер по взысканию задолженности с бывшей супруги по встречному требованию должника ему стало известно о ее заявлении о зачете. В связи с состоявшимся зачетом оставшейся суммы задолженности должника перед заявителем недостаточно для возбуждения дела о банкротстве.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Как отметил Конституционный Суд, если гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), полагает, что бездействием финансового управляющего по обращению в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате нарушаются его законные права, он вправе оспорить в арбитражном суде такое бездействие в рамках обособленного спора.
Статья: Правовая природа требований кредиторов по текущим платежам и основания неосвобождения гражданина-должника от их исполнения после завершения процедуры банкротства
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Во-вторых, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обладают правами конкурсных кредиторов, следовательно, не могут влиять на ход рассмотрения дела о банкротстве. Однако кредиторы по текущим платежам признаются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, что дает им право защищать свои права в случае их нарушения путем обжалования действий и/или бездействия финансового управляющего.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Во-вторых, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обладают правами конкурсных кредиторов, следовательно, не могут влиять на ход рассмотрения дела о банкротстве. Однако кредиторы по текущим платежам признаются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, что дает им право защищать свои права в случае их нарушения путем обжалования действий и/или бездействия финансового управляющего.
Статья: Новации законодательства в сфере банкротства
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Определением признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер по розыску и истребованию принадлежащего должнику имущества.
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Определением признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер по розыску и истребованию принадлежащего должнику имущества.
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)В юридической периодической литературе отмечается, что заключение брачного договора или иного соглашения между супругами непосредственно в преддверии банкротства одного из них однозначно привлекает внимание кредиторов и вызывает подозрение в недобросовестном поведении супругов <6>. Финансовые управляющие и кредиторы активно оспаривают подобные сделки, используя специальные банкротные основания. (Известны, кроме того, примеры удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию брачного договора несостоятельного должника (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по делу N А60-6892/2016). Данная практика подчеркивает для финансового управляющего необходимость провести соответствующий анализ обстоятельств заключения и условий брачного договора, полную оценку всех оснований для признания сделки недействительной. - Прим. авт.) Тенденции судебной практики показывают, что суды стали активнее занимать прокредиторскую позицию в таких спорах.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)В юридической периодической литературе отмечается, что заключение брачного договора или иного соглашения между супругами непосредственно в преддверии банкротства одного из них однозначно привлекает внимание кредиторов и вызывает подозрение в недобросовестном поведении супругов <6>. Финансовые управляющие и кредиторы активно оспаривают подобные сделки, используя специальные банкротные основания. (Известны, кроме того, примеры удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию брачного договора несостоятельного должника (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по делу N А60-6892/2016). Данная практика подчеркивает для финансового управляющего необходимость провести соответствующий анализ обстоятельств заключения и условий брачного договора, полную оценку всех оснований для признания сделки недействительной. - Прим. авт.) Тенденции судебной практики показывают, что суды стали активнее занимать прокредиторскую позицию в таких спорах.
Статья: К вопросу о сущности криптовалюты
(Петраков Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 2)Однако не во всех случаях суды были благосклонны к криптовалюте и спешили, пользуясь указанными прецедентами, признавать ее объектом гражданских прав и имуществом. Обратимся к судебной практике по делам о банкротстве. Так, конкурсный кредитор должника подал жалобу на бездействие финансового управляющего. Суть жалобы заключалась в том, что истец настаивал, помимо прочего, на том, чтобы ответчик установил, имеется ли у должника криптовалюта, для дальнейшего включения ее в конкурсную массу. Но вопреки тому, что ранее по аналогичному спору Девятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление N 09АП-16416/2018 от 15 мая 2018 г., в котором признал криптовалюту имуществом, Арбитражный суд Поволжского округа, рассматривая дело в качестве суда кассационной инстанции, в Постановлении от 18 октября 2018 г. N Ф06-38270/2018 дал криптовалюте следующую оценку: "криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства, а отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра, анонимность пользователей криптовалют не позволяют с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке, находящемся в сети Интернет, конкретному лицу" <8>. Примечательно, что данное решение суда осталось без изменения: Верховный Суд Российской Федерации отказал <9> в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
(Петраков Н.А.)
("Цивилист", 2022, N 2)Однако не во всех случаях суды были благосклонны к криптовалюте и спешили, пользуясь указанными прецедентами, признавать ее объектом гражданских прав и имуществом. Обратимся к судебной практике по делам о банкротстве. Так, конкурсный кредитор должника подал жалобу на бездействие финансового управляющего. Суть жалобы заключалась в том, что истец настаивал, помимо прочего, на том, чтобы ответчик установил, имеется ли у должника криптовалюта, для дальнейшего включения ее в конкурсную массу. Но вопреки тому, что ранее по аналогичному спору Девятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление N 09АП-16416/2018 от 15 мая 2018 г., в котором признал криптовалюту имуществом, Арбитражный суд Поволжского округа, рассматривая дело в качестве суда кассационной инстанции, в Постановлении от 18 октября 2018 г. N Ф06-38270/2018 дал криптовалюте следующую оценку: "криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства, а отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра, анонимность пользователей криптовалют не позволяют с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке, находящемся в сети Интернет, конкретному лицу" <8>. Примечательно, что данное решение суда осталось без изменения: Верховный Суд Российской Федерации отказал <9> в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Статья: Отдельные проблемы банкротства физических лиц в практике арбитражных судов округов
(Иванова Т.Н., Езюков В.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В свою очередь АС Уральского округа в Обзоре практики от 24.07.2020 развил позицию НКС АС Волго-Вятского округа, добавив возможность должнику самостоятельно подать заявление об оспаривании совершенной им сделки в случае признания обоснованной его жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию данной сделки <3>.
(Иванова Т.Н., Езюков В.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В свою очередь АС Уральского округа в Обзоре практики от 24.07.2020 развил позицию НКС АС Волго-Вятского округа, добавив возможность должнику самостоятельно подать заявление об оспаривании совершенной им сделки в случае признания обоснованной его жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию данной сделки <3>.
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Финансовым управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета распределять денежные средства должника между кредиторами до рассмотрения споров об оспаривании торгов и жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) финансового управляющего.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Финансовым управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета распределять денежные средства должника между кредиторами до рассмотрения споров об оспаривании торгов и жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) финансового управляющего.
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как заключил суд округа, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое бездействие финансового управляющего нарушает требования пункта 7 статьи 16 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при этом в результате невнесения финансовым управляющим корректировок в реестр требований кредиторов должника была нарушена пропорциональность удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в результате чего компании неправомерно не была перечислена часть причитающихся денежных средств (Постановление АС СЗО от 15.07.2024 по делу N А56-114820/2019).
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как заключил суд округа, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое бездействие финансового управляющего нарушает требования пункта 7 статьи 16 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при этом в результате невнесения финансовым управляющим корректировок в реестр требований кредиторов должника была нарушена пропорциональность удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в результате чего компании неправомерно не была перечислена часть причитающихся денежных средств (Постановление АС СЗО от 15.07.2024 по делу N А56-114820/2019).
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего в праве России и государств постсоветского пространства: тенденции развития регулирования в контексте цифровизации
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Так, в рамках дела о банкротстве гражданина кредиторами должника была подана жалоба, в которой они просили признать незаконным бездействие финансового управляющего. Заявители указали, что такое бездействие выразилось, в частности, в том, что арбитражный управляющий уклонился от получения доступа к аккаунтам должника в социальных сетях, которые, по мнению заявителей, могут содержать информацию о его имущественном положении. Однако арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом, признавая акты нижестоящих судов законными и обоснованными, суд кассационной инстанции подчеркнул, что по смыслу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве данные доступа к аккаунтам должника в социальных сетях не относятся к числу сведений о его имущественном положении, которые он обязан предоставить арбитражному управляющему (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 по делу N А13-14168/2015).
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Так, в рамках дела о банкротстве гражданина кредиторами должника была подана жалоба, в которой они просили признать незаконным бездействие финансового управляющего. Заявители указали, что такое бездействие выразилось, в частности, в том, что арбитражный управляющий уклонился от получения доступа к аккаунтам должника в социальных сетях, которые, по мнению заявителей, могут содержать информацию о его имущественном положении. Однако арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом, признавая акты нижестоящих судов законными и обоснованными, суд кассационной инстанции подчеркнул, что по смыслу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве данные доступа к аккаунтам должника в социальных сетях не относятся к числу сведений о его имущественном положении, которые он обязан предоставить арбитражному управляющему (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 по делу N А13-14168/2015).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Важным является вопрос об участии финансового управляющего в процессе обеспечения порядка при управлении финансами должника-банкрота. С целью реализации установленных законом обязанностей финансовый управляющий наделен правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В противном случае бездействие финансового управляющего может считаться ненадлежащим исполнением обязанностей.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Важным является вопрос об участии финансового управляющего в процессе обеспечения порядка при управлении финансами должника-банкрота. С целью реализации установленных законом обязанностей финансовый управляющий наделен правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В противном случае бездействие финансового управляющего может считаться ненадлежащим исполнением обязанностей.
Статья: Оспаривание сделок гражданина-банкрота в случае его смерти
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)По общему правилу правом на оспаривание сделок в деле о банкротстве гражданина обладают финансовый управляющий, конкурсные кредиторы и/или уполномоченный орган (ст. 61.9, 213.32 Закона о банкротстве). Формально должник в этот перечень не входит. Однако действующая судебная практика признает право должника самостоятельно подать заявление об оспаривании совершенной им сделки в случае признания обоснованной его жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию данной сделки <8>.
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)По общему правилу правом на оспаривание сделок в деле о банкротстве гражданина обладают финансовый управляющий, конкурсные кредиторы и/или уполномоченный орган (ст. 61.9, 213.32 Закона о банкротстве). Формально должник в этот перечень не входит. Однако действующая судебная практика признает право должника самостоятельно подать заявление об оспаривании совершенной им сделки в случае признания обоснованной его жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию данной сделки <8>.