Бездействие финансового управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Бездействие финансового управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблеме дисбаланса рисков ответственности и вознаграждения финансового управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
(Борисова Л.В.)
("Юрист", 2024, N 3)Однако, как подчеркнул Верховный Суд РФ, неоспаривание управляющим сделок должника, когда это необходимо для защиты его интересов, может быть признано административным правонарушением. Учитывая, что в анализируемом деле следовало бездействие финансового управляющего, обусловленное желанием предоставить должнику рассрочку в погашении долгов, Верховный Суд РФ признал правомерным привлечение управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ <5>.
(Борисова Л.В.)
("Юрист", 2024, N 3)Однако, как подчеркнул Верховный Суд РФ, неоспаривание управляющим сделок должника, когда это необходимо для защиты его интересов, может быть признано административным правонарушением. Учитывая, что в анализируемом деле следовало бездействие финансового управляющего, обусловленное желанием предоставить должнику рассрочку в погашении долгов, Верховный Суд РФ признал правомерным привлечение управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ <5>.
Статья: Рассмотрение дел, связанных с банкротством физических лиц
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) финансового управляющего состава административного правонарушения (Постановление апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А79-13061/2019).
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) финансового управляющего состава административного правонарушения (Постановление апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А79-13061/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В последующем он обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при оспаривании бездействия финансового управляющего в виде непринятия мер по взысканию задолженности с бывшей супруги по встречному требованию должника ему стало известно о ее заявлении о зачете. В связи с состоявшимся зачетом оставшейся суммы задолженности должника перед заявителем недостаточно для возбуждения дела о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В последующем он обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при оспаривании бездействия финансового управляющего в виде непринятия мер по взысканию задолженности с бывшей супруги по встречному требованию должника ему стало известно о ее заявлении о зачете. В связи с состоявшимся зачетом оставшейся суммы задолженности должника перед заявителем недостаточно для возбуждения дела о банкротстве.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Как отметил Конституционный Суд, если гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), полагает, что бездействием финансового управляющего по обращению в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате нарушаются его законные права, он вправе оспорить в арбитражном суде такое бездействие в рамках обособленного спора.
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как заключил суд округа, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое бездействие финансового управляющего нарушает требования пункта 7 статьи 16 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при этом в результате невнесения финансовым управляющим корректировок в реестр требований кредиторов должника была нарушена пропорциональность удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в результате чего компании неправомерно не была перечислена часть причитающихся денежных средств (Постановление АС СЗО от 15.07.2024 по делу N А56-114820/2019).
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как заключил суд округа, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое бездействие финансового управляющего нарушает требования пункта 7 статьи 16 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при этом в результате невнесения финансовым управляющим корректировок в реестр требований кредиторов должника была нарушена пропорциональность удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в результате чего компании неправомерно не была перечислена часть причитающихся денежных средств (Постановление АС СЗО от 15.07.2024 по делу N А56-114820/2019).
Статья: Некоторые проблемы защиты жилищных прав граждан при взыскании долгов и банкротстве
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Полагаем, что законодателю следовало бы предоставить более эффективный механизм обжалования действий (бездействия) финансовых управляющих, а также более детально очертить пределы компетенции финансовых управляющих. Недостаток определения пределов компетенции финансового управляющего очень заметен на примере полномочий финансового управляющего на доступ в жилые помещения должника. В процессе банкротства арбитражный суд может разрешить финансовому управляющему полный доступ к имуществу должника без ограничения по времени, в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в жилых помещениях должника. При этом в настоящее время в Законе о банкротстве отсутствует четкая, прозрачная и детализированная процедура допуска финансового управляющего в жилые помещения должника и к находящемуся в них имуществу. Отсутствие детального правового механизма такого доступа и отсутствие четко прописанной в законе ответственности финансового управляющего за нарушения при доступе в помещение должника создает почву для произвола и злоупотреблений со стороны финансового управляющего. Так, например, предоставленный судом полный доступ финансовому управляющему и его представителям в жилые помещения должника может означать, что финансовый управляющий с не согласованными с должником лицами могут приходить в жилище должника в любое время дня и ночи, в отсутствие владельцев помещения, получить доступ к любой документации, в том числе содержащей банковскую и коммерческую тайну, производить фото- и видеосъемку частной жизни членов семьи должника, вскрывать без ограничения количества попыток и без разбора сейфы, ящики в шкафах в этом помещении, производить осмотр в помещении, где проживает должник. Такой осмотр может легко перерасти в фактический обыск без соблюдения процессуального закона (ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и без соблюдения определенных гарантий жильцов. Тем более присутствие понятых в случае вскрытия сейфов финансовым управляющим Закон о банкротстве не предусматривает. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 49, 42 Постановления Пленума N 45 от 13 октября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", перечень видов доступа финансового управляющего к имуществу и любым сведениям должника ничем не ограничен и обусловлен потребностями финансового управляющего любыми мерами выявлять имущество должника (согласно абз. 2 п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Полагаем, что законодателю следовало бы предоставить более эффективный механизм обжалования действий (бездействия) финансовых управляющих, а также более детально очертить пределы компетенции финансовых управляющих. Недостаток определения пределов компетенции финансового управляющего очень заметен на примере полномочий финансового управляющего на доступ в жилые помещения должника. В процессе банкротства арбитражный суд может разрешить финансовому управляющему полный доступ к имуществу должника без ограничения по времени, в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в жилых помещениях должника. При этом в настоящее время в Законе о банкротстве отсутствует четкая, прозрачная и детализированная процедура допуска финансового управляющего в жилые помещения должника и к находящемуся в них имуществу. Отсутствие детального правового механизма такого доступа и отсутствие четко прописанной в законе ответственности финансового управляющего за нарушения при доступе в помещение должника создает почву для произвола и злоупотреблений со стороны финансового управляющего. Так, например, предоставленный судом полный доступ финансовому управляющему и его представителям в жилые помещения должника может означать, что финансовый управляющий с не согласованными с должником лицами могут приходить в жилище должника в любое время дня и ночи, в отсутствие владельцев помещения, получить доступ к любой документации, в том числе содержащей банковскую и коммерческую тайну, производить фото- и видеосъемку частной жизни членов семьи должника, вскрывать без ограничения количества попыток и без разбора сейфы, ящики в шкафах в этом помещении, производить осмотр в помещении, где проживает должник. Такой осмотр может легко перерасти в фактический обыск без соблюдения процессуального закона (ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и без соблюдения определенных гарантий жильцов. Тем более присутствие понятых в случае вскрытия сейфов финансовым управляющим Закон о банкротстве не предусматривает. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 49, 42 Постановления Пленума N 45 от 13 октября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", перечень видов доступа финансового управляющего к имуществу и любым сведениям должника ничем не ограничен и обусловлен потребностями финансового управляющего любыми мерами выявлять имущество должника (согласно абз. 2 п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)В юридической периодической литературе отмечается, что заключение брачного договора или иного соглашения между супругами непосредственно в преддверии банкротства одного из них однозначно привлекает внимание кредиторов и вызывает подозрение в недобросовестном поведении супругов <6>. Финансовые управляющие и кредиторы активно оспаривают подобные сделки, используя специальные банкротные основания. (Известны, кроме того, примеры удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию брачного договора несостоятельного должника (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по делу N А60-6892/2016). Данная практика подчеркивает для финансового управляющего необходимость провести соответствующий анализ обстоятельств заключения и условий брачного договора, полную оценку всех оснований для признания сделки недействительной. - Прим. авт.) Тенденции судебной практики показывают, что суды стали активнее занимать прокредиторскую позицию в таких спорах.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)В юридической периодической литературе отмечается, что заключение брачного договора или иного соглашения между супругами непосредственно в преддверии банкротства одного из них однозначно привлекает внимание кредиторов и вызывает подозрение в недобросовестном поведении супругов <6>. Финансовые управляющие и кредиторы активно оспаривают подобные сделки, используя специальные банкротные основания. (Известны, кроме того, примеры удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию брачного договора несостоятельного должника (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по делу N А60-6892/2016). Данная практика подчеркивает для финансового управляющего необходимость провести соответствующий анализ обстоятельств заключения и условий брачного договора, полную оценку всех оснований для признания сделки недействительной. - Прим. авт.) Тенденции судебной практики показывают, что суды стали активнее занимать прокредиторскую позицию в таких спорах.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В своем заявлении кредитор просил признать незаконными бездействие финансового управляющего, выразившееся в неаннулировании в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов; действия финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собраний кредиторов; бездействие, выразившееся в неотражении в анализе финансового состояния должника активов в виде долей в телекомпании и двух других обществах с ограниченной ответственностью; бездействие финансового управляющего, выразившееся в ненаправлении ежеквартальных отчетов; действия по смене руководителей названных компаний, а также просил отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В своем заявлении кредитор просил признать незаконными бездействие финансового управляющего, выразившееся в неаннулировании в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов; действия финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собраний кредиторов; бездействие, выразившееся в неотражении в анализе финансового состояния должника активов в виде долей в телекомпании и двух других обществах с ограниченной ответственностью; бездействие финансового управляющего, выразившееся в ненаправлении ежеквартальных отчетов; действия по смене руководителей названных компаний, а также просил отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Финансовым управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета распределять денежные средства должника между кредиторами до рассмотрения споров об оспаривании торгов и жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) финансового управляющего.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Финансовым управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета распределять денежные средства должника между кредиторами до рассмотрения споров об оспаривании торгов и жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) финансового управляющего.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Важным является вопрос об участии финансового управляющего в процессе обеспечения порядка при управлении финансами должника-банкрота. С целью реализации установленных законом обязанностей финансовый управляющий наделен правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В противном случае бездействие финансового управляющего может считаться ненадлежащим исполнением обязанностей.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Важным является вопрос об участии финансового управляющего в процессе обеспечения порядка при управлении финансами должника-банкрота. С целью реализации установленных законом обязанностей финансовый управляющий наделен правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В противном случае бездействие финансового управляющего может считаться ненадлежащим исполнением обязанностей.
Статья: Отдельные проблемы банкротства физических лиц в практике арбитражных судов округов
(Иванова Т.Н., Езюков В.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В свою очередь АС Уральского округа в Обзоре практики от 24.07.2020 развил позицию НКС АС Волго-Вятского округа, добавив возможность должнику самостоятельно подать заявление об оспаривании совершенной им сделки в случае признания обоснованной его жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию данной сделки <3>.
(Иванова Т.Н., Езюков В.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В свою очередь АС Уральского округа в Обзоре практики от 24.07.2020 развил позицию НКС АС Волго-Вятского округа, добавив возможность должнику самостоятельно подать заявление об оспаривании совершенной им сделки в случае признания обоснованной его жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию данной сделки <3>.
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда, было отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в длительном необращении в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (положения о торгах), неистребовании квартиры и затягивании процедуры банкротства.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда, было отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в длительном необращении в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (положения о торгах), неистребовании квартиры и затягивании процедуры банкротства.
Статья: Оспаривание сделок гражданина-банкрота в случае его смерти
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)По общему правилу правом на оспаривание сделок в деле о банкротстве гражданина обладают финансовый управляющий, конкурсные кредиторы и/или уполномоченный орган (ст. 61.9, 213.32 Закона о банкротстве). Формально должник в этот перечень не входит. Однако действующая судебная практика признает право должника самостоятельно подать заявление об оспаривании совершенной им сделки в случае признания обоснованной его жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию данной сделки <8>.
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)По общему правилу правом на оспаривание сделок в деле о банкротстве гражданина обладают финансовый управляющий, конкурсные кредиторы и/или уполномоченный орган (ст. 61.9, 213.32 Закона о банкротстве). Формально должник в этот перечень не входит. Однако действующая судебная практика признает право должника самостоятельно подать заявление об оспаривании совершенной им сделки в случае признания обоснованной его жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию данной сделки <8>.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего в праве России и государств постсоветского пространства: тенденции развития регулирования в контексте цифровизации
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Так, в рамках дела о банкротстве гражданина кредиторами должника была подана жалоба, в которой они просили признать незаконным бездействие финансового управляющего. Заявители указали, что такое бездействие выразилось, в частности, в том, что арбитражный управляющий уклонился от получения доступа к аккаунтам должника в социальных сетях, которые, по мнению заявителей, могут содержать информацию о его имущественном положении. Однако арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом, признавая акты нижестоящих судов законными и обоснованными, суд кассационной инстанции подчеркнул, что по смыслу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве данные доступа к аккаунтам должника в социальных сетях не относятся к числу сведений о его имущественном положении, которые он обязан предоставить арбитражному управляющему (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 по делу N А13-14168/2015).
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Так, в рамках дела о банкротстве гражданина кредиторами должника была подана жалоба, в которой они просили признать незаконным бездействие финансового управляющего. Заявители указали, что такое бездействие выразилось, в частности, в том, что арбитражный управляющий уклонился от получения доступа к аккаунтам должника в социальных сетях, которые, по мнению заявителей, могут содержать информацию о его имущественном положении. Однако арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом, признавая акты нижестоящих судов законными и обоснованными, суд кассационной инстанции подчеркнул, что по смыслу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве данные доступа к аккаунтам должника в социальных сетях не относятся к числу сведений о его имущественном положении, которые он обязан предоставить арбитражному управляющему (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 по делу N А13-14168/2015).