Бездействие арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Бездействие арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 196 ГК РФ "Общий срок исковой давности"1.1.1.1. Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в течение общего срока исковой давности (позиция КС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"5.2.6. Ликвидация организации-банкрота по решению суда не препятствует рассмотрению кассационной жалобы кредитора на судебные акты об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам судебного акта, принятого по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих в деле о банкротстве
(Пирогова Е.С., Курбатов А.Я.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)Процессуальные вопросы обжалования действий (бездействия)
(Пирогова Е.С., Курбатов А.Я.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)Процессуальные вопросы обжалования действий (бездействия)
Статья: Права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Право обжаловать действия (бездействие)
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Право обжаловать действия (бездействие)
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)IV. Ответственность арбитражного управляющего и обжалование
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)IV. Ответственность арбитражного управляющего и обжалование
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Кроме того, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Кроме того, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Формы
Статья: О некоторых особенностях рассмотрения споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)В зависимости от состояния производства по делу о банкротстве рассмотрение споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего возможно разделить на два вида: осуществляемое до и после завершения процедуры. Наличие в законодательстве института судебного обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, имеющего целью признание их незаконными, ставит вопрос о необходимости предварительного обжалования таких действий перед обращением с требованием о взыскании убытков. И если отсутствие судебных актов об обжаловании при еще не завершенном производстве по делу о банкротстве можно восполнить, то завершение процедуры в таком случае фактически лишало бы потерпевших права на защиту. Разделение споров по такому принципу также порождает вопросы, связанные с определением суда, к компетенции которого относится соответствующее дело. О том, целесообразно ли дифференцировать процессуальное регулирование в зависимости от момента рассмотрения требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего, - в статье.
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)В зависимости от состояния производства по делу о банкротстве рассмотрение споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего возможно разделить на два вида: осуществляемое до и после завершения процедуры. Наличие в законодательстве института судебного обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, имеющего целью признание их незаконными, ставит вопрос о необходимости предварительного обжалования таких действий перед обращением с требованием о взыскании убытков. И если отсутствие судебных актов об обжаловании при еще не завершенном производстве по делу о банкротстве можно восполнить, то завершение процедуры в таком случае фактически лишало бы потерпевших права на защиту. Разделение споров по такому принципу также порождает вопросы, связанные с определением суда, к компетенции которого относится соответствующее дело. О том, целесообразно ли дифференцировать процессуальное регулирование в зависимости от момента рассмотрения требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего, - в статье.
Статья: ФНС РФ информирует
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)С учетом вышеизложенного предлагается провести информационно-разъяснительную работу среди членов саморегулируемых организаций в целях предупреждения возможного нарушения прав кредиторов и последующего обжалования действий (бездействия) арбитражных управляющих.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)С учетом вышеизложенного предлагается провести информационно-разъяснительную работу среди членов саморегулируемых организаций в целях предупреждения возможного нарушения прав кредиторов и последующего обжалования действий (бездействия) арбитражных управляющих.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Закон о банкротстве прямо не обозначает круг лиц, имеющих право подать жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Закон о банкротстве прямо не обозначает круг лиц, имеющих право подать жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> Например, согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве) можно выделить две ситуации, в которых кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться самостоятельно с заявлением о признании сделки должника недействительной: 1. Непосредственно, если имеется необходимый объем реестровой задолженности, который превышает 10 процентов общего размера требований в реестре (п. 2 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 2. Опосредованно, после признания в судебном порядке незаконным бездействия арбитражного управляющего в части непринятия мер по оспариванию сделок должника, независимо от объема кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Указанное разъяснено в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> Например, согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве) можно выделить две ситуации, в которых кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться самостоятельно с заявлением о признании сделки должника недействительной: 1. Непосредственно, если имеется необходимый объем реестровой задолженности, который превышает 10 процентов общего размера требований в реестре (п. 2 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 2. Опосредованно, после признания в судебном порядке незаконным бездействия арбитражного управляющего в части непринятия мер по оспариванию сделок должника, независимо от объема кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Указанное разъяснено в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Статья: Кто такой арбитражный управляющий?
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Уксусова Е.Е. Конкурсное судопроизводство и "мини-производство" на примере обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7. С. 44 - 52;
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Уксусова Е.Е. Конкурсное судопроизводство и "мини-производство" на примере обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7. С. 44 - 52;
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явился п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой во взаимосвязи со ст. 42 АПК РФ он служит нормативным основанием для решения вопроса о возможности участия страховой организации, заключившей договор страхования ответственности арбитражного управляющего, в обособленном судебном споре о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве в случае, когда требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков не предъявлялось <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явился п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой во взаимосвязи со ст. 42 АПК РФ он служит нормативным основанием для решения вопроса о возможности участия страховой организации, заключившей договор страхования ответственности арбитражного управляющего, в обособленном судебном споре о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве в случае, когда требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков не предъявлялось <1>.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего за деяния, предусмотренные частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Объективная сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ характеризует действие (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающее требования ФЗ "ОНБ" или иных федеральных законов, регулирующих процедуры банкротства и порядок их проведения.
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Объективная сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ характеризует действие (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающее требования ФЗ "ОНБ" или иных федеральных законов, регулирующих процедуры банкротства и порядок их проведения.
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по спорам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В основном штраф присуждается в минимальном размере, предусмотренном санкцией, но нередки случаи наложения штрафа в повышенном размере, который зависит от конкретных обстоятельств дела, выражающихся в количестве установленных и доказанных правонарушений или степени негативного влияния действий и бездействия арбитражного управляющего на права и интересы участников дела, на ход процедуры банкротства (дела N А26-2762/2021, А26-5042/2020, А26-9795/2020).
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В основном штраф присуждается в минимальном размере, предусмотренном санкцией, но нередки случаи наложения штрафа в повышенном размере, который зависит от конкретных обстоятельств дела, выражающихся в количестве установленных и доказанных правонарушений или степени негативного влияния действий и бездействия арбитражного управляющего на права и интересы участников дела, на ход процедуры банкротства (дела N А26-2762/2021, А26-5042/2020, А26-9795/2020).
Статья: Механизмы обеспечения независимости арбитражного управляющего
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Что касается независимости арбитражного управляющего от суда в процессе контроля над процедурой, отметим, что суд не может выдавать указания относительно порядка проведения процедуры, указывать на необходимость проведения определенных мероприятий в рамках процедуры банкротства и т.д. Фактически на настоящий момент процедурой контроля над арбитражным управляющим является рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего. При этом, как показывает судебная практика, суды склонны удовлетворять жалобы на арбитражного управляющего только в ситуации, когда удается доказать намеренное нарушение требований закона арбитражным управляющим, которое может выражаться, например, в нарушении порядка распределения денежных средств <9>, затягивания процедуры несостоятельности (банкротства) <10> и иных действиях (бездействии).
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Что касается независимости арбитражного управляющего от суда в процессе контроля над процедурой, отметим, что суд не может выдавать указания относительно порядка проведения процедуры, указывать на необходимость проведения определенных мероприятий в рамках процедуры банкротства и т.д. Фактически на настоящий момент процедурой контроля над арбитражным управляющим является рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего. При этом, как показывает судебная практика, суды склонны удовлетворять жалобы на арбитражного управляющего только в ситуации, когда удается доказать намеренное нарушение требований закона арбитражным управляющим, которое может выражаться, например, в нарушении порядка распределения денежных средств <9>, затягивания процедуры несостоятельности (банкротства) <10> и иных действиях (бездействии).