Без проведения судебного заседания ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Без проведения судебного заседания ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 152 "Предварительное судебное заседание" ГПК РФ"Положения п. 13 ч. 1 ст. 150 и ч. 1 ст. 152 ГПК РФ не требуют проведения предварительного судебного заседания во всех без исключения случаях, так как оно имеет целью лишь процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству" ГПК РФ"Положения п. 13 ч. 1 ст. 150 и ч. 1 ст. 152 ГПК РФ не требуют проведения предварительного судебного заседания во всех без исключения случаях, так как оно имеет целью лишь процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Что касается упрощенного производства, то в нем ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 166 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (ст. 12, ч. 1 ст. 35, п. 6 ст. 132, ч. 1 ст. 232.1, ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Что касается упрощенного производства, то в нем ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 166 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (ст. 12, ч. 1 ст. 35, п. 6 ст. 132, ч. 1 ст. 232.1, ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ).
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В этих разъяснениях Верховный Суд РФ ничего не говорит о том, нужно ли при этом мировому судье разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. В то же время в отношении применения нормы ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ, которая аналогична норме ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, имеются разъяснения в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о том, что по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. С учетом этих разъяснений и особенностей приказного производства, на наш взгляд, в гражданском процессе при применении по аналогии ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ или ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ мировой судья со ссылкой на ст. ст. 109, 112, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ без проведения судебного заседания в своем определении восстанавливает срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяет судебный приказ. А если это так, то не усматривается никакой разницы в результатах между применением обеих правовых конструкций: применения по аналогии специальных норм иных видов цивилистического процесса (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ или ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ) или общих по отношению к приказному производству норм гражданского процесса (ст. ст. 109, 112, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Норма ч. 4 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что по общему правилу заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, если иное не предусмотрено ГПК РФ. Иное, то есть непроведение судебного заседания в рамках приказного производства, установлено ч. 2 ст. 126 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В этих разъяснениях Верховный Суд РФ ничего не говорит о том, нужно ли при этом мировому судье разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. В то же время в отношении применения нормы ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ, которая аналогична норме ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, имеются разъяснения в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о том, что по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. С учетом этих разъяснений и особенностей приказного производства, на наш взгляд, в гражданском процессе при применении по аналогии ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ или ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ мировой судья со ссылкой на ст. ст. 109, 112, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ без проведения судебного заседания в своем определении восстанавливает срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяет судебный приказ. А если это так, то не усматривается никакой разницы в результатах между применением обеих правовых конструкций: применения по аналогии специальных норм иных видов цивилистического процесса (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ или ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ) или общих по отношению к приказному производству норм гражданского процесса (ст. ст. 109, 112, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Норма ч. 4 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что по общему правилу заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, если иное не предусмотрено ГПК РФ. Иное, то есть непроведение судебного заседания в рамках приказного производства, установлено ч. 2 ст. 126 ГПК РФ.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Тем самым, в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья П., вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Тем самым, в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья П., вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение.