Бесплатная юридическая помощь осужденным



Подборка наиболее важных документов по запросу Бесплатная юридическая помощь осужденным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Пензенского областного суда от 27.06.2024 по делу N 33а-2288/2024 (УИД 58RS0030-01-2023-004414-31)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия должностного лица исправительного учреждения.
Обстоятельства: Истец указал, что непредставление материалов о совершении дисциплинарных правонарушений непосредственно затрагивает права, свободы и законные интересы истца, лишает его права на обжалование дисциплинарных взысканий через суд.
Решение: Удовлетворено в части.
Ссылка административных ответчиков в апелляционной жалобе на пункт 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", согласно которому можно сделать вывод о том, что к квалификационным требованиям лица, оказывающего юридическую помощь, напрямую относится наличие у данного лица высшего юридического образования, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о невозможности представлять интересы гражданина, в том числе осуществлять сбор необходимой информации и документов для последующей передачи их осужденному лицу и обращения с ними в суд.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Принцип прямого действия Конституции РФ при рассмотрении уголовных дел
(Казначейский В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)
Конституция Российской Федерации предусматривает ряд положений, направленных на обеспечение каждого гарантиями по защите от незаконного осуждения. Основной Закон регламентирует основополагающие принципы, включающие презумпцию невиновности, право на получение бесплатной юридической помощи, равенство перед законом и судом. Значимость регулирования этих отношений объясняется тем, что указанные принципы не только позволяют защитить основные права вовлеченных в уголовное судопроизводство лиц, но и при их нарушении существенно ограничить конституционные права. Взаимосвязь приведенных конституционных принципов обусловлена тем, что они позволяют максимально осуществлять защиту прав каждого.
Статья: Прямое действие Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел о превышении должностных полномочий
(Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)
Конституция Российской Федерации <1> закрепила положения, которые направлены на защиту прав каждого от незаконного обвинения и осуждения. В Основной Закон вошли принципы, в основе которых лежат презумпция невиновности, право получать бесплатную юридическую помощь, равенство каждого перед законом и состязательность уголовного процесса. Важность обозначенных принципов заключается в том, что они позволяют максимально защитить основные права лиц, которые вовлечены в уголовное судопроизводство, а отступление от них неминуемо существенно ограничит конституционные права. Действие данных конституционных принципов в их взаимосвязи позволяет существенно обеспечить реализацию прав каждого, избежать наступления негативных последствий, связанных с незаконным осуждением, с возможностью быть отстраненным от занимаемой должности, если обвинение предъявлено в совершении преступления на государственной или муниципальной службе. Перечисленные конституционные принципы формируют их нормирование и определяют возможность обеспечить непосредственное регулирование данных отношений. Научный и практический интерес в исследуемых правоотношениях представляет механизм прямого действия конституционных принципов при рассмотрении уголовных дел о должностных преступлениях, выявление проблем при квалификации их действия. Рассматривая в данном аспекте складывающуюся судебную практику, можно прийти к выводу о том, что в основе принятия правосудного судебного решения лежит понимание естественного права, включающего понятия справедливости и честности при исполнении служебного долга.
показать больше документов

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 255-О-П
"По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 50, 51 и частей второй и шестой статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Вместе с тем это не означает возложение на суд обязанности обеспечить осужденному бесплатную юридическую помощь для подготовки надзорной жалобы, а также для участия в предварительной процедуре рассмотрения надзорных жалоб и представлений (статья 406 УПК Российской Федерации). На этом этапе судебное производство по уголовному делу, завершенному вступившим в законную силу приговором, ведется в особом порядке (без вызова сторон, без проведения судебного заседания). При таком правовом регулировании соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий прав осужденного должно во всяком случае обеспечиваться на этапе рассмотрения дела по существу судом надзорной инстанции.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 848-О-Р
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П"
В своем ходатайстве А.М. Магденко указывает на ряд неясностей, которые, как он полагает, содержатся в названном Определении, и просит разъяснить его, ответив на следующие вопросы: искажает ли существо абсолютного конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно, введение ограничения связанных с этим правом конституционных гарантий права собственности, с учетом того что последнее не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и с учетом того что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленных в ее статье 48 прав и устанавливать механизмы их осуществления, но при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не должен допускать искажения самой сути права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями; какими именно конституционно одобряемыми целями руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации при обосновании возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, осуществлявшего защиту по назначению; установил ли Конституционный Суд Российской Федерации существенное умаление конституционных прав А.М. Магденко на получение юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, на защиту собственности и на справедливое судебное разбирательство; является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П обязательным для исполнения теми конкретными органами и должностными лицами судебной системы, которые при подаче заявителем надзорных жалоб после принятия названного Определения уполномочены произвести проверку законности и обоснованности правоприменительных решений по его делу, основанных на оспоренных А.М. Магденко законоположениях в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.
показать больше документов