Бесхозный мост
Подборка наиболее важных документов по запросу Бесхозный мост (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии"
(Волочай Ю.А.)
("Статут", 2013)<7> Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С. 351; см. также: Мостов Г.С. Указ. соч. С. 21.
(Волочай Ю.А.)
("Статут", 2013)<7> Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С. 351; см. также: Мостов Г.С. Указ. соч. С. 21.
Статья: Водный налог (Окончание)
(Скрябина О.Л.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 1999, N 33)забор воды с нарушением планов водопользования, самовольное производство гидротехнических работ, бесхозяйственное использование воды (добытой или отведенной из водных объектов), нарушение правил ведения первичного учета количества забираемых из водных объектов и сбрасываемых в них вод и определения качества сбрасываемых вод влечет за собой наложение штрафа на должностных лиц в размере одного минимального размера оплаты труда (ст.49).
(Скрябина О.Л.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 1999, N 33)забор воды с нарушением планов водопользования, самовольное производство гидротехнических работ, бесхозяйственное использование воды (добытой или отведенной из водных объектов), нарушение правил ведения первичного учета количества забираемых из водных объектов и сбрасываемых в них вод и определения качества сбрасываемых вод влечет за собой наложение штрафа на должностных лиц в размере одного минимального размера оплаты труда (ст.49).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018 N 308-ЭС18-820 по делу N А32-17722/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании бассейнового водного управления произвести работы по демонтажу конструкций железнодорожного моста для обеспечения свободного пропуска паводковых вод.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что администрация, выявив на подведомственной территории аварийное сооружение (мост через реку Уруп), не приняла меры по установлению собственника данного сооружения с целью дальнейшей реконструкции моста и предотвращения чрезвычайной ситуации (обрушение бетонных конструкций), либо меры по принятию его на учет как бесхозный объект недвижимости в управлении Федеральной регистрационной службы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании бассейнового водного управления произвести работы по демонтажу конструкций железнодорожного моста для обеспечения свободного пропуска паводковых вод.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что администрация, выявив на подведомственной территории аварийное сооружение (мост через реку Уруп), не приняла меры по установлению собственника данного сооружения с целью дальнейшей реконструкции моста и предотвращения чрезвычайной ситуации (обрушение бетонных конструкций), либо меры по принятию его на учет как бесхозный объект недвижимости в управлении Федеральной регистрационной службы.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 18-КГ17-127
Требование: О возложении обязанностей обратиться с заявлением о принятии объекта на учет как бесхозяйного имущества, принять меры к расчистке русла реки от железобетонных конструкций.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что сооружение приобрело признаки бесхозяйного имущества, возникшая ситуация может привести к наводнению с подтоплением значительных территорий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в том числе касающиеся проведения работ по очистке акватории реки от обломков моста, связанных с привлечением к участию в административном деле собственника водного объекта, находящегося в федеральной собственности.В обоснование своих требований прокурор Отрадненского района указал, что возникшая ситуация может привести к наводнению в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края с подтоплением значительных территорий; работы по демонтажу конструкций моста в русле реки не производятся; ранее мост принадлежал организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Отрадненское", однако в настоящее время данный мост предприятию не принадлежит; на балансе муниципального имущества мост также не значится. Указанное сооружение приобрело признаки бесхозяйного имущества. Отсутствие собственника моста через реку Уруп влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности объекта транспортной инфраструктуры, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Требование: О возложении обязанностей обратиться с заявлением о принятии объекта на учет как бесхозяйного имущества, принять меры к расчистке русла реки от железобетонных конструкций.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что сооружение приобрело признаки бесхозяйного имущества, возникшая ситуация может привести к наводнению с подтоплением значительных территорий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в том числе касающиеся проведения работ по очистке акватории реки от обломков моста, связанных с привлечением к участию в административном деле собственника водного объекта, находящегося в федеральной собственности.В обоснование своих требований прокурор Отрадненского района указал, что возникшая ситуация может привести к наводнению в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края с подтоплением значительных территорий; работы по демонтажу конструкций моста в русле реки не производятся; ранее мост принадлежал организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Отрадненское", однако в настоящее время данный мост предприятию не принадлежит; на балансе муниципального имущества мост также не значится. Указанное сооружение приобрело признаки бесхозяйного имущества. Отсутствие собственника моста через реку Уруп влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности объекта транспортной инфраструктуры, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Нормативные акты
Постановление Правительства Москвы от 10.10.2016 N 657-ПП
"О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. N 451-ПП"
(вместе с "Государственной программой города Москвы "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение" на 2012-2018 годы")- возмещение затрат Государственному унитарному предприятию "Моссвет" по восстановлению работоспособности бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки;
"О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. N 451-ПП"
(вместе с "Государственной программой города Москвы "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение" на 2012-2018 годы")- возмещение затрат Государственному унитарному предприятию "Моссвет" по восстановлению работоспособности бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки;
Административная практика
Решение Крымского УФАС России от 02.08.2017 по делу N 08/2637-17
Нарушение: ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Так, согласно представленным возражениям Заказчика, на жалобу, место оказания услуг в документации (в пункте 8) и техническом задании (пункт 6) установлены как территория внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ, за исключением несанкционированных свалок: пустырь в районе ул. Парашютная, пустырь между Камышовым шоссе и ГК "Рябина", пустырь в районе СТ "Коммунальник", пустырь между СТ "Клеры 3" и СТ "Икар 2", пустырь в районе СТ "Пилот 2", Камышовое шоссе в районе ж/д моста, пустырь между Камышовым шоссе, 16 и СТ "Строитель", В районе СТ "Связист", пустырь между очистными сооружениями и микрорайоном "Правая Гераклея" (КОС).
Нарушение: ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Так, согласно представленным возражениям Заказчика, на жалобу, место оказания услуг в документации (в пункте 8) и техническом задании (пункт 6) установлены как территория внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ, за исключением несанкционированных свалок: пустырь в районе ул. Парашютная, пустырь между Камышовым шоссе и ГК "Рябина", пустырь в районе СТ "Коммунальник", пустырь между СТ "Клеры 3" и СТ "Икар 2", пустырь в районе СТ "Пилот 2", Камышовое шоссе в районе ж/д моста, пустырь между Камышовым шоссе, 16 и СТ "Строитель", В районе СТ "Связист", пустырь между очистными сооружениями и микрорайоном "Правая Гераклея" (КОС).
Решение Новосибирского УФАС России от 11.12.2022 по делу N 054/01/10-1689/2022
Обстоятельства: Заинтересованное лицо отказало в выдаче хозяйствующему субъекту технических условий на прокладку волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта.
Решение: Признать заинтересованное лицо занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических линий связи на опорах сетей городского электротранспорта в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции и нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.Одним из доводов Предприятия в настоящем деле является утверждение о том, что на опорах контактных сетей городского электротранспорта по Димитровскому мосту и пр. Энергетиков много самовольно размещенных ВОЛС. Фактически выявленное количество ВОЛС на осмотренном участке местами превышает 10 единиц, тогда как по утверждению Предприятия заключено менее 3 договоров.
Обстоятельства: Заинтересованное лицо отказало в выдаче хозяйствующему субъекту технических условий на прокладку волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта.
Решение: Признать заинтересованное лицо занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических линий связи на опорах сетей городского электротранспорта в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции и нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.Одним из доводов Предприятия в настоящем деле является утверждение о том, что на опорах контактных сетей городского электротранспорта по Димитровскому мосту и пр. Энергетиков много самовольно размещенных ВОЛС. Фактически выявленное количество ВОЛС на осмотренном участке местами превышает 10 единиц, тогда как по утверждению Предприятия заключено менее 3 договоров.
Статья: Чрезвычайные обстоятельства как угрозы безопасности и меры их предотвращения
(Федотова Ю.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 4)Проанализировав международный уровень правового регулирования, нужно подчеркнуть, что, безусловно, предупреждение, предотвращение опасных природных явлений, в том числе наводнений и паводков, и ликвидация их последствий являются задачей национальных, российских органов публичной власти, как общефедеральных, так и региональных и муниципальных. Граждане, их объединения и организации участвуют в реализации принятых мер, прежде всего защитных. Так, например, главой государства был доведен Перечень поручений по вопросам ликвидации последствий паводков в отдельных субъектах Российской Федерации, утвержденный им 21 мая 2024 г., N Пр-964. Водным кодексом Российской Федерации определен правовой режим зон затопления и подтопления (ст. 67.1). Установлены запреты на возведение на них объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия, размещение скотомогильников, кладбищ, объектов размещения отходов производства и потребления, вредных веществ и т.д. Инженерная защита таких территорий предполагает прежде всего строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений, искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и др. Что касается населенных пунктов, установления лишь указанных запретов не достаточно: необходимо введение обязанностей по благоустройству данных территорий с учетом требований инженерной защиты. Такие новации предотвратят бесхозяйственное отношение к ним, а запущенное состояние таких территорий, не пригодных для проживания и размещения прочих объектов, не будет угрожать иным, занятым территориям. Кроме того, во время наводнений и паводков некоторые участки автомобильных и железных дорог оказываются в зоне затопления, при этом своевременное строительство более высокого уровня дорожного полотна, мостов и виадуков на таких участках предотвратило бы проблемы с транспортной доступностью населенных пунктов, которые могут оказаться в изоляции в связи с наводнением на близлежащих территориях.
(Федотова Ю.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 4)Проанализировав международный уровень правового регулирования, нужно подчеркнуть, что, безусловно, предупреждение, предотвращение опасных природных явлений, в том числе наводнений и паводков, и ликвидация их последствий являются задачей национальных, российских органов публичной власти, как общефедеральных, так и региональных и муниципальных. Граждане, их объединения и организации участвуют в реализации принятых мер, прежде всего защитных. Так, например, главой государства был доведен Перечень поручений по вопросам ликвидации последствий паводков в отдельных субъектах Российской Федерации, утвержденный им 21 мая 2024 г., N Пр-964. Водным кодексом Российской Федерации определен правовой режим зон затопления и подтопления (ст. 67.1). Установлены запреты на возведение на них объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия, размещение скотомогильников, кладбищ, объектов размещения отходов производства и потребления, вредных веществ и т.д. Инженерная защита таких территорий предполагает прежде всего строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений, искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и др. Что касается населенных пунктов, установления лишь указанных запретов не достаточно: необходимо введение обязанностей по благоустройству данных территорий с учетом требований инженерной защиты. Такие новации предотвратят бесхозяйственное отношение к ним, а запущенное состояние таких территорий, не пригодных для проживания и размещения прочих объектов, не будет угрожать иным, занятым территориям. Кроме того, во время наводнений и паводков некоторые участки автомобильных и железных дорог оказываются в зоне затопления, при этом своевременное строительство более высокого уровня дорожного полотна, мостов и виадуков на таких участках предотвратило бы проблемы с транспортной доступностью населенных пунктов, которые могут оказаться в изоляции в связи с наводнением на близлежащих территориях.
"Тенденции правового регулирования водохозяйственной деятельности: Монография"
(Сиваков Д.О.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2012)Особого внимания заслуживают заброшенные ГТС. Многие сооружения физически сохранились, но по какой-то причине были "забыты" своими хозяевами. Такие сооружения, именуемые на юридическом языке бесхозяйными, должны привлекать к себе внимание законодателя и правоприменителя в тех случаях, когда они могут представлять опасность для окружающих. Например, заброшенный мост грозит рухнуть и перегородить реку, не говоря уже о других вредных последствиях. В некоторых случаях наблюдается такая ситуация, когда предполагаемый владелец "открещивается" от бесполезного для него объекта, заявляя, что не принимал его на свой баланс или же передал его кому-то другому. Для таких случаев было бы целесообразно предоставить водным органам, как и другим заинтересованным лицам, право обращения в суд со специальным иском об установлении юридического факта относительно принадлежности бесхозяйного объекта <1>.
(Сиваков Д.О.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2012)Особого внимания заслуживают заброшенные ГТС. Многие сооружения физически сохранились, но по какой-то причине были "забыты" своими хозяевами. Такие сооружения, именуемые на юридическом языке бесхозяйными, должны привлекать к себе внимание законодателя и правоприменителя в тех случаях, когда они могут представлять опасность для окружающих. Например, заброшенный мост грозит рухнуть и перегородить реку, не говоря уже о других вредных последствиях. В некоторых случаях наблюдается такая ситуация, когда предполагаемый владелец "открещивается" от бесполезного для него объекта, заявляя, что не принимал его на свой баланс или же передал его кому-то другому. Для таких случаев было бы целесообразно предоставить водным органам, как и другим заинтересованным лицам, право обращения в суд со специальным иском об установлении юридического факта относительно принадлежности бесхозяйного объекта <1>.
Статья: Присвоение потерянных и забытых вещей
(Хилюта В.)
("Уголовное право", 2010, N 1)Прокурорско-следственная практика в данном случае исходит из того, что здесь имеет место хищение имущества. Однако следует признать, что зачастую бывает крайне трудно определить, является ли вещь забытой или потерянной, потому как не всегда с достоверностью можно четко установить, знал ли владелец вещи, где он ее забыл. Тот же владелец может с определенной степенью достоверности предполагать, что кошелек он уронил, проходя через мост (а не в магазине, гостинице и т.п.), когда доставал из кармана пачку сигарет. В этих случаях лица, присвоившие чужое имущество, нередко ссылаются на то, что нашли определенную вещь в "бесхозном состоянии" и не знали, вернется ли за ней собственник или нет <8>. Это, безусловно, вызывает трудности в доказывании направленности умысла виновного именно на хищение чужого имущества <9>. Тем не менее судебно-следственная практика признает хищением случаи присвоения машинистом электропоезда дамской сумочки и находящихся в ней вещей, забытых потерпевшей в вагоне; завладения владельцем торговой точки имуществом, забытым покупателем в его магазине; присвоения домработницей кошелька, поднятого в квартире, где она работает, и т.д.
(Хилюта В.)
("Уголовное право", 2010, N 1)Прокурорско-следственная практика в данном случае исходит из того, что здесь имеет место хищение имущества. Однако следует признать, что зачастую бывает крайне трудно определить, является ли вещь забытой или потерянной, потому как не всегда с достоверностью можно четко установить, знал ли владелец вещи, где он ее забыл. Тот же владелец может с определенной степенью достоверности предполагать, что кошелек он уронил, проходя через мост (а не в магазине, гостинице и т.п.), когда доставал из кармана пачку сигарет. В этих случаях лица, присвоившие чужое имущество, нередко ссылаются на то, что нашли определенную вещь в "бесхозном состоянии" и не знали, вернется ли за ней собственник или нет <8>. Это, безусловно, вызывает трудности в доказывании направленности умысла виновного именно на хищение чужого имущества <9>. Тем не менее судебно-следственная практика признает хищением случаи присвоения машинистом электропоезда дамской сумочки и находящихся в ней вещей, забытых потерпевшей в вагоне; завладения владельцем торговой точки имуществом, забытым покупателем в его магазине; присвоения домработницей кошелька, поднятого в квартире, где она работает, и т.д.
Статья: Мероприятия по минимизации последствий чрезвычайных ситуаций в результате частичного или полного отключения электроэнергии
(Архипов Г.С.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2022, N 12)- обеспечение выполнения работ по содержанию в исправном состоянии ГТС, мостов, путепроводов, эстакад, транспортных тоннелей, подземных пешеходных переходов, набережных, фонтанов, систем инженерно-технического обеспечения (включая бесхозяйные подземные внутриквартальные сети водоудаления зданий и сооружений), объектов благоустройства;
(Архипов Г.С.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2022, N 12)- обеспечение выполнения работ по содержанию в исправном состоянии ГТС, мостов, путепроводов, эстакад, транспортных тоннелей, подземных пешеходных переходов, набережных, фонтанов, систем инженерно-технического обеспечения (включая бесхозяйные подземные внутриквартальные сети водоудаления зданий и сооружений), объектов благоустройства;