Банкротство по заявлению налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство по заявлению налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 5 Закона о банкротствеНе признают текущими обязательные платежи, заявленные после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если налоговый (отчетный) период, к которому они относятся, завершился до этой даты >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Возможно ли возбуждение дела о банкротстве юрлица по заявлению налогового органа только на основании неуплаты штрафов, наложенных налоговым органом (налог и пени уплачены в полном объеме)?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Возможно ли возбуждение дела о банкротстве юрлица по заявлению налогового органа только на основании неуплаты штрафов, наложенных налоговым органом (налог и пени уплачены в полном объеме)?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Возможно ли возбуждение дела о банкротстве юрлица по заявлению налогового органа только на основании неуплаты штрафов, наложенных налоговым органом (налог и пени уплачены в полном объеме)?
Вопрос: Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом. Заявление налогового органа оставлено без движения. Вправе ли организация получить отсрочку или рассрочку по уплате задолженности по налогам?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)Вопрос: Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом. Заявление налогового органа оставлено без движения. Вправе ли организация получить отсрочку или рассрочку по уплате задолженности по налогам?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)Вопрос: Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом. Заявление налогового органа оставлено без движения. Вправе ли организация получить отсрочку или рассрочку по уплате задолженности по налогам?
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2019 года"Взаимосвязанные оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о взыскании с индивидуального предпринимателя, своевременно не обратившегося в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, убытков в размере понесенных заявителем, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг арбитражного управляющего) и возложении на индивидуального предпринимателя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, если на основании заявления налогового органа судебными приставами возбуждено исполнительное производство.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Довод о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию, поскольку ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве налогоплательщика, отклонен. Сам по себе факт обращения налогового органа в суд с заявлением о банкротстве не означает, что все его требования будут автоматически включены в реестр требований кредиторов. В случае истечения срока принудительного взыскания задолженности суд откажет во включении такой задолженности в реестр.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Довод о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию, поскольку ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве налогоплательщика, отклонен. Сам по себе факт обращения налогового органа в суд с заявлением о банкротстве не означает, что все его требования будут автоматически включены в реестр требований кредиторов. В случае истечения срока принудительного взыскания задолженности суд откажет во включении такой задолженности в реестр.
Статья: Этапы освобождения от исполнения налоговых обязательств в процедуре внесудебного банкротства гражданина
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Правило N 3: Подача заявления налогового органа о признании гражданина банкротом должна быть направлена не на списание финансовой задолженности должника фискального характера, а на ее погашение с целью удовлетворения публично-фискальных потребностей, что возможно в случае предоставления суду доказательств наличия у гражданина-должника ликвидных активов (имущество, имущественные и иные права и т.п.) и/или возможности их обнаружения для формирования конкурсной массы.
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Правило N 3: Подача заявления налогового органа о признании гражданина банкротом должна быть направлена не на списание финансовой задолженности должника фискального характера, а на ее погашение с целью удовлетворения публично-фискальных потребностей, что возможно в случае предоставления суду доказательств наличия у гражданина-должника ликвидных активов (имущество, имущественные и иные права и т.п.) и/или возможности их обнаружения для формирования конкурсной массы.
Статья: Требования по налогу на прибыль от реализации имущества должника. Комментарий к Постановлению КС РФ от 31 мая 2023 года N 28-П
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)4. Этот вывод подтверждает, в частности, правовая позиция ВС РФ, выраженная в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года. Согласно разъяснению ВС РФ квалификация задолженности в качестве текущей или реестровой зависит от момента окончания налогового периода. Если окончание налогового периода приходится на дату до принятия заявления о признании должника банкротом, то налоговая задолженность квалифицируется как реестровое требование. Если же после принятия заявления о признании должника банкротом, то, соответственно, квалифицируется в качестве текущего.
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)4. Этот вывод подтверждает, в частности, правовая позиция ВС РФ, выраженная в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года. Согласно разъяснению ВС РФ квалификация задолженности в качестве текущей или реестровой зависит от момента окончания налогового периода. Если окончание налогового периода приходится на дату до принятия заявления о признании должника банкротом, то налоговая задолженность квалифицируется как реестровое требование. Если же после принятия заявления о признании должника банкротом, то, соответственно, квалифицируется в качестве текущего.
Статья: Процессуальная акцентуация порядка исчисления периода оспаривания подозрительных сделок, его правоприменительная эволюция и потребность в изменении правового регулирования
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Так, в одном из дел должник в ходе выездной налоговой проверки реализовал все свое ликвидное имущество, а впоследствии длительно оспаривал результаты выездной налоговой проверки. Это привело к тому, что ко времени возбуждения дела о банкротстве по заявлению налогового органа все самые интересные сделки в период подозрительности не вошли. По итогам пересмотра обособленного спора Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.09.2023 N Ф04-3929/2023 по делу N А70-6184/2021 пришел к следующему выводу: "Поскольку настоящее дело о банкротстве могло быть возбуждено Управлением ФНС России только по истечении трехлетнего срока после совершения должником указанных сделок, возможно, направленных на вывод активов из имущественной массы должника с целью воспрепятствования обращению на него взыскания по обязательным платежам, уполномоченный орган не может быть лишен такого эффективного способа защиты имущественных прав, как оспаривание подозрительных сделок и применение последствий в виде реституции (возвращение имущества должника в конкурсную массу по недействительным сделкам). Установление ретроспективного периода подозрительности позволило бы проверить спорные сделки как совершенные в созданных самим должником условиях, препятствующих возбуждению в отношении него дела о банкротстве и [способствующих] искусственному отдалению от даты совершения сделок периода подозрительности".
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Так, в одном из дел должник в ходе выездной налоговой проверки реализовал все свое ликвидное имущество, а впоследствии длительно оспаривал результаты выездной налоговой проверки. Это привело к тому, что ко времени возбуждения дела о банкротстве по заявлению налогового органа все самые интересные сделки в период подозрительности не вошли. По итогам пересмотра обособленного спора Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.09.2023 N Ф04-3929/2023 по делу N А70-6184/2021 пришел к следующему выводу: "Поскольку настоящее дело о банкротстве могло быть возбуждено Управлением ФНС России только по истечении трехлетнего срока после совершения должником указанных сделок, возможно, направленных на вывод активов из имущественной массы должника с целью воспрепятствования обращению на него взыскания по обязательным платежам, уполномоченный орган не может быть лишен такого эффективного способа защиты имущественных прав, как оспаривание подозрительных сделок и применение последствий в виде реституции (возвращение имущества должника в конкурсную массу по недействительным сделкам). Установление ретроспективного периода подозрительности позволило бы проверить спорные сделки как совершенные в созданных самим должником условиях, препятствующих возбуждению в отношении него дела о банкротстве и [способствующих] искусственному отдалению от даты совершения сделок периода подозрительности".
Вопрос: Налоговым органом в отношении организации вынесено решение о взыскании задолженности по налогам, которое на текущий момент обжалуется в суде. Не дожидаясь вынесения решения по делу, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом. Законны ли действия налогового органа?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Налоговым органом в отношении организации вынесено решение о взыскании задолженности по налогам. Указанное решение на текущий момент обжалуется в суде первой инстанции, подан иск о признании решения налогового органа недействительным.
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Налоговым органом в отношении организации вынесено решение о взыскании задолженности по налогам. Указанное решение на текущий момент обжалуется в суде первой инстанции, подан иск о признании решения налогового органа недействительным.
Статья: Защита прав налогоплательщика-банкрота: списание задолженности перед бюджетом
(Пылаева А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)3) последним существенным фактором, влияющим на прекращение дел о банкротстве по заявлению налогового органа, является неразвитость института доказывания наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности со стороны заявителя как обстоятельства, позволяющего финансировать банкротство за счет личных активов таких лиц.
(Пылаева А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)3) последним существенным фактором, влияющим на прекращение дел о банкротстве по заявлению налогового органа, является неразвитость института доказывания наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности со стороны заявителя как обстоятельства, позволяющего финансировать банкротство за счет личных активов таких лиц.
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)В рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда принято к производству заявление налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц, в том числе генерального директора общества.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)В рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда принято к производству заявление налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц, в том числе генерального директора общества.
Статья: Продажа имущества банкрота, оплата услуг, покупки на иностранных площадках: как платить налог на прибыль
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 11)При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 11)При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.
Готовое решение: Как возместить НДС в заявительном порядке до 31 марта 2024 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2024)При возмещении НДС за периоды 2022 - 2025 гг. налогоплательщикам, которые на дату подачи заявления не находятся в процессе реорганизации, ликвидации или банкротства, для возмещения налога также достаточно подать заявление. При этом им возместят сумму, не превышающую сумму уплаченных налогов и страховых взносов (без учета налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу РФ и в качестве налогового агента) за предшествующий году подачи заявления календарный год. Для возмещения в заявительном порядке суммы, превышающей указанную, понадобится предоставить в инспекцию поручительство или банковскую гарантию.
(КонсультантПлюс, 2024)При возмещении НДС за периоды 2022 - 2025 гг. налогоплательщикам, которые на дату подачи заявления не находятся в процессе реорганизации, ликвидации или банкротства, для возмещения налога также достаточно подать заявление. При этом им возместят сумму, не превышающую сумму уплаченных налогов и страховых взносов (без учета налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу РФ и в качестве налогового агента) за предшествующий году подачи заявления календарный год. Для возмещения в заявительном порядке суммы, превышающей указанную, понадобится предоставить в инспекцию поручительство или банковскую гарантию.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Безусловно, ключевой формой участия государства в делах о несостоятельности (банкротстве) является заявление налоговых требований уполномоченного органа, объем которых значительно превалирует над общим объемом требований общегражданского характера в силу рыночной природы современной отечественной экономики.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Безусловно, ключевой формой участия государства в делах о несостоятельности (банкротстве) является заявление налоговых требований уполномоченного органа, объем которых значительно превалирует над общим объемом требований общегражданского характера в силу рыночной природы современной отечественной экономики.