Банкротство одного из солидарных должников
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство одного из солидарных должников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Как справедливо отметил в этой связи суд апелляционной инстанции, каких-либо исключений в части применения моратория в отношении солидарных должников статья 9.1 Закона о банкротстве не содержит. Кроме того, солидарный характер ответственности не исключает возможности начисления кредитором неустойки одному из солидарных должников в случае прекращения действия в отношении него моратория и сохранения действия такого в отношении другого должника."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Часть 2 ст. 1080 ГК РФ внутренне противоречива и исходя из своего буквального содержания не имеет сферы применения. Солидарная ответственность во всех случаях выгоднее кредитору-потерпевшему по сравнению с долевой ответственностью. Основная цель солидарных обязательств - переход риска банкротства одного должника от кредитора к другому должнику. Если один должник - банкрот, кредитор может взыскать полную сумму с другого солидарного должника. В случае же долевых обязательств с другого должника можно взыскать лишь его долю и при банкротстве одного из должников потерпевший не получает части возмещения. Таким образом, невозможно представить ситуацию, когда действующий в своем интересе потерпевший заявит о применении долевой ответственности <28>. Однако можно встретить правовые позиции, ориентирующие суды на применение данной нормы <29>.
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Часть 2 ст. 1080 ГК РФ внутренне противоречива и исходя из своего буквального содержания не имеет сферы применения. Солидарная ответственность во всех случаях выгоднее кредитору-потерпевшему по сравнению с долевой ответственностью. Основная цель солидарных обязательств - переход риска банкротства одного должника от кредитора к другому должнику. Если один должник - банкрот, кредитор может взыскать полную сумму с другого солидарного должника. В случае же долевых обязательств с другого должника можно взыскать лишь его долю и при банкротстве одного из должников потерпевший не получает части возмещения. Таким образом, невозможно представить ситуацию, когда действующий в своем интересе потерпевший заявит о применении долевой ответственности <28>. Однако можно встретить правовые позиции, ориентирующие суды на применение данной нормы <29>.
Обзор: "Опубликовано постановление Пленума ВС РФ о третейском разбирательстве"
(КонсультантПлюс, 2019)Ранее ВС РФ делал подобный вывод при банкротстве одного из солидарных должников. В первой ситуации в отношении должника ввели процедуру наблюдения, а в другой - процедуру реализации имущества.
(КонсультантПлюс, 2019)Ранее ВС РФ делал подобный вывод при банкротстве одного из солидарных должников. В первой ситуации в отношении должника ввели процедуру наблюдения, а в другой - процедуру реализации имущества.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)26. Введение процедуры реализации имущества гражданина в рамках банкротства в отношении одного из солидарных должников не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении других солидарных должников.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)26. Введение процедуры реализации имущества гражданина в рамках банкротства в отношении одного из солидарных должников не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении других солидарных должников.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Участники корпорации, учредители унитарной организации, являющиеся контролирующими лицами по признаку аффилированности между собой, обладающие в совокупности количеством голосов, необходимым для созыва собрания коллегиального органа должника, не совершившие надлежащие действия для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве, несут субсидиарную ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о банкротстве солидарно, если хотя бы один из них не мог не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о неисполнении этой обязанности.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Участники корпорации, учредители унитарной организации, являющиеся контролирующими лицами по признаку аффилированности между собой, обладающие в совокупности количеством голосов, необходимым для созыва собрания коллегиального органа должника, не совершившие надлежащие действия для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве, несут субсидиарную ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о банкротстве солидарно, если хотя бы один из них не мог не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о неисполнении этой обязанности.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Утверждение Пленума о праве кредитора требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников до получения полного удовлетворения подлежит уточнению. Дело в том, что кредитор может утратить это право, если он получил неполное удовлетворение в отношении всех солидарных должников в совокупности, но получил все причитающееся индивидуально с одного из них. Например, если ответственность солидарного поручителя была ограничена определенной суммой, которая оказалась меньше причитающегося с должника основного обязательства, формально-юридически кредитор не получает полного удовлетворения по солидарным обязательствам в целом. Но в силу суброгации он полностью утрачивает требование к поручителю, если последний уплатил всю сумму по договору поручительства, равно как если поручитель остался должен сумму ниже пороговой для его банкротства. Следовательно, требовать возбуждения дела о банкротстве поручителя в таких случаях он не вправе, так как поручитель ему ничего не должен или должен недостаточно. При этом следует учитывать и уменьшение требования кредитора в отношении должника в основном обязательстве, поскольку в соответствующих случаях недостаточности этого требования он не вправе будет требовать возбуждения дела о банкротстве и в отношении должника в основном обязательстве. В такой ситуации кредитор не вправе требовать возбуждения дела о банкротстве ни одного из солидарных должников.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Утверждение Пленума о праве кредитора требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников до получения полного удовлетворения подлежит уточнению. Дело в том, что кредитор может утратить это право, если он получил неполное удовлетворение в отношении всех солидарных должников в совокупности, но получил все причитающееся индивидуально с одного из них. Например, если ответственность солидарного поручителя была ограничена определенной суммой, которая оказалась меньше причитающегося с должника основного обязательства, формально-юридически кредитор не получает полного удовлетворения по солидарным обязательствам в целом. Но в силу суброгации он полностью утрачивает требование к поручителю, если последний уплатил всю сумму по договору поручительства, равно как если поручитель остался должен сумму ниже пороговой для его банкротства. Следовательно, требовать возбуждения дела о банкротстве поручителя в таких случаях он не вправе, так как поручитель ему ничего не должен или должен недостаточно. При этом следует учитывать и уменьшение требования кредитора в отношении должника в основном обязательстве, поскольку в соответствующих случаях недостаточности этого требования он не вправе будет требовать возбуждения дела о банкротстве и в отношении должника в основном обязательстве. В такой ситуации кредитор не вправе требовать возбуждения дела о банкротстве ни одного из солидарных должников.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следствие, признание одного из солидарных должников банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества не могут являться основанием для отказа от взыскания с другого солидарного должника.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следствие, признание одного из солидарных должников банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества не могут являться основанием для отказа от взыскания с другого солидарного должника.
Статья: Солидарные и конкурирующие обязательства в аргентинском праве: какой урок из этого противопоставления может извлечь российский юрист?
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Зачет обладает общим прекращающим эффектом вне зависимости от его вида (договорного <45> или в силу закона) (ст. 835(b) и 846(b) ГиТК). Однако в случае банкротства одного из солидарных должников зачет является действительным, только если он состоялся до решения суда о признании должника банкротом (ст. 130 Закона о конкурсах и банкротствах N 24522).
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Зачет обладает общим прекращающим эффектом вне зависимости от его вида (договорного <45> или в силу закона) (ст. 835(b) и 846(b) ГиТК). Однако в случае банкротства одного из солидарных должников зачет является действительным, только если он состоялся до решения суда о признании должника банкротом (ст. 130 Закона о конкурсах и банкротствах N 24522).