Баланс вероятностей
Подборка наиболее важных документов по запросу Баланс вероятностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Состязательность" АПК РФОбычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты доказывания в арбитражном процессе
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Обычный стандарт доказывания - баланс вероятностей
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Обычный стандарт доказывания - баланс вероятностей
Нормативные акты
"Статьи Соглашения Международного Валютного Фонда"
(приняты 22.07.1944)
(ред. от 15.12.2010)(b) При первом решении о распределении специальных прав заимствования в качестве особых соображений принимается во внимание общее мнение о существовании глобальной потребности в пополнении резервов, а также достижение более равновесного состояния платежных балансов и вероятность более совершенного функционирования механизмов экономической стабилизации в будущем.
(приняты 22.07.1944)
(ред. от 15.12.2010)(b) При первом решении о распределении специальных прав заимствования в качестве особых соображений принимается во внимание общее мнение о существовании глобальной потребности в пополнении резервов, а также достижение более равновесного состояния платежных балансов и вероятность более совершенного функционирования механизмов экономической стабилизации в будущем.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)300. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом / С.Л. Будылин // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. N 3. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)300. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом / С.Л. Будылин // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. N 3. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: К вопросу о введении в уголовное судопроизводство дефиниции "стандарт доказывания"
(Конин В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)- разумная степень достоверности / баланс вероятностей;
(Конин В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)- разумная степень достоверности / баланс вероятностей;
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Будылин С.Л. 2014. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 3: 25 - 57.
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Будылин С.Л. 2014. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 3: 25 - 57.
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)При рассмотрении процедуры установления обстоятельств при применении стандартов доказывания (баланс вероятностей при рассмотрении договорных споров, достаточные и убедительные доказательства при рассмотрении банкротных дел) отмечается, что о преюдиции можно вести речь в рамках дел одного типа, в противном случае придется сделать вывод об обходе стандартов доказывания <38>. Но даже при использовании стандартов доказывания суд в вопросе преюдиции должен принимать во внимание систему взаимоотношений по обоим делам.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)При рассмотрении процедуры установления обстоятельств при применении стандартов доказывания (баланс вероятностей при рассмотрении договорных споров, достаточные и убедительные доказательства при рассмотрении банкротных дел) отмечается, что о преюдиции можно вести речь в рамках дел одного типа, в противном случае придется сделать вывод об обходе стандартов доказывания <38>. Но даже при использовании стандартов доказывания суд в вопросе преюдиции должен принимать во внимание систему взаимоотношений по обоим делам.
Статья: Исследование и оценка доказательств судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства
(Гададов И.С.)
("Российский судья", 2025, N 2)В рамках различных правовых систем стандарты доказанности могут существенно отличаться. В некоторых юрисдикциях применяется принцип "превосходства доказательств", где решение принимается на основе баланса вероятностей, тогда как в других приоритетным является принцип "вне разумных сомнений", требующий более высокого уровня уверенности и безоговорочного установления фактов. Российское законодательство придерживается второго принципа, акцентируя внимание на недопустимости вынесения обвинительного приговора на догадках и предположениях (ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ).
(Гададов И.С.)
("Российский судья", 2025, N 2)В рамках различных правовых систем стандарты доказанности могут существенно отличаться. В некоторых юрисдикциях применяется принцип "превосходства доказательств", где решение принимается на основе баланса вероятностей, тогда как в других приоритетным является принцип "вне разумных сомнений", требующий более высокого уровня уверенности и безоговорочного установления фактов. Российское законодательство придерживается второго принципа, акцентируя внимание на недопустимости вынесения обвинительного приговора на догадках и предположениях (ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ).
Статья: Роль судебной аргументации в обеспечении устойчивого конституционно-правового развития
(Гаджиев Х.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В принципе анализ сценария представляется наиболее сложной формой стратегического прогноза в условиях неопределенности и риска. Необходимо в такой ситуации рассмотреть модели будущих событий, которые могут разворачиваться в будущем. Основная цель изучения сценариев - стимулировать новые идеи о будущем, которые с высокой долей вероятности могут наступить. Это своего рода вероятностный подход, напоминающий баланс вероятностей в стандарте доказывания в общем праве. Примечательно, что сценарный анализ не нацелен на то, чтобы предсказать будущее с уверенностью, поскольку этот метод, скорее всего, изучает различные возможности и их последствия для принятия решений в условиях неопределенности. Отметим также, что позитивные конституционные обязательства относятся ко всем ветвям власти, т.е. задача анализа сценария - обязанность в том числе законодательного и исполнительного органов. Высокая степень неопределенности обычно приводится в качестве аргумента, когда регулирование замещается широким уровнем судебного усмотрения.
(Гаджиев Х.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В принципе анализ сценария представляется наиболее сложной формой стратегического прогноза в условиях неопределенности и риска. Необходимо в такой ситуации рассмотреть модели будущих событий, которые могут разворачиваться в будущем. Основная цель изучения сценариев - стимулировать новые идеи о будущем, которые с высокой долей вероятности могут наступить. Это своего рода вероятностный подход, напоминающий баланс вероятностей в стандарте доказывания в общем праве. Примечательно, что сценарный анализ не нацелен на то, чтобы предсказать будущее с уверенностью, поскольку этот метод, скорее всего, изучает различные возможности и их последствия для принятия решений в условиях неопределенности. Отметим также, что позитивные конституционные обязательства относятся ко всем ветвям власти, т.е. задача анализа сценария - обязанность в том числе законодательного и исполнительного органов. Высокая степень неопределенности обычно приводится в качестве аргумента, когда регулирование замещается широким уровнем судебного усмотрения.
Статья: Презумпция неплатежеспособности в свете новых разъяснений Верховного Суда РФ
(Бояринова В.И.)
("Юрист", 2025, N 4)Так как детальное исследование финансового состояния должника - это одна из задач стадии наблюдения, по итогам которой предполагается возможным сделать вывод о вероятности восстановления его платежеспособности, то на этапе рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве представляется достаточным установить обстоятельства исходя из баланса вероятностей: если доказательства с разумной степенью достоверности скорее указывают на то, что должник сможет в ближайшее время исполнить обязательства, то во введении процедуры банкротства следует отказать.
(Бояринова В.И.)
("Юрист", 2025, N 4)Так как детальное исследование финансового состояния должника - это одна из задач стадии наблюдения, по итогам которой предполагается возможным сделать вывод о вероятности восстановления его платежеспособности, то на этапе рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве представляется достаточным установить обстоятельства исходя из баланса вероятностей: если доказательства с разумной степенью достоверности скорее указывают на то, что должник сможет в ближайшее время исполнить обязательства, то во введении процедуры банкротства следует отказать.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N 07АП-10498/2015 по делу N А45-3892/2015, применительно к обстоятельствам конкретного спора, принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению предполагает установление судом баланса вероятностей наступления тех или иных событий, на которые ссылаются стороны, а также баланса вероятностей причин их наступления на основании доказательств, представленных обеими сторонами. Суд может признать доказанным факт причинения ущерба истцу по вине ответчика в том случае, если в пользу этого истцом представлены более убедительные доказательства, чем доказательства ответчика, подтверждающие его возражения. Исходя из оценки по внутреннему убеждению большей вероятности предложенного истцом варианта механизма наступления вреда или предложенного ответчиком альтернативного варианта, суд устанавливает наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения иска.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N 07АП-10498/2015 по делу N А45-3892/2015, применительно к обстоятельствам конкретного спора, принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению предполагает установление судом баланса вероятностей наступления тех или иных событий, на которые ссылаются стороны, а также баланса вероятностей причин их наступления на основании доказательств, представленных обеими сторонами. Суд может признать доказанным факт причинения ущерба истцу по вине ответчика в том случае, если в пользу этого истцом представлены более убедительные доказательства, чем доказательства ответчика, подтверждающие его возражения. Исходя из оценки по внутреннему убеждению большей вероятности предложенного истцом варианта механизма наступления вреда или предложенного ответчиком альтернативного варианта, суд устанавливает наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения иска.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Пока в отечественной судебной практике подобные случаи не встречались, однако можно встретить примеры споров, в которых сходство используемой документации выступило одним из ключевых аргументов в пользу плагиата <1>, что можно рассматривать начальным шагом к предлагаемому подходу. Еще одним возможным шагом в этом направлении может быть развитие теории "баланса вероятности заимствования". В одном из дел истцы заявили в качестве аргумента, опровергающего авторство заявленных в патенте работников ответчика, тот факт, что они получили доступ к технической документации через бывшего сотрудника истца, который имел доступ к конструкторской и технической документации и участвовал в подготовке технических условий и руководства по эксплуатации, в которых выражено аналогичное техническое решение. СИП отметил, что "заимствование может быть установлено разными способами: исходя из прямых доказательств знания ответчиками о результате интеллектуальной деятельности истцов, исходя из данных об авторском стиле или на основе косвенных доказательств. С учетом баланса вероятностей существует ряд обстоятельств, которые могут быть учтены судом при разрешении вопроса о возможности параллельного творчества, насколько совпадают не только существо признаков, но и конкретные формулировки и чертежи и насколько вероятна случайность такого совпадения" <2>. В этом контексте может быть доказано использование подготовительных материалов нарушителем и, как следствие, нарушение исключительного права на всю исходную программу в целом. И хотя в данном решении суд в итоге не нашел нарушений по результатам анализа спорных технических решений и документации к ним, сама позиция СИП имеет определенный потенциал для применения в случаях незаконного использования подготовительных материалов для разработки конкурирующей программы.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Пока в отечественной судебной практике подобные случаи не встречались, однако можно встретить примеры споров, в которых сходство используемой документации выступило одним из ключевых аргументов в пользу плагиата <1>, что можно рассматривать начальным шагом к предлагаемому подходу. Еще одним возможным шагом в этом направлении может быть развитие теории "баланса вероятности заимствования". В одном из дел истцы заявили в качестве аргумента, опровергающего авторство заявленных в патенте работников ответчика, тот факт, что они получили доступ к технической документации через бывшего сотрудника истца, который имел доступ к конструкторской и технической документации и участвовал в подготовке технических условий и руководства по эксплуатации, в которых выражено аналогичное техническое решение. СИП отметил, что "заимствование может быть установлено разными способами: исходя из прямых доказательств знания ответчиками о результате интеллектуальной деятельности истцов, исходя из данных об авторском стиле или на основе косвенных доказательств. С учетом баланса вероятностей существует ряд обстоятельств, которые могут быть учтены судом при разрешении вопроса о возможности параллельного творчества, насколько совпадают не только существо признаков, но и конкретные формулировки и чертежи и насколько вероятна случайность такого совпадения" <2>. В этом контексте может быть доказано использование подготовительных материалов нарушителем и, как следствие, нарушение исключительного права на всю исходную программу в целом. И хотя в данном решении суд в итоге не нашел нарушений по результатам анализа спорных технических решений и документации к ним, сама позиция СИП имеет определенный потенциал для применения в случаях незаконного использования подготовительных материалов для разработки конкурирующей программы.