Бак окоф
Подборка наиболее важных документов по запросу Бак окоф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод, что часть объектов необоснованно учтена обществом в качестве самостоятельных единиц движимого имущества, а не в составе единого объекта капитального строительства. Налоговый орган пришел к выводу, что ряд объектов (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и другие) представляют собой один недвижимый объект, не подлежащий льготированию. По мнению налогового органа, несмотря на то, что данные объекты относятся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, они представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества. В этой связи применение льготы, установленной подп. 25 ст. 381 НК РФ, неправомерно. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал, что ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Верховный Суд РФ отметил, что предназначение данного имущества для осуществления именно самого процесса производства - выработки электрической и тепловой энергии, а не для обслуживания зданий и сооружений, налоговым органом не оспаривалось, имущество было поставлено как движимое, в таком же качестве получено налогоплательщиком в собственность по актам сдачи-приемки и товарным накладным как оборудование, требующее монтажа. После монтажа имущество квалифицировано по соответствующим кодам ОКОФ как машины и оборудование, принято в виде конкретных инвентарных объектов по актам (форма N ОС-1) о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений). Признанные единым недвижимым имуществом инвентарные объекты основных средств имеют разные сроки полезного использования, что подтверждается инвентарными карточками их учета. Верховный Суд РФ отметил, что из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и оборудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельности, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используются только в качестве ресурса, но не являются готовой продукцией.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод, что часть объектов необоснованно учтена обществом в качестве самостоятельных единиц движимого имущества, а не в составе единого объекта капитального строительства. Налоговый орган пришел к выводу, что ряд объектов (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и другие) представляют собой один недвижимый объект, не подлежащий льготированию. По мнению налогового органа, несмотря на то, что данные объекты относятся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, они представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества. В этой связи применение льготы, установленной подп. 25 ст. 381 НК РФ, неправомерно. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал, что ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Верховный Суд РФ отметил, что предназначение данного имущества для осуществления именно самого процесса производства - выработки электрической и тепловой энергии, а не для обслуживания зданий и сооружений, налоговым органом не оспаривалось, имущество было поставлено как движимое, в таком же качестве получено налогоплательщиком в собственность по актам сдачи-приемки и товарным накладным как оборудование, требующее монтажа. После монтажа имущество квалифицировано по соответствующим кодам ОКОФ как машины и оборудование, принято в виде конкретных инвентарных объектов по актам (форма N ОС-1) о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений). Признанные единым недвижимым имуществом инвентарные объекты основных средств имеют разные сроки полезного использования, что подтверждается инвентарными карточками их учета. Верховный Суд РФ отметил, что из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и оборудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельности, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используются только в качестве ресурса, но не являются готовой продукцией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за декабрь 2024 - январь 2025 года
(Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Объекты, относящиеся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и др.), не обладают признаками недвижимого имущества и не являются объектом налогообложения. Фундамент, на котором установлены такие объекты, входит в состав этого оборудования.
(Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Объекты, относящиеся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и др.), не обладают признаками недвижимого имущества и не являются объектом налогообложения. Фундамент, на котором установлены такие объекты, входит в состав этого оборудования.
"Контроль и ревизия в бюджетных учреждениях: Учебное пособие"
(2-е издание, переработанное)
(Маслова Т.С.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)22. Списана с бюджетного учета стоимость ГСМ, израсходованных водителем учреждения в рамках внебюджетной деятельности
(2-е издание, переработанное)
(Маслова Т.С.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)22. Списана с бюджетного учета стоимость ГСМ, израсходованных водителем учреждения в рамках внебюджетной деятельности
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.06.2025 N БВ-4-7/6081@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2025 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2025 года по вопросам налогообложения")Учитывая результаты комплексной экспертизы, налоговый орган признал правомерным применение льготы в отношении 1210 объектов основных средств. Вместе с тем 491 объект (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и другие) квалифицированы инспекцией как один недвижимый объект, не подлежащий льготированию. По мнению налогового органа, данные объекты, хоть и относятся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, однако представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества. В этой связи применение льготы, установленной подпунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 15 пункта 2 статьи 3 поименованного выше Закона, неправомерно.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2025 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2025 года по вопросам налогообложения")Учитывая результаты комплексной экспертизы, налоговый орган признал правомерным применение льготы в отношении 1210 объектов основных средств. Вместе с тем 491 объект (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и другие) квалифицированы инспекцией как один недвижимый объект, не подлежащий льготированию. По мнению налогового органа, данные объекты, хоть и относятся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, однако представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества. В этой связи применение льготы, установленной подпунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 15 пункта 2 статьи 3 поименованного выше Закона, неправомерно.