Авторы аудиовизуального произведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Авторы аудиовизуального произведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1263 ГК РФАвтор музыки в составе аудиовизуального произведения имеет право на вознаграждение от РАО, даже если он не правообладатель >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Художник-постановщик мультипликационного фильма как новый автор аудиовизуального произведения
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2022 г.)
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3.2. Художник-постановщик мультфильма отнесен к авторам
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3.2. Художник-постановщик мультфильма отнесен к авторам
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)2. Авторами аудиовизуального произведения являются:
(ред. от 23.07.2025)2. Авторами аудиовизуального произведения являются:
Статья: Рекордное обновление части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в 2022 году
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 3)Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 354-ФЗ "О внесении изменения в статью 1263 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <9> (далее - Федеральный закон N 354) введена небольшая, но очень важная поправка, согласно которой художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма включен в перечень авторов аудиовизуального произведения (подп. 4 п. 2 ст. 1263 Кодекса). Как известно, в соответствии с п. 2 указанной статьи в ранее действовавшей редакции, авторами аудиовизуального произведения признавались режиссер-постановщик, автор сценария и композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 3)Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 354-ФЗ "О внесении изменения в статью 1263 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <9> (далее - Федеральный закон N 354) введена небольшая, но очень важная поправка, согласно которой художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма включен в перечень авторов аудиовизуального произведения (подп. 4 п. 2 ст. 1263 Кодекса). Как известно, в соответствии с п. 2 указанной статьи в ранее действовавшей редакции, авторами аудиовизуального произведения признавались режиссер-постановщик, автор сценария и композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Обратите внимание! Аудиовизуальные произведения являются объектами авторского права (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). А исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (объекты интеллектуальной собственности) как в бухгалтерском, так и в налоговом учете подлежат включению в состав нематериальных активов.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Обратите внимание! Аудиовизуальные произведения являются объектами авторского права (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). А исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (объекты интеллектуальной собственности) как в бухгалтерском, так и в налоговом учете подлежат включению в состав нематериальных активов.
Статья: На пути к балансу между охраной имущественных прав и свободой творчества (исторический анализ зарубежного развития института производных произведений)
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)Автор производного произведения получает на него права, но не может использовать это произведение без достаточного основания (L112-3). Это рассматривается как намерение законодателя обеспечить преобладание прав автора исходного произведения <76>. В связи с этим французский закон вводит довольно много специального регулирования, призванного защитить права авторов оригиналов. К примеру, в силу юридической фикции автор первоисточника может рассматриваться с точки зрения права на вознаграждение как один из настоящих авторов аудиовизуального произведения (L113-7, послед. абз.), которое в свою очередь рассматривается как производное, если было сделано на основе другого произведения. Но при этом в обратную сторону это не работает, т.е., к примеру, авторы аудиовизуальных произведений по закону не могут ссылаться на указанную фикцию для того, чтобы распространить на такое произведение правило коллективных произведений, являющихся неделимыми, и тем самым преодолеть отказ автора оригинального произведения на продление лицензионного договора <77>. Автор оригинального произведения имеет право на долю от всего дохода, полученного продюсером, в виде процента или фиксированной суммы, вне зависимости от формы оплаты, т.е. вознаграждение должно быть пропорциональным, часто комбинироваться с минимально гарантированными суммами и начисляться за каждый способ использования адаптированного произведения (кассовые сборы, любые лицензионные отчисления, продажи на дисках и т.д.) (ст. L131-4).
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)Автор производного произведения получает на него права, но не может использовать это произведение без достаточного основания (L112-3). Это рассматривается как намерение законодателя обеспечить преобладание прав автора исходного произведения <76>. В связи с этим французский закон вводит довольно много специального регулирования, призванного защитить права авторов оригиналов. К примеру, в силу юридической фикции автор первоисточника может рассматриваться с точки зрения права на вознаграждение как один из настоящих авторов аудиовизуального произведения (L113-7, послед. абз.), которое в свою очередь рассматривается как производное, если было сделано на основе другого произведения. Но при этом в обратную сторону это не работает, т.е., к примеру, авторы аудиовизуальных произведений по закону не могут ссылаться на указанную фикцию для того, чтобы распространить на такое произведение правило коллективных произведений, являющихся неделимыми, и тем самым преодолеть отказ автора оригинального произведения на продление лицензионного договора <77>. Автор оригинального произведения имеет право на долю от всего дохода, полученного продюсером, в виде процента или фиксированной суммы, вне зависимости от формы оплаты, т.е. вознаграждение должно быть пропорциональным, часто комбинироваться с минимально гарантированными суммами и начисляться за каждый способ использования адаптированного произведения (кассовые сборы, любые лицензионные отчисления, продажи на дисках и т.д.) (ст. L131-4).
Статья: Защита прав композиторов при публичном исполнении музыкального произведения
(Куропацкая Е.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)Кроме композитора, специально создавшего для аудиовизуального произведения музыкальное произведение с текстом или без него, авторами аудиовизуального произведения являются также режиссер-постановщик, автор сценария и художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма. Однако из всех авторов только композитору предоставлено дополнительное, наряду с исключительным, право на вознаграждение при публичном исполнении произведения в аудиовизуальном произведении - т.е. право из так называемой третьей группы прав (п. 3 ст. 1263 ГК РФ). Более того, в п. 84 Постановления Пленума ВС N 10 указано, что подобным правом обладает любой композитор - и тот, чье музыкальное произведение специально было создано для аудиовизуального произведения, и тот, чье музыкальное произведение существовало ранее и вошло составной частью в аудиовизуальное произведение. При этом основным плательщиком такого вознаграждения композитору является кинотеатр: от 0,75% до 1,2% дохода от продажи билетов <4>.
(Куропацкая Е.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)Кроме композитора, специально создавшего для аудиовизуального произведения музыкальное произведение с текстом или без него, авторами аудиовизуального произведения являются также режиссер-постановщик, автор сценария и художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма. Однако из всех авторов только композитору предоставлено дополнительное, наряду с исключительным, право на вознаграждение при публичном исполнении произведения в аудиовизуальном произведении - т.е. право из так называемой третьей группы прав (п. 3 ст. 1263 ГК РФ). Более того, в п. 84 Постановления Пленума ВС N 10 указано, что подобным правом обладает любой композитор - и тот, чье музыкальное произведение специально было создано для аудиовизуального произведения, и тот, чье музыкальное произведение существовало ранее и вошло составной частью в аудиовизуальное произведение. При этом основным плательщиком такого вознаграждения композитору является кинотеатр: от 0,75% до 1,2% дохода от продажи билетов <4>.
Статья: Особенности правового режима видеоигр
(Данилов И.С.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)В ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения названы режиссер-постановщик, автор сценария и композитор произведения, созданного специально для этого аудиовизуального произведения. Целесообразным представляется закрепить подобный перечень авторов и для видеоигры. По аналогии с аудиовизуальным произведением это может быть директор игры (аналог режиссера, контролирующий весь процесс разработки), сценарист и композитор сценария, специально созданного для видеоигры. Такое закрепление будет в первую очередь способствовать защите неимущественных прав авторов и позволит отразить сложный характер видеоигры.
(Данилов И.С.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)В ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения названы режиссер-постановщик, автор сценария и композитор произведения, созданного специально для этого аудиовизуального произведения. Целесообразным представляется закрепить подобный перечень авторов и для видеоигры. По аналогии с аудиовизуальным произведением это может быть директор игры (аналог режиссера, контролирующий весь процесс разработки), сценарист и композитор сценария, специально созданного для видеоигры. Такое закрепление будет в первую очередь способствовать защите неимущественных прав авторов и позволит отразить сложный характер видеоигры.
Статья: Коммерческое использование персонажей произведений: особенности и защита
(Абросимова Е.А., Заика Д.А.)
("Право и экономика", 2022, N 9)Для начала определим, какими правами может распоряжаться автор или иной правообладатель персонажа произведения. Автор произведения обладает 1) личными неимущественными правами и 2) исключительными правами на произведение. В США автор обладает 1) моральными правами (moral rights) и 2) исключительными правами (exclusive rights). В Российской Федерации на законодательном уровне установлен запрет на передачу личных неимущественных прав автора (п. 2 ст. 1228 ГК РФ). Однако исключительные (т.е. коммерческие) права автор вправе передать любым не запрещенным законом способом. В США действует принципиально иной подход: автор может передать как некоторые личные неимущественные (моральные) права, так и исключительные права. Примечательно, что моральные права упоминаются только в одном законодательном акте в США - в Законе о правах авторов аудиовизуальных произведений 1990 года <12>. Категория моральных прав была включена в Закон о правах авторов аудиовизуальных произведений 1990 г. исключительно для того, чтобы привести американское законодательство к формальному соответствию положениям Бернской конвенции (ст. 6bis Конвенции) <13>, к которой США присоединились в 1988 году [4]. Тем не менее на уровне большинства штатов категория личных неимущественных прав была предусмотрена собственными законами об авторском праве и до присоединения США к Бернской конвенции, но федеральный закон имеет приоритет перед законами штатов [5].
(Абросимова Е.А., Заика Д.А.)
("Право и экономика", 2022, N 9)Для начала определим, какими правами может распоряжаться автор или иной правообладатель персонажа произведения. Автор произведения обладает 1) личными неимущественными правами и 2) исключительными правами на произведение. В США автор обладает 1) моральными правами (moral rights) и 2) исключительными правами (exclusive rights). В Российской Федерации на законодательном уровне установлен запрет на передачу личных неимущественных прав автора (п. 2 ст. 1228 ГК РФ). Однако исключительные (т.е. коммерческие) права автор вправе передать любым не запрещенным законом способом. В США действует принципиально иной подход: автор может передать как некоторые личные неимущественные (моральные) права, так и исключительные права. Примечательно, что моральные права упоминаются только в одном законодательном акте в США - в Законе о правах авторов аудиовизуальных произведений 1990 года <12>. Категория моральных прав была включена в Закон о правах авторов аудиовизуальных произведений 1990 г. исключительно для того, чтобы привести американское законодательство к формальному соответствию положениям Бернской конвенции (ст. 6bis Конвенции) <13>, к которой США присоединились в 1988 году [4]. Тем не менее на уровне большинства штатов категория личных неимущественных прав была предусмотрена собственными законами об авторском праве и до присоединения США к Бернской конвенции, но федеральный закон имеет приоритет перед законами штатов [5].
Статья: Проблемы авторского права в трудах В.И. Серебровского
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Последний тезис ученого был связан с введением специальной категории в авторское право - категории "сотрудничество". Владимир Иванович писал, что от соавторства надо отличать сотрудничество, под которым понимается участие нескольких авторов в составлении коллективного труда, объединяющего ряд самостоятельных произведений, причем каждый из авторов сохраняет авторское право только на написанную им часть такого коллективного труда, не приобретая авторского права на весь труд. Действующее законодательство предусматривает такую возможность при издании журналов и других повременных изданий, а также энциклопедических словарей. Авторское право на коллективный труд в целом признается за соответствующим издательством. С ним соглашались Е.А. Флейшиц, В.А. Дозорцев <21>. В сотрудничестве есть общая работа над произведением, но, нет совместного творческого замысла, например, речь идет о сложных (комплексных) объектах. "Специфический статус аудиовизуального произведения находит свое выражение еще и в том, что участники его создания не могут с точки зрения традиционного авторского права рассматриваться как соавторы. Одна только совместная деятельность не создает классического соавторства, которое предполагает, по крайней мере однородную деятельность соавторов. Лица, принимающие участие в создании фильма, произведения которых вошли в него в качестве составной части соавторами не являются. Такое "соучастие" есть сотрудничество категория, неизвестная авторскому праву, а не соавторство". Есть и противоположная точка зрения, которую высказывает Э.П. Гаврилов: "Аудиовизуальное произведение следует считать неделимым объектом, а потому к взаимоотношениям между авторами аудиовизуального произведения применимы все нормы, касающиеся неделимого соавторства" <22>.
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Последний тезис ученого был связан с введением специальной категории в авторское право - категории "сотрудничество". Владимир Иванович писал, что от соавторства надо отличать сотрудничество, под которым понимается участие нескольких авторов в составлении коллективного труда, объединяющего ряд самостоятельных произведений, причем каждый из авторов сохраняет авторское право только на написанную им часть такого коллективного труда, не приобретая авторского права на весь труд. Действующее законодательство предусматривает такую возможность при издании журналов и других повременных изданий, а также энциклопедических словарей. Авторское право на коллективный труд в целом признается за соответствующим издательством. С ним соглашались Е.А. Флейшиц, В.А. Дозорцев <21>. В сотрудничестве есть общая работа над произведением, но, нет совместного творческого замысла, например, речь идет о сложных (комплексных) объектах. "Специфический статус аудиовизуального произведения находит свое выражение еще и в том, что участники его создания не могут с точки зрения традиционного авторского права рассматриваться как соавторы. Одна только совместная деятельность не создает классического соавторства, которое предполагает, по крайней мере однородную деятельность соавторов. Лица, принимающие участие в создании фильма, произведения которых вошли в него в качестве составной части соавторами не являются. Такое "соучастие" есть сотрудничество категория, неизвестная авторскому праву, а не соавторство". Есть и противоположная точка зрения, которую высказывает Э.П. Гаврилов: "Аудиовизуальное произведение следует считать неделимым объектом, а потому к взаимоотношениям между авторами аудиовизуального произведения применимы все нормы, касающиеся неделимого соавторства" <22>.
Статья: Использование цифровых технологий в анимации: вопросы интеллектуальной собственности и личных неимущественных прав
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)Только с 25 июля 2022 г. после вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 354-ФЗ "О внесении изменения в статью 1263 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <6> художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма включен в перечень авторов аудиовизуального произведения (ст. 1263 ГК). Но закон применяется только к анимационным фильмам, созданным после его вступления в силу.
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)Только с 25 июля 2022 г. после вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 354-ФЗ "О внесении изменения в статью 1263 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <6> художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма включен в перечень авторов аудиовизуального произведения (ст. 1263 ГК). Но закон применяется только к анимационным фильмам, созданным после его вступления в силу.
Статья: Институт соавторства в России и Германии: общее и особенное
(Блинова Ю.В., Дворянкин Г.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Во-первых, в Российской Федерации, как и во многих других странах, легально выделяется два режима соавторства: нераздельное и раздельное. Кроме того, в отношении соавторства в Российской Федерации, как показано ниже, можно говорить о наличии промежуточных, смешанных режимов, обусловленных доктриной и (или) спецификой объекта авторского права. При нераздельном соавторстве невозможно использование части произведения самостоятельно. Например, научная статья может считаться объектом авторского права, созданного при нераздельном соавторстве. При раздельном же соавторстве возможность использования части произведения самостоятельно присутствует, в том числе у каждой части произведения есть свой автор <3>. Так, музыкальное произведение, сочетающее в себе стихи и композицию от разных авторов, может считаться созданным при раздельном соавторстве. При этом для некоторых объектов авторского права сложно определить какой-то конкретный режим соавторства, например для аудиовизуального произведения. В.А. Дозорцев пишет о возникновении режима "сборного" авторства, отличающегося от соавторства <4>. И.А. Чумаков прямо говорит, что авторы аудиовизуального произведения, упомянутые в п. 2 ст. 1263 ГК РФ, не являются соавторами <5>. Н.И. Добрякова утверждает, что аудиовизуальное произведение создается в результате сотрудничества, а не соавторства <6>. А.Я. Гончарова, напротив, подкрепляя свою позицию судебной практикой Суда по интеллектуальным правам, доказывает, что соавторство в аудиовизуальном произведении является неделимым в части творческого вклада режиссера и раздельным в отношении результатов интеллектуальной деятельности сценариста и композитора - сценария и музыки к фильму <7>. В то же время П.В. Степанов выделяет для аудиовизуальных произведений отдельный режим соавторства - "частично раздельное соавторство", когда присутствуют одновременно оба режима: нераздельное (для режиссера-постановщика) и раздельное соавторство (для сценариста и композитора) <8>.
(Блинова Ю.В., Дворянкин Г.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Во-первых, в Российской Федерации, как и во многих других странах, легально выделяется два режима соавторства: нераздельное и раздельное. Кроме того, в отношении соавторства в Российской Федерации, как показано ниже, можно говорить о наличии промежуточных, смешанных режимов, обусловленных доктриной и (или) спецификой объекта авторского права. При нераздельном соавторстве невозможно использование части произведения самостоятельно. Например, научная статья может считаться объектом авторского права, созданного при нераздельном соавторстве. При раздельном же соавторстве возможность использования части произведения самостоятельно присутствует, в том числе у каждой части произведения есть свой автор <3>. Так, музыкальное произведение, сочетающее в себе стихи и композицию от разных авторов, может считаться созданным при раздельном соавторстве. При этом для некоторых объектов авторского права сложно определить какой-то конкретный режим соавторства, например для аудиовизуального произведения. В.А. Дозорцев пишет о возникновении режима "сборного" авторства, отличающегося от соавторства <4>. И.А. Чумаков прямо говорит, что авторы аудиовизуального произведения, упомянутые в п. 2 ст. 1263 ГК РФ, не являются соавторами <5>. Н.И. Добрякова утверждает, что аудиовизуальное произведение создается в результате сотрудничества, а не соавторства <6>. А.Я. Гончарова, напротив, подкрепляя свою позицию судебной практикой Суда по интеллектуальным правам, доказывает, что соавторство в аудиовизуальном произведении является неделимым в части творческого вклада режиссера и раздельным в отношении результатов интеллектуальной деятельности сценариста и композитора - сценария и музыки к фильму <7>. В то же время П.В. Степанов выделяет для аудиовизуальных произведений отдельный режим соавторства - "частично раздельное соавторство", когда присутствуют одновременно оба режима: нераздельное (для режиссера-постановщика) и раздельное соавторство (для сценариста и композитора) <8>.
Статья: Теоретические аспекты учения о соавторстве и связанные с ними практические проблемы
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Автор статьи - д. ю. н., доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Наталия Валериевна Щербак - исследует базовые условия, необходимые для соавторства, так как в наше время совместное творчество становится все более распространенным явлением, особенно с учетом возможностей облачных технологий и иных технических средств для коллективного творчества. Несмотря на то что понятие соавторства известно законодательству об интеллектуальной собственности практически всех стран, в теории и судебной практике существует сложность в определении соавторства, особенно в тех случаях, когда произведение состоит из частей, созданных разными авторами. Являются ли, например, авторы аудиовизуального произведения, перечисленные в п. 2 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), соавторами, считаются ли автор музыки и автор текста соавторами песни, журналист и собеседник - соавторами интервью и т.д. Автор в обоснование своей позиции приводит анализ законодательства зарубежных стран, рассматривает актуальные прецеденты по проблемам соавторства.
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Автор статьи - д. ю. н., доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Наталия Валериевна Щербак - исследует базовые условия, необходимые для соавторства, так как в наше время совместное творчество становится все более распространенным явлением, особенно с учетом возможностей облачных технологий и иных технических средств для коллективного творчества. Несмотря на то что понятие соавторства известно законодательству об интеллектуальной собственности практически всех стран, в теории и судебной практике существует сложность в определении соавторства, особенно в тех случаях, когда произведение состоит из частей, созданных разными авторами. Являются ли, например, авторы аудиовизуального произведения, перечисленные в п. 2 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), соавторами, считаются ли автор музыки и автор текста соавторами песни, журналист и собеседник - соавторами интервью и т.д. Автор в обоснование своей позиции приводит анализ законодательства зарубежных стран, рассматривает актуальные прецеденты по проблемам соавторства.