АвтОрское право на скульптуру
Подборка наиболее важных документов по запросу АвтОрское право на скульптуру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дизайнерские услуги
(КонсультантПлюс, 2025)"...дизайн - это деятельность по проектированию эстетических свойств промышленных изделий ("художественное конструирование"), а также результат этой деятельности, в связи с чем сопоставимость габаритов не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права.
(КонсультантПлюс, 2025)"...дизайн - это деятельность по проектированию эстетических свойств промышленных изделий ("художественное конструирование"), а также результат этой деятельности, в связи с чем сопоставимость габаритов не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2023 N 33-19267/2023
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования автора: 1) О взыскании компенсации за нарушение авторского права; 2) Об обязании прекратить незаконное использование произведения.
Обстоятельства: Истец указывает на совершение ответчиком незаконных действий по копированию и предложению к продаже от собственного имени скульптуры льва, автором которого он является.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признанное судом допустимым доказательством по делу, в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1228, 1231, 1256, 1257, 1259, 1260, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что С. осуществила переработку произведений А. ЖакМ., таким образом у С. возникло авторское право на декоративную скульптуру льва высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию за использование произведения в размере 300 000 руб.
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования автора: 1) О взыскании компенсации за нарушение авторского права; 2) Об обязании прекратить незаконное использование произведения.
Обстоятельства: Истец указывает на совершение ответчиком незаконных действий по копированию и предложению к продаже от собственного имени скульптуры льва, автором которого он является.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признанное судом допустимым доказательством по делу, в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1228, 1231, 1256, 1257, 1259, 1260, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что С. осуществила переработку произведений А. ЖакМ., таким образом у С. возникло авторское право на декоративную скульптуру льва высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию за использование произведения в размере 300 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)С. обратилась в суд с иском к Н. о признании скульптуры авторской работой, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, запрете рекламировать, предлагать к продаже, размещать в сети "Интернет" изображения данной скульптуры, а также отчуждать ее копии. С. просила удалить с сайтов в сети "Интернет" информацию и предложения о продаже копий скульптуры, в отношении проданных экземпляров скульптуры указать имя автора на соответствующих интернет-ресурсах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)С. обратилась в суд с иском к Н. о признании скульптуры авторской работой, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, запрете рекламировать, предлагать к продаже, размещать в сети "Интернет" изображения данной скульптуры, а также отчуждать ее копии. С. просила удалить с сайтов в сети "Интернет" информацию и предложения о продаже копий скульптуры, в отношении проданных экземпляров скульптуры указать имя автора на соответствующих интернет-ресурсах.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 N 33-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Фест Хэнд"Перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и приняв к производству встречный иск общества к ассоциации о признании недействительным договора между ассоциацией и П.П. Чусовитиным в части передачи ей полномочий по управлению исключительным правом на памятник, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23 декабря 2019 года, отменив решение нижестоящего суда, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск. Апелляционный суд сделал вывод, что П.П. Чусовитин на основании заключенного с ним договора создавал "скульптурно-художественное произведение" в мягком материале, тогда как итоговое произведение стало результатом работы авторского коллектива; данный объект исключительного права включает в себя как элементы скульптуры, относящейся к произведениям изобразительного искусства, так и произведение архитектуры, созданное коллективом авторов. С учетом этого суд отказался применять пункт 2 статьи 1276 ГК Российской Федерации, где упомянуты произведения архитектуры, но не изобразительного искусства. Суд между тем пришел к выводу, что, заключив договор с П.П. Чусовитиным, заказчик приобрел исключительное право на созданный в том числе творческим трудом скульптора объект для дальнейшего распоряжения им в интересах города Екатеринбурга.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Фест Хэнд"Перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и приняв к производству встречный иск общества к ассоциации о признании недействительным договора между ассоциацией и П.П. Чусовитиным в части передачи ей полномочий по управлению исключительным правом на памятник, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23 декабря 2019 года, отменив решение нижестоящего суда, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск. Апелляционный суд сделал вывод, что П.П. Чусовитин на основании заключенного с ним договора создавал "скульптурно-художественное произведение" в мягком материале, тогда как итоговое произведение стало результатом работы авторского коллектива; данный объект исключительного права включает в себя как элементы скульптуры, относящейся к произведениям изобразительного искусства, так и произведение архитектуры, созданное коллективом авторов. С учетом этого суд отказался применять пункт 2 статьи 1276 ГК Российской Федерации, где упомянуты произведения архитектуры, но не изобразительного искусства. Суд между тем пришел к выводу, что, заключив договор с П.П. Чусовитиным, заказчик приобрел исключительное право на созданный в том числе творческим трудом скульптора объект для дальнейшего распоряжения им в интересах города Екатеринбурга.
Статья: Сравнительно-правовой анализ подходов к регулированию совместного обладания авторскими правами
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Помимо этого, суды, рассматривая дела о соавторстве, вынуждены прибегать к вопросам эстетики для оценки вклада соавтора в произведение. В деле Norowzian v. Arks <94> суд определял существо драматического произведения; в деле Lucasfilm v. Ainsworth <95> - существо скульптуры; в деле Hollinrake v. Trustwell <96> - существо литературного произведения. По мнению исследователей, ответ на вопрос о том, является ли некий объект охраняемым авторским правом, в принципе невозможен без обращения к эстетическим критериям. В деле Beckingham v. Hodgens <97> определяющую роль сыграло то, что мелодия была запоминающейся и заразительной, что является эстетическим суждением. В деле Brown v. Mcasso дополнения в слова песни, внесенные "миноритарным" соавтором, придали ей "аутентичное" звучание. При этом в данных решениях не было сделано общих выводов о значимости эстетических качеств вкладов соавторов. Отсюда исследователи делают вывод, что при установлении соавторства судьи должны избегать лишь оценки эстетической ценности работы, но не любых эстетических суждений в целом <98>.
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Помимо этого, суды, рассматривая дела о соавторстве, вынуждены прибегать к вопросам эстетики для оценки вклада соавтора в произведение. В деле Norowzian v. Arks <94> суд определял существо драматического произведения; в деле Lucasfilm v. Ainsworth <95> - существо скульптуры; в деле Hollinrake v. Trustwell <96> - существо литературного произведения. По мнению исследователей, ответ на вопрос о том, является ли некий объект охраняемым авторским правом, в принципе невозможен без обращения к эстетическим критериям. В деле Beckingham v. Hodgens <97> определяющую роль сыграло то, что мелодия была запоминающейся и заразительной, что является эстетическим суждением. В деле Brown v. Mcasso дополнения в слова песни, внесенные "миноритарным" соавтором, придали ей "аутентичное" звучание. При этом в данных решениях не было сделано общих выводов о значимости эстетических качеств вкладов соавторов. Отсюда исследователи делают вывод, что при установлении соавторства судьи должны избегать лишь оценки эстетической ценности работы, но не любых эстетических суждений в целом <98>.
Статья: Установление переработки объектов авторского права в контексте реализации права на параллельное творчество
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)Рассуждая о параллельном творчестве, некоторые авторы утверждают, что само по себе такого рода творчество недопустимо, так как не могут быть созданы два полностью идентичных друг другу произведения, которые бы повторили друг друга слово в слово и шаг в шаг <7>. Как не могут, например, быть написаны параллельно друг другу разными авторами два литературных произведения с абсолютно одинаковой последовательностью слов и предложений, так не могут появиться одновременно две полностью идентичные скульптуры даже в соседних мастерских.
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)Рассуждая о параллельном творчестве, некоторые авторы утверждают, что само по себе такого рода творчество недопустимо, так как не могут быть созданы два полностью идентичных друг другу произведения, которые бы повторили друг друга слово в слово и шаг в шаг <7>. Как не могут, например, быть написаны параллельно друг другу разными авторами два литературных произведения с абсолютно одинаковой последовательностью слов и предложений, так не могут появиться одновременно две полностью идентичные скульптуры даже в соседних мастерских.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Фотографическое изображение, созданное с использованием произведений архитектуры и скульптуры, расположенных в парках, на улицах и других местах, доступных для неопределенного круга лиц, является самостоятельным объектом авторского права.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Фотографическое изображение, созданное с использованием произведений архитектуры и скульптуры, расположенных в парках, на улицах и других местах, доступных для неопределенного круга лиц, является самостоятельным объектом авторского права.
Статья: Содержание понятия "эскиз" в авторском праве
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)Бесспорного внимания заслуживает вывод суда о том, что эскиз является произведением. В качестве доводов суд указал на следующее. Во-первых, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав отнесены, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Во-вторых, слово "эскиз", согласно Толковому словарю Т.Ф. Ефремовой, означает:
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)Бесспорного внимания заслуживает вывод суда о том, что эскиз является произведением. В качестве доводов суд указал на следующее. Во-первых, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав отнесены, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Во-вторых, слово "эскиз", согласно Толковому словарю Т.Ф. Ефремовой, означает:
Статья: Постановление Конституционного Суда РФ N 33-П: новые ответы или новые проблемы?
(Калятин В.О.)
("Закон", 2024, N 8)1. Конституционный Суд пишет, что "свобода, признаваемая за хозяйствующими субъектами, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к ним требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их деятельность". Однако, провозгласив это, он не делает попыток продемонстрировать "ответственное отношение" к правам автора произведения, которое разрешает использовать. Дело не в том, нужно ли было ограничивать его права, но следовало хотя бы рассмотреть вопрос о том, в какой мере можно защитить его интересы, учитывая, что принятым решением автор скульптуры лишается, возможно, основного для себя источника дохода.
(Калятин В.О.)
("Закон", 2024, N 8)1. Конституционный Суд пишет, что "свобода, признаваемая за хозяйствующими субъектами, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к ним требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их деятельность". Однако, провозгласив это, он не делает попыток продемонстрировать "ответственное отношение" к правам автора произведения, которое разрешает использовать. Дело не в том, нужно ли было ограничивать его права, но следовало хотя бы рассмотреть вопрос о том, в какой мере можно защитить его интересы, учитывая, что принятым решением автор скульптуры лишается, возможно, основного для себя источника дохода.
Статья: К вопросу об охраноспособности фотографий предметов музейной коллекции
(Михайлова Н.С., Мартьянова Е.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 11)3) вид произведения. Как ранее упоминалось, фотоснимок двумерной культурной ценности, сделанный для каталога, затруднительно признать объектом авторских прав и усмотреть в нем наличие творческого вклада, так как такой снимок схож с результатом простого сканирования. Отличить разные фотоснимки-сканы одного и того же предмета не представляется возможным. При этом съемка объемных предметов вынуждает фотографа прилагать творческий труд, подбирая ракурс, угол съемки, освещение и пр., что позволяет признавать фотоснимки таких предметов самостоятельными объектами авторских прав. Таким образом, в силу специфики фиксации при фотосъемке произведений архитектуры, скульптуры, декоративно-прикладного искусства возникает новый объект авторского права - фотографическое произведение, что позволяет музеям контролировать использование сделанных фотографий, реализуя исключительное право. Кроме того, особые правила воспроизведения произведения установлены ст. 1292 ГК РФ. Согласно этим правилам за автором произведения изобразительного искусства закрепляется право требовать от собственника предмета предоставления возможности воспроизвести такое произведение, а автор архитектурного произведения вправе требовать от собственника предмета предоставления возможности фотографировать и осуществлять его видеосъемку;
(Михайлова Н.С., Мартьянова Е.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 11)3) вид произведения. Как ранее упоминалось, фотоснимок двумерной культурной ценности, сделанный для каталога, затруднительно признать объектом авторских прав и усмотреть в нем наличие творческого вклада, так как такой снимок схож с результатом простого сканирования. Отличить разные фотоснимки-сканы одного и того же предмета не представляется возможным. При этом съемка объемных предметов вынуждает фотографа прилагать творческий труд, подбирая ракурс, угол съемки, освещение и пр., что позволяет признавать фотоснимки таких предметов самостоятельными объектами авторских прав. Таким образом, в силу специфики фиксации при фотосъемке произведений архитектуры, скульптуры, декоративно-прикладного искусства возникает новый объект авторского права - фотографическое произведение, что позволяет музеям контролировать использование сделанных фотографий, реализуя исключительное право. Кроме того, особые правила воспроизведения произведения установлены ст. 1292 ГК РФ. Согласно этим правилам за автором произведения изобразительного искусства закрепляется право требовать от собственника предмета предоставления возможности воспроизвести такое произведение, а автор архитектурного произведения вправе требовать от собственника предмета предоставления возможности фотографировать и осуществлять его видеосъемку;
Статья: Проблемы столкновения исключительных прав на промышленные образцы и произведения
(Губаева Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)В законодательстве США разведение правовых режимов в отношении промышленного образца и объекта авторских прав строится на основе доктрины утилитарной функциональности: ограничивается защита авторских прав, предоставляемая утилитарным изделиям, даже если они могут быть квалифицированы как произведения живописи, графики и скульптуры. Так, объект, содержащий в себе художественный вклад, будет охраняться авторским правом только в отношении формы, но не механических или утилитарных аспектов [17]. Не получат охрану нормами авторского права предметы одежды, поскольку они будут считаться функциональными изделиями [13].
(Губаева Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)В законодательстве США разведение правовых режимов в отношении промышленного образца и объекта авторских прав строится на основе доктрины утилитарной функциональности: ограничивается защита авторских прав, предоставляемая утилитарным изделиям, даже если они могут быть квалифицированы как произведения живописи, графики и скульптуры. Так, объект, содержащий в себе художественный вклад, будет охраняться авторским правом только в отношении формы, но не механических или утилитарных аспектов [17]. Не получат охрану нормами авторского права предметы одежды, поскольку они будут считаться функциональными изделиями [13].
Статья: Имплементация цифровых технологий в правовое регулирование оборота результатов интеллектуальной деятельности и совершенствование защиты прав их авторов
(Гончаров А.И., Иншакова А.О., Матыцин Д.Е.)
("Юрист", 2022, N 2)Гражданское законодательство современной России в состав объектов авторских прав включает литературные, драматические (в том числе музыкально-драматические) и сценарные, хореографические (в том числе пантомимы), музыкальные (с текстом или без него), аудиовизуальные, фотографические произведения (а также произведения, полученные способами, аналогичными фотографии). Также включает произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и друге произведения изобразительного искусства. Включает произведения декоративно-прикладного сценографического искусства, архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (в том числе проекты, чертежи и макеты), географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и другим наукам. Включает программы для ЭВМ (охраняемые как литературные произведения), а также другие произведения. При этом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах не могут быть объектами авторских прав. В ч. 2 ст. 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются производные (переработки других произведений) и составные (представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда) произведения <5>.
(Гончаров А.И., Иншакова А.О., Матыцин Д.Е.)
("Юрист", 2022, N 2)Гражданское законодательство современной России в состав объектов авторских прав включает литературные, драматические (в том числе музыкально-драматические) и сценарные, хореографические (в том числе пантомимы), музыкальные (с текстом или без него), аудиовизуальные, фотографические произведения (а также произведения, полученные способами, аналогичными фотографии). Также включает произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и друге произведения изобразительного искусства. Включает произведения декоративно-прикладного сценографического искусства, архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (в том числе проекты, чертежи и макеты), географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и другим наукам. Включает программы для ЭВМ (охраняемые как литературные произведения), а также другие произведения. При этом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах не могут быть объектами авторских прав. В ч. 2 ст. 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются производные (переработки других произведений) и составные (представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда) произведения <5>.
Вопрос: Правильно ли банк понимает, что товарный знак, разработанный банком с привлечением сторонней организации, соотносится с понятием "товарный знак, созданный организацией самостоятельно", не учитывается в бухучете в составе НМА и затраты на его разработку признаются расходами того периода, когда понесены?
(Консультация эксперта, 2024)- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
(Консультация эксперта, 2024)- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
Статья: Опыт уголовно-правового противодействия нарушению интеллектуальных прав стран ближнего зарубежья и Азии
(Титов С.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)Уголовный кодекс Казахстана предусматривает ответственность за посягательства на все признаваемые в республике интеллектуальные права. Установлена ответственность за незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав в целях сбыта либо присвоение авторства или принуждение к соавторству (ст. 184). Эти объекты зафиксированы в ст. 7 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 г. N 6-1 "Об авторском праве и смежных правах". Этот перечень достаточно широк: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; сценарные произведения; произведения хореографии и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики и другие произведения изобразительного искусства; произведения прикладного искусства; произведения архитектуры, градостроительства, дизайна и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; карты, планы, эскизы, иллюстрации и трехмерные произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; программы для ЭВМ; иные произведения; производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, музыкальные аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства); сборники и другие составные произведения. Смежные права - имущественные права исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного и кабельного вещания и личные неимущественные права исполнителя <12>.
(Титов С.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)Уголовный кодекс Казахстана предусматривает ответственность за посягательства на все признаваемые в республике интеллектуальные права. Установлена ответственность за незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав в целях сбыта либо присвоение авторства или принуждение к соавторству (ст. 184). Эти объекты зафиксированы в ст. 7 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 г. N 6-1 "Об авторском праве и смежных правах". Этот перечень достаточно широк: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; сценарные произведения; произведения хореографии и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики и другие произведения изобразительного искусства; произведения прикладного искусства; произведения архитектуры, градостроительства, дизайна и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; карты, планы, эскизы, иллюстрации и трехмерные произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; программы для ЭВМ; иные произведения; производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, музыкальные аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства); сборники и другие составные произведения. Смежные права - имущественные права исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного и кабельного вещания и личные неимущественные права исполнителя <12>.