АвтОрское право на скульптуру
Подборка наиболее важных документов по запросу АвтОрское право на скульптуру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дизайнерские услуги
(КонсультантПлюс, 2025)"...дизайн - это деятельность по проектированию эстетических свойств промышленных изделий ("художественное конструирование"), а также результат этой деятельности, в связи с чем сопоставимость габаритов не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права.
(КонсультантПлюс, 2025)"...дизайн - это деятельность по проектированию эстетических свойств промышленных изделий ("художественное конструирование"), а также результат этой деятельности, в связи с чем сопоставимость габаритов не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2023 N 33-19267/2023
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования автора: 1) О взыскании компенсации за нарушение авторского права; 2) Об обязании прекратить незаконное использование произведения.
Обстоятельства: Истец указывает на совершение ответчиком незаконных действий по копированию и предложению к продаже от собственного имени скульптуры льва, автором которого он является.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признанное судом допустимым доказательством по делу, в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1228, 1231, 1256, 1257, 1259, 1260, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что С. осуществила переработку произведений А. ЖакМ., таким образом у С. возникло авторское право на декоративную скульптуру льва высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию за использование произведения в размере 300 000 руб.
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования автора: 1) О взыскании компенсации за нарушение авторского права; 2) Об обязании прекратить незаконное использование произведения.
Обстоятельства: Истец указывает на совершение ответчиком незаконных действий по копированию и предложению к продаже от собственного имени скульптуры льва, автором которого он является.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признанное судом допустимым доказательством по делу, в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1228, 1231, 1256, 1257, 1259, 1260, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что С. осуществила переработку произведений А. ЖакМ., таким образом у С. возникло авторское право на декоративную скульптуру льва высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию за использование произведения в размере 300 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)С. обратилась в суд с иском к Н. о признании скульптуры авторской работой, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, запрете рекламировать, предлагать к продаже, размещать в сети "Интернет" изображения данной скульптуры, а также отчуждать ее копии. С. просила удалить с сайтов в сети "Интернет" информацию и предложения о продаже копий скульптуры, в отношении проданных экземпляров скульптуры указать имя автора на соответствующих интернет-ресурсах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)С. обратилась в суд с иском к Н. о признании скульптуры авторской работой, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, запрете рекламировать, предлагать к продаже, размещать в сети "Интернет" изображения данной скульптуры, а также отчуждать ее копии. С. просила удалить с сайтов в сети "Интернет" информацию и предложения о продаже копий скульптуры, в отношении проданных экземпляров скульптуры указать имя автора на соответствующих интернет-ресурсах.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 N 33-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Фест Хэнд"Перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и приняв к производству встречный иск общества к ассоциации о признании недействительным договора между ассоциацией и П.П. Чусовитиным в части передачи ей полномочий по управлению исключительным правом на памятник, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23 декабря 2019 года, отменив решение нижестоящего суда, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск. Апелляционный суд сделал вывод, что П.П. Чусовитин на основании заключенного с ним договора создавал "скульптурно-художественное произведение" в мягком материале, тогда как итоговое произведение стало результатом работы авторского коллектива; данный объект исключительного права включает в себя как элементы скульптуры, относящейся к произведениям изобразительного искусства, так и произведение архитектуры, созданное коллективом авторов. С учетом этого суд отказался применять пункт 2 статьи 1276 ГК Российской Федерации, где упомянуты произведения архитектуры, но не изобразительного искусства. Суд между тем пришел к выводу, что, заключив договор с П.П. Чусовитиным, заказчик приобрел исключительное право на созданный в том числе творческим трудом скульптора объект для дальнейшего распоряжения им в интересах города Екатеринбурга.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Фест Хэнд"Перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и приняв к производству встречный иск общества к ассоциации о признании недействительным договора между ассоциацией и П.П. Чусовитиным в части передачи ей полномочий по управлению исключительным правом на памятник, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23 декабря 2019 года, отменив решение нижестоящего суда, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск. Апелляционный суд сделал вывод, что П.П. Чусовитин на основании заключенного с ним договора создавал "скульптурно-художественное произведение" в мягком материале, тогда как итоговое произведение стало результатом работы авторского коллектива; данный объект исключительного права включает в себя как элементы скульптуры, относящейся к произведениям изобразительного искусства, так и произведение архитектуры, созданное коллективом авторов. С учетом этого суд отказался применять пункт 2 статьи 1276 ГК Российской Федерации, где упомянуты произведения архитектуры, но не изобразительного искусства. Суд между тем пришел к выводу, что, заключив договор с П.П. Чусовитиным, заказчик приобрел исключительное право на созданный в том числе творческим трудом скульптора объект для дальнейшего распоряжения им в интересах города Екатеринбурга.
Статья: Регулирование трансграничных авторских отношений между лицами России и Ирана (БРИКС)
(Луткова О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Перечень охраняемых объектов, в которых могут быть выражены произведения, в Иране в целом совпадает с перечнем в России и других государствах: книги, брошюры, пьесы, другие литературные, научные и художественные произведения, стихи, песни, гимны, аудиовизуальные произведения, музыкальные произведения, картины, фотографии, рисунки, дизайны, декоративные надписи, географические карты, скульптуры, архитектурные произведения, проекты, эскизы и здания, фотографические произведения (ст. 2 Закона).
(Луткова О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Перечень охраняемых объектов, в которых могут быть выражены произведения, в Иране в целом совпадает с перечнем в России и других государствах: книги, брошюры, пьесы, другие литературные, научные и художественные произведения, стихи, песни, гимны, аудиовизуальные произведения, музыкальные произведения, картины, фотографии, рисунки, дизайны, декоративные надписи, географические карты, скульптуры, архитектурные произведения, проекты, эскизы и здания, фотографические произведения (ст. 2 Закона).
Статья: Авторско-правовая охрана произведений декоративно-прикладного искусства и дизайна
(Косицкий А.О.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Для разрешения вопроса, охраняются ли авторским правом какие-либо элементы спортивной формы, созданные компанией Varsity Brands, Верховный суд США разработал двухэтапный тест на разделимость (separability test): объект живописи, графики или скульптуры, включенный в дизайн изделия, подлежит авторско-правовой охране, если он может быть идентифицирован отдельно от изделия и способен существовать независимо от его утилитарных аспектов.
(Косицкий А.О.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Для разрешения вопроса, охраняются ли авторским правом какие-либо элементы спортивной формы, созданные компанией Varsity Brands, Верховный суд США разработал двухэтапный тест на разделимость (separability test): объект живописи, графики или скульптуры, включенный в дизайн изделия, подлежит авторско-правовой охране, если он может быть идентифицирован отдельно от изделия и способен существовать независимо от его утилитарных аспектов.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В российском законодательстве "право следования" входит в группу предоставляемых автору "иных прав": право на отзыв своего согласия на обнародование произведения, а также право доступа и право следования в отношении произведений изобразительного искусства. Так, автор картины, гравюры, скульптуры (другого произведения изобразительного искусства) в случае отчуждения оригинала произведения, во-первых, вправе требовать от собственника оригинала не препятствовать ему, если оригинал произведения необходим автору в целях его копирования (право доступа). Во-вторых, в случаях публичной перепродажи оригинала произведения (включая оригиналы авторских рукописей (автографы), литературных и музыкальных произведений) он имеет право на получение от продавца процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Это право действует при условии участия в перепродаже галереи изобразительного искусства, художественного салона, магазина или иной подобной организации. Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2008 г. N 285 установлен размер процентных отчислений в зависимости от суммы перепродажи оригинала.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В российском законодательстве "право следования" входит в группу предоставляемых автору "иных прав": право на отзыв своего согласия на обнародование произведения, а также право доступа и право следования в отношении произведений изобразительного искусства. Так, автор картины, гравюры, скульптуры (другого произведения изобразительного искусства) в случае отчуждения оригинала произведения, во-первых, вправе требовать от собственника оригинала не препятствовать ему, если оригинал произведения необходим автору в целях его копирования (право доступа). Во-вторых, в случаях публичной перепродажи оригинала произведения (включая оригиналы авторских рукописей (автографы), литературных и музыкальных произведений) он имеет право на получение от продавца процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Это право действует при условии участия в перепродаже галереи изобразительного искусства, художественного салона, магазина или иной подобной организации. Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2008 г. N 285 установлен размер процентных отчислений в зависимости от суммы перепродажи оригинала.
Статья: К вопросу об охраноспособности фотографий предметов музейной коллекции
(Михайлова Н.С., Мартьянова Е.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 11)3) вид произведения. Как ранее упоминалось, фотоснимок двумерной культурной ценности, сделанный для каталога, затруднительно признать объектом авторских прав и усмотреть в нем наличие творческого вклада, так как такой снимок схож с результатом простого сканирования. Отличить разные фотоснимки-сканы одного и того же предмета не представляется возможным. При этом съемка объемных предметов вынуждает фотографа прилагать творческий труд, подбирая ракурс, угол съемки, освещение и пр., что позволяет признавать фотоснимки таких предметов самостоятельными объектами авторских прав. Таким образом, в силу специфики фиксации при фотосъемке произведений архитектуры, скульптуры, декоративно-прикладного искусства возникает новый объект авторского права - фотографическое произведение, что позволяет музеям контролировать использование сделанных фотографий, реализуя исключительное право. Кроме того, особые правила воспроизведения произведения установлены ст. 1292 ГК РФ. Согласно этим правилам за автором произведения изобразительного искусства закрепляется право требовать от собственника предмета предоставления возможности воспроизвести такое произведение, а автор архитектурного произведения вправе требовать от собственника предмета предоставления возможности фотографировать и осуществлять его видеосъемку;
(Михайлова Н.С., Мартьянова Е.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 11)3) вид произведения. Как ранее упоминалось, фотоснимок двумерной культурной ценности, сделанный для каталога, затруднительно признать объектом авторских прав и усмотреть в нем наличие творческого вклада, так как такой снимок схож с результатом простого сканирования. Отличить разные фотоснимки-сканы одного и того же предмета не представляется возможным. При этом съемка объемных предметов вынуждает фотографа прилагать творческий труд, подбирая ракурс, угол съемки, освещение и пр., что позволяет признавать фотоснимки таких предметов самостоятельными объектами авторских прав. Таким образом, в силу специфики фиксации при фотосъемке произведений архитектуры, скульптуры, декоративно-прикладного искусства возникает новый объект авторского права - фотографическое произведение, что позволяет музеям контролировать использование сделанных фотографий, реализуя исключительное право. Кроме того, особые правила воспроизведения произведения установлены ст. 1292 ГК РФ. Согласно этим правилам за автором произведения изобразительного искусства закрепляется право требовать от собственника предмета предоставления возможности воспроизвести такое произведение, а автор архитектурного произведения вправе требовать от собственника предмета предоставления возможности фотографировать и осуществлять его видеосъемку;
Статья: На пути к балансу между охраной имущественных прав и свободой творчества (исторический анализ зарубежного развития института производных произведений)
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)Через несколько лет после LUG был принят еще один Закон - от 9 января 1907 г. "Об авторском праве на произведения изобразительного искусства и фотографии" (Kunsturheberrechtsgesetz, KUG). Он регулировал авторские права на художественные произведения (картины, скульптуры и т.п.) и фотографии, включая права на их переработки. KUG также содержал нормы, аналогичные описанным выше: § 15 требовал согласия автора на переработку или изменение художественного произведения, а § 16 разрешал свободную переработку без согласия, если новое произведение обладает признаками самостоятельного творения, в котором черты оригинала отступают на задний план. Таким образом, к 1907 г. в германском законодательстве утвердились принципы, которые в почти неизменном виде сохранялись десятилетиями: автор обладает исключительным правом разрешать переработки своих произведений, но не каждое творческое заимствование из чужого произведения считается нарушением - если результат настолько оригинален, что связь с прототипом едва уловима, то такая переработка допускается свободно, без разрешения (freie Benutzung).
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)Через несколько лет после LUG был принят еще один Закон - от 9 января 1907 г. "Об авторском праве на произведения изобразительного искусства и фотографии" (Kunsturheberrechtsgesetz, KUG). Он регулировал авторские права на художественные произведения (картины, скульптуры и т.п.) и фотографии, включая права на их переработки. KUG также содержал нормы, аналогичные описанным выше: § 15 требовал согласия автора на переработку или изменение художественного произведения, а § 16 разрешал свободную переработку без согласия, если новое произведение обладает признаками самостоятельного творения, в котором черты оригинала отступают на задний план. Таким образом, к 1907 г. в германском законодательстве утвердились принципы, которые в почти неизменном виде сохранялись десятилетиями: автор обладает исключительным правом разрешать переработки своих произведений, но не каждое творческое заимствование из чужого произведения считается нарушением - если результат настолько оригинален, что связь с прототипом едва уловима, то такая переработка допускается свободно, без разрешения (freie Benutzung).
Статья: Digital art в условиях электронной коммерции
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)Обратим внимание, что законодатель разграничивает понятие объектов интеллектуальной собственности и объектов вещных прав (предметов материального мира), в которых воплощены нематериальные объекты интеллектуальных прав. Так, например, приобретая программный продукт на диске в магазине, мы осознаем, что становимся собственниками материального носителя, соответственно, можем его продать, подарить, сломать, но мы не приобретаем интеллектуальные права на программный продукт, содержащийся на диске. Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и т.п.), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное. Однако абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ основан на предположении, что если собственник оригинала произведения, когда-то приобретший исключительное право, отчуждает право собственности на оригинал, то это свидетельствует об утрате интереса к использованию произведения. Поэтому устанавливается, что при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное. Указанные правила, относящиеся к автору произведения, распространяются также на наследников автора, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права на произведение.
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)Обратим внимание, что законодатель разграничивает понятие объектов интеллектуальной собственности и объектов вещных прав (предметов материального мира), в которых воплощены нематериальные объекты интеллектуальных прав. Так, например, приобретая программный продукт на диске в магазине, мы осознаем, что становимся собственниками материального носителя, соответственно, можем его продать, подарить, сломать, но мы не приобретаем интеллектуальные права на программный продукт, содержащийся на диске. Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и т.п.), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное. Однако абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ основан на предположении, что если собственник оригинала произведения, когда-то приобретший исключительное право, отчуждает право собственности на оригинал, то это свидетельствует об утрате интереса к использованию произведения. Поэтому устанавливается, что при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное. Указанные правила, относящиеся к автору произведения, распространяются также на наследников автора, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права на произведение.
Статья: Сравнительно-правовой анализ подходов к регулированию совместного обладания авторскими правами
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Помимо этого, суды, рассматривая дела о соавторстве, вынуждены прибегать к вопросам эстетики для оценки вклада соавтора в произведение. В деле Norowzian v. Arks <94> суд определял существо драматического произведения; в деле Lucasfilm v. Ainsworth <95> - существо скульптуры; в деле Hollinrake v. Trustwell <96> - существо литературного произведения. По мнению исследователей, ответ на вопрос о том, является ли некий объект охраняемым авторским правом, в принципе невозможен без обращения к эстетическим критериям. В деле Beckingham v. Hodgens <97> определяющую роль сыграло то, что мелодия была запоминающейся и заразительной, что является эстетическим суждением. В деле Brown v. Mcasso дополнения в слова песни, внесенные "миноритарным" соавтором, придали ей "аутентичное" звучание. При этом в данных решениях не было сделано общих выводов о значимости эстетических качеств вкладов соавторов. Отсюда исследователи делают вывод, что при установлении соавторства судьи должны избегать лишь оценки эстетической ценности работы, но не любых эстетических суждений в целом <98>.
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Помимо этого, суды, рассматривая дела о соавторстве, вынуждены прибегать к вопросам эстетики для оценки вклада соавтора в произведение. В деле Norowzian v. Arks <94> суд определял существо драматического произведения; в деле Lucasfilm v. Ainsworth <95> - существо скульптуры; в деле Hollinrake v. Trustwell <96> - существо литературного произведения. По мнению исследователей, ответ на вопрос о том, является ли некий объект охраняемым авторским правом, в принципе невозможен без обращения к эстетическим критериям. В деле Beckingham v. Hodgens <97> определяющую роль сыграло то, что мелодия была запоминающейся и заразительной, что является эстетическим суждением. В деле Brown v. Mcasso дополнения в слова песни, внесенные "миноритарным" соавтором, придали ей "аутентичное" звучание. При этом в данных решениях не было сделано общих выводов о значимости эстетических качеств вкладов соавторов. Отсюда исследователи делают вывод, что при установлении соавторства судьи должны избегать лишь оценки эстетической ценности работы, но не любых эстетических суждений в целом <98>.
Статья: Промышленный образец на евразийском пространстве: современное состояние и перспективы для бизнеса
(Близнец И.А., Ванюков П.Д.)
("Юрист", 2023, N 7)Обратимся к опыту страны, в патентное ведомство которой подано более 600 000 заявок на промышленные образцы, - Китая. И снова приходится возвратиться к вопросу о соотношении института промышленных образцов и произведений декоративно-прикладного искусства. В Китае, согласно положениям ст. 3 Закона об авторском праве, произведения прикладного искусства не являются уставным видом произведений, поэтому не существует специальных правил их охраны. Статья 6 Положения о выполнении международных договоров по авторскому праву предусматривает, что произведения прикладного искусства иностранцев охраняются в течение 25 лет с даты их создания, количество судебных споров, связанных с произведениями прикладного искусства в Китае, постоянно растет <19>. Согласно Положению о применении закона об авторском праве, произведения изобразительного искусства - это "произведения пластического искусства в двух или трех измерениях, сделанные из линий, цветов и других элементов, такие как рисунок, каллиграфия, скульптура и т.д., которые придают эстетический эффект". Китайские суды распространили это определение на произведения прикладного искусства, несмотря на их утилитарные характеристики <20>.
(Близнец И.А., Ванюков П.Д.)
("Юрист", 2023, N 7)Обратимся к опыту страны, в патентное ведомство которой подано более 600 000 заявок на промышленные образцы, - Китая. И снова приходится возвратиться к вопросу о соотношении института промышленных образцов и произведений декоративно-прикладного искусства. В Китае, согласно положениям ст. 3 Закона об авторском праве, произведения прикладного искусства не являются уставным видом произведений, поэтому не существует специальных правил их охраны. Статья 6 Положения о выполнении международных договоров по авторскому праву предусматривает, что произведения прикладного искусства иностранцев охраняются в течение 25 лет с даты их создания, количество судебных споров, связанных с произведениями прикладного искусства в Китае, постоянно растет <19>. Согласно Положению о применении закона об авторском праве, произведения изобразительного искусства - это "произведения пластического искусства в двух или трех измерениях, сделанные из линий, цветов и других элементов, такие как рисунок, каллиграфия, скульптура и т.д., которые придают эстетический эффект". Китайские суды распространили это определение на произведения прикладного искусства, несмотря на их утилитарные характеристики <20>.
Статья: Темпоральные аспекты авторских и смежных прав
(Бузова Н.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Действительно, анализ Основ 1928 г. показывает, что авторским правом охранялись произведения, выраженные в различных формах. В соответствии со ст. 4 Основ 1928 г. авторское право распространялось на всякое произведение литературы, науки и искусства, каковы бы ни были способ и форма его воспроизведения, а равно его достоинство и назначение. Перечень форм, в которых могли быть выражены произведения литературы, науки и искусства, помимо устных произведений (речи, лекции, доклады и т.п.), письменные произведения (книги, статьи, сборники и др.), включал драматические и музыкально-драматические произведения, рисунки, произведения живописи, скульптуры, архитектуры и т.д.
(Бузова Н.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Действительно, анализ Основ 1928 г. показывает, что авторским правом охранялись произведения, выраженные в различных формах. В соответствии со ст. 4 Основ 1928 г. авторское право распространялось на всякое произведение литературы, науки и искусства, каковы бы ни были способ и форма его воспроизведения, а равно его достоинство и назначение. Перечень форм, в которых могли быть выражены произведения литературы, науки и искусства, помимо устных произведений (речи, лекции, доклады и т.п.), письменные произведения (книги, статьи, сборники и др.), включал драматические и музыкально-драматические произведения, рисунки, произведения живописи, скульптуры, архитектуры и т.д.
Статья: Проблемы столкновения исключительных прав на промышленные образцы и произведения
(Губаева Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)В законодательстве США разведение правовых режимов в отношении промышленного образца и объекта авторских прав строится на основе доктрины утилитарной функциональности: ограничивается защита авторских прав, предоставляемая утилитарным изделиям, даже если они могут быть квалифицированы как произведения живописи, графики и скульптуры. Так, объект, содержащий в себе художественный вклад, будет охраняться авторским правом только в отношении формы, но не механических или утилитарных аспектов [17]. Не получат охрану нормами авторского права предметы одежды, поскольку они будут считаться функциональными изделиями [13].
(Губаева Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)В законодательстве США разведение правовых режимов в отношении промышленного образца и объекта авторских прав строится на основе доктрины утилитарной функциональности: ограничивается защита авторских прав, предоставляемая утилитарным изделиям, даже если они могут быть квалифицированы как произведения живописи, графики и скульптуры. Так, объект, содержащий в себе художественный вклад, будет охраняться авторским правом только в отношении формы, но не механических или утилитарных аспектов [17]. Не получат охрану нормами авторского права предметы одежды, поскольку они будут считаться функциональными изделиями [13].