АвтОрское право на презентацию
Подборка наиболее важных документов по запросу АвтОрское право на презентацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 по делу N 88-29793/2024
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О признании соавтором программы для ЭВМ, запрете распоряжаться и использовать программу.
Обстоятельства: Истец указал, что им были продолжены доработка и усовершенствование продукта, договоры о создании служебного произведения, передаче исключительных прав на программу он не заключал и права не передавал.
Решение: Отказано.Представленные стороной истца доказательства суд первой инстанции не принял в качестве надлежащих доказательств его авторства. При этом суд со ссылкой на п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Также суд отметил, что в представленных истцом протоколах осмотров имеется указание на 5 уже существовавших на момент создания маркетинговой презентации программ - конкурентов. С учетом этого суд сделал вывод о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают осуществление им творческого труда по созданию программы TeamJet.
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О признании соавтором программы для ЭВМ, запрете распоряжаться и использовать программу.
Обстоятельства: Истец указал, что им были продолжены доработка и усовершенствование продукта, договоры о создании служебного произведения, передаче исключительных прав на программу он не заключал и права не передавал.
Решение: Отказано.Представленные стороной истца доказательства суд первой инстанции не принял в качестве надлежащих доказательств его авторства. При этом суд со ссылкой на п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Также суд отметил, что в представленных истцом протоколах осмотров имеется указание на 5 уже существовавших на момент создания маркетинговой презентации программ - конкурентов. С учетом этого суд сделал вывод о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают осуществление им творческого труда по созданию программы TeamJet.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2024 по делу N 33-29979/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-011926-48)
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования автора: О признании соавтором программы для ЭВМ, запрете использования.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что создал концепцию программы, разрабатывал подготовительные материалы, проект, дизайн, исходный код программы. Он создавал программу своим творческим трудом совместно с коллективом авторов.
Решение: Отказано.Представленные стороной истца доказательства суд не принял в качестве надлежащих доказательств его авторства. При этом суд со ссылкой на п. 5 ст. 1259 ГК РФ указал, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Также суд отметил, что в представленных истцом протоколах осмотров имеется указание на 5 уже существовавших на момент создания маркетинговой презентации программ-конкурентов. С учетом этого суд сделал вывод о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают осуществление им творческого труда по созданию программы TeamJet.
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования автора: О признании соавтором программы для ЭВМ, запрете использования.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что создал концепцию программы, разрабатывал подготовительные материалы, проект, дизайн, исходный код программы. Он создавал программу своим творческим трудом совместно с коллективом авторов.
Решение: Отказано.Представленные стороной истца доказательства суд не принял в качестве надлежащих доказательств его авторства. При этом суд со ссылкой на п. 5 ст. 1259 ГК РФ указал, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Также суд отметил, что в представленных истцом протоколах осмотров имеется указание на 5 уже существовавших на момент создания маркетинговой презентации программ-конкурентов. С учетом этого суд сделал вывод о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают осуществление им творческого труда по созданию программы TeamJet.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав автора на фотоизображение, размещенное в сети Интернет
(Кузько А.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Например, Арбитражный суд Брянской области в 2024 - 2025 г. рассматривал дело о взыскании компенсации за двойное нарушение авторских прав в размере 100 тыс. рублей по иску правообладателя (на основании договора доверительного управления) к вузу за незаконное использование фотографии и удаление знака "копирайт". Преподаватель вуза разместил в 2023 г. на своей личной странице презентацию "Это должен знать каждый. В состав России входит 89 субъектов", на основе которой размещал посты, где сообщал информацию о каждом субъекте с приложением фотографий, иллюстрирующих культуру и быт народов региона, основные природные достопримечательности, памятники, объекты архитектурного зодчества и т.п.
(Кузько А.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Например, Арбитражный суд Брянской области в 2024 - 2025 г. рассматривал дело о взыскании компенсации за двойное нарушение авторских прав в размере 100 тыс. рублей по иску правообладателя (на основании договора доверительного управления) к вузу за незаконное использование фотографии и удаление знака "копирайт". Преподаватель вуза разместил в 2023 г. на своей личной странице презентацию "Это должен знать каждый. В состав России входит 89 субъектов", на основе которой размещал посты, где сообщал информацию о каждом субъекте с приложением фотографий, иллюстрирующих культуру и быт народов региона, основные природные достопримечательности, памятники, объекты архитектурного зодчества и т.п.
Статья: Виды объектов авторского права, создаваемых и используемых в сфере науки и образования
(Титова Н.С.)
("Юрист", 2025, N 10)Итак, точный перечень создаваемых работниками объектов авторского права, на которые распространяется исключительное право образовательной или научной организации, не определен. Примечательно, что разграничить статус объекта авторского права достаточно сложно, все зависит от фактических обстоятельств и целей его создания. При этом законодательство не содержит четких правил отнесения создаваемых объектов к служебным, устанавливая только легальные ориентиры. В то же время на такие научные работы, как монографии, лекции, презентации, иные работы, подготовленные с целью достижения карьерных целей и повышения заработной платы, без конкретного задания работодателя, зачастую без какого-либо независимого юридического обоснования образовательная (научная) организация присваивает исключительные права себе, тем самым, потенциально подавляя творческий потенциал работника.
(Титова Н.С.)
("Юрист", 2025, N 10)Итак, точный перечень создаваемых работниками объектов авторского права, на которые распространяется исключительное право образовательной или научной организации, не определен. Примечательно, что разграничить статус объекта авторского права достаточно сложно, все зависит от фактических обстоятельств и целей его создания. При этом законодательство не содержит четких правил отнесения создаваемых объектов к служебным, устанавливая только легальные ориентиры. В то же время на такие научные работы, как монографии, лекции, презентации, иные работы, подготовленные с целью достижения карьерных целей и повышения заработной платы, без конкретного задания работодателя, зачастую без какого-либо независимого юридического обоснования образовательная (научная) организация присваивает исключительные права себе, тем самым, потенциально подавляя творческий потенциал работника.
Нормативные акты
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 N 251н
"Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.05.2011 N 20835)Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы в сферах библиотечного и архивного дела, информации, информационных технологий и защиты информации, авторских и смежных прав; порядок формирования, научной обработки и раскрытия, обеспечения сохранности, учета фонда документов библиотеки; теоретические и практические методы обработки информации с использованием современных технологий; стандарты и нормы, форматы и стандартизированные процедуры, относящиеся к описанию, презентации и передаче содержательной информации, включая стандарты ИСО (Международной организации по стандартизации) и других международных организаций; отечественные и зарубежные достижения в области библиотечного дела; нормативные и методические документы по вопросам обеспечения безопасности библиотечных фондов; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности.
"Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.05.2011 N 20835)Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы в сферах библиотечного и архивного дела, информации, информационных технологий и защиты информации, авторских и смежных прав; порядок формирования, научной обработки и раскрытия, обеспечения сохранности, учета фонда документов библиотеки; теоретические и практические методы обработки информации с использованием современных технологий; стандарты и нормы, форматы и стандартизированные процедуры, относящиеся к описанию, презентации и передаче содержательной информации, включая стандарты ИСО (Международной организации по стандартизации) и других международных организаций; отечественные и зарубежные достижения в области библиотечного дела; нормативные и методические документы по вопросам обеспечения безопасности библиотечных фондов; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности.
Постановление Правительства РФ от 25.02.2021 N 254
(ред. от 28.09.2023)
"Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на организацию переводов на иностранные языки произведений, созданных на языках народов Российской Федерации, и проектов, направленных на повышение уровня востребованности за рубежом российской художественной литературы, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 314"к) оплата авторских прав на использование произведения, его перевод;
(ред. от 28.09.2023)
"Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на организацию переводов на иностранные языки произведений, созданных на языках народов Российской Федерации, и проектов, направленных на повышение уровня востребованности за рубежом российской художественной литературы, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 314"к) оплата авторских прав на использование произведения, его перевод;
Статья: Правовая охрана интеллектуальной собственности представителей профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников
(Шахназаров Б.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Вместе с тем совершенно некорректными представляются требования к преподавателям отчуждать исключительные права на курс своему университету только потому, что курс подготовлен в определенном формате, подходящем для онлайн-презентации. Преподаватели, которые соглашаются с этим, должны понимать, что они могут передать университету свое право изменять курс или контролировать его выполнение. Университет, в свою очередь, может изменить курс, поручить его преподавать другому лицу или изменить указание на правообладателя при соблюдении личных неимущественных прав автора. Крупные порталы массовых открытых онлайн-курсов пока, как правило, не требуют наличия правообладания университетскими курсами. Они также не требуют от университетов наличия у последних подтверждения исключительного права на курс. Администрации университетов зачастую используют ситуацию как возможность получить исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, используемые в образовательном процессе, когда все, что нужно, это чтобы преподаватель дал в любой форме разрешение университету на проведение курса в онлайн-программе.
(Шахназаров Б.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Вместе с тем совершенно некорректными представляются требования к преподавателям отчуждать исключительные права на курс своему университету только потому, что курс подготовлен в определенном формате, подходящем для онлайн-презентации. Преподаватели, которые соглашаются с этим, должны понимать, что они могут передать университету свое право изменять курс или контролировать его выполнение. Университет, в свою очередь, может изменить курс, поручить его преподавать другому лицу или изменить указание на правообладателя при соблюдении личных неимущественных прав автора. Крупные порталы массовых открытых онлайн-курсов пока, как правило, не требуют наличия правообладания университетскими курсами. Они также не требуют от университетов наличия у последних подтверждения исключительного права на курс. Администрации университетов зачастую используют ситуацию как возможность получить исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, используемые в образовательном процессе, когда все, что нужно, это чтобы преподаватель дал в любой форме разрешение университету на проведение курса в онлайн-программе.
Статья: Критерии охраноспособности объектов авторского права
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)В доктрине права интеллектуальной собственности творчество также соотносится с таким критерием, как оригинальность. Но указанный критерий характеризирует не процесс создания объекта, а именно результат. Сложность однозначного определения объектов охраны авторского права в сфере образования и науки обусловлена трудностью подтверждения их оригинальности. Ученые задаются вопросом: "Какой результат творческого труда можно считать оригинальным?" В научной литературе принято считать, что оригинальность является важным критерием, определяющим объем правовой охраны, то есть "проводящим красную черту" между произведениями, которые охраняются законом, и произведениями, которые не подлежат охране. Оригинальность произведения отличает произведение от неохраноспособных объектов, что отражает индивидуальность автора: по стилю изложения, форме выражения или другим характерным чертам, присущим данному произведению. Однако сегодня отсутствует четкий ответ на вопрос о том, что законодатель вкладывает в термин "оригинальность". В контексте авторского права оригинальность не соответствует стандартному словарному определению и не связана с тем, является ли произведение новым или уникальным. Произведение может быть оригинальным, даже если оно очень похоже на другое произведение (например, роман и пьеса, написанные по одним и тем же историческим событиям). Оригинальность <13> можно рассматривать как минимальный порог творчества, который необходим по закону. Одни исследователи отмечают, что оригинальным произведением следуют считать необычный, уникальный результат интеллектуального труда <14> (Постановление СИП от 30 сентября 2021 г. по делу N А41-105698/2019). Другие ученые указывают, что оригинальность - это самостоятельность творчества, проявление собственного творчества, отсутствие копирования и заимствования <15>. Определение оригинальности признается всеми правовыми системами мира как условие предоставления охраноспособности произведению, однако единого подхода к пониманию этого критерия нет и у них.
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)В доктрине права интеллектуальной собственности творчество также соотносится с таким критерием, как оригинальность. Но указанный критерий характеризирует не процесс создания объекта, а именно результат. Сложность однозначного определения объектов охраны авторского права в сфере образования и науки обусловлена трудностью подтверждения их оригинальности. Ученые задаются вопросом: "Какой результат творческого труда можно считать оригинальным?" В научной литературе принято считать, что оригинальность является важным критерием, определяющим объем правовой охраны, то есть "проводящим красную черту" между произведениями, которые охраняются законом, и произведениями, которые не подлежат охране. Оригинальность произведения отличает произведение от неохраноспособных объектов, что отражает индивидуальность автора: по стилю изложения, форме выражения или другим характерным чертам, присущим данному произведению. Однако сегодня отсутствует четкий ответ на вопрос о том, что законодатель вкладывает в термин "оригинальность". В контексте авторского права оригинальность не соответствует стандартному словарному определению и не связана с тем, является ли произведение новым или уникальным. Произведение может быть оригинальным, даже если оно очень похоже на другое произведение (например, роман и пьеса, написанные по одним и тем же историческим событиям). Оригинальность <13> можно рассматривать как минимальный порог творчества, который необходим по закону. Одни исследователи отмечают, что оригинальным произведением следуют считать необычный, уникальный результат интеллектуального труда <14> (Постановление СИП от 30 сентября 2021 г. по делу N А41-105698/2019). Другие ученые указывают, что оригинальность - это самостоятельность творчества, проявление собственного творчества, отсутствие копирования и заимствования <15>. Определение оригинальности признается всеми правовыми системами мира как условие предоставления охраноспособности произведению, однако единого подхода к пониманию этого критерия нет и у них.
Статья: Гражданско-правовое положение сообладателя исключительного смежного права на совместное исполнение
(Мартьянова Е.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)3. Как происходит наделение лица статусом руководителя коллектива исполнителей, а также его смена? В иностранных правопорядках для наделения лица статусом руководителя используется механизм голосования, и вопрос решается простым большинством голосов (например, ст. 112 Закона Сербии "Об авторском праве и смежных правах" <7>, ст. 111 Закона Испании "Об интеллектуальной собственности" <8>, ст. 70 Закона Австрии "Об авторском праве на литературные и художественные произведения и смежных правах" <9>, ст. 119 Закона Словении "Об авторском праве и смежных правах" <10> и т.д.), отечественным аналогом которого могут служить положения главы 9.1 ГК РФ. При проведении социологического опроса было выявлено, что письменным соглашением статус руководителя коллектива подтверждается только в 18,5% случаях [11]. В судебной практике отражено, что обстоятельствами, подтверждающими статус руководителя, являются <11>: авторство в отношении объектов, входящих в репертуар группы; помещение изображения лица на афишах и билетах на концерты группы; участие в презентациях, в интервью в качестве лидера группы. Также подтверждающим фактом может быть указание в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица, наименование которого тождественно наименованию коллектива исполнителей, заключение лицом договоров от имени коллектива и пр. Обозначенная многовариантность вызывает споры. В качестве обстоятельств, препятствующих признанию лица руководителем коллектива, суды указывают следующее: "Коллективы не были зарегистрированы в установленном порядке как юридические лица, руководители коллективов также официально не избирались и не назначались, при работе с контрагентами договорные отношения оформлялись или одним из участников группы, или всеми участниками" <12>.
(Мартьянова Е.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)3. Как происходит наделение лица статусом руководителя коллектива исполнителей, а также его смена? В иностранных правопорядках для наделения лица статусом руководителя используется механизм голосования, и вопрос решается простым большинством голосов (например, ст. 112 Закона Сербии "Об авторском праве и смежных правах" <7>, ст. 111 Закона Испании "Об интеллектуальной собственности" <8>, ст. 70 Закона Австрии "Об авторском праве на литературные и художественные произведения и смежных правах" <9>, ст. 119 Закона Словении "Об авторском праве и смежных правах" <10> и т.д.), отечественным аналогом которого могут служить положения главы 9.1 ГК РФ. При проведении социологического опроса было выявлено, что письменным соглашением статус руководителя коллектива подтверждается только в 18,5% случаях [11]. В судебной практике отражено, что обстоятельствами, подтверждающими статус руководителя, являются <11>: авторство в отношении объектов, входящих в репертуар группы; помещение изображения лица на афишах и билетах на концерты группы; участие в презентациях, в интервью в качестве лидера группы. Также подтверждающим фактом может быть указание в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица, наименование которого тождественно наименованию коллектива исполнителей, заключение лицом договоров от имени коллектива и пр. Обозначенная многовариантность вызывает споры. В качестве обстоятельств, препятствующих признанию лица руководителем коллектива, суды указывают следующее: "Коллективы не были зарегистрированы в установленном порядке как юридические лица, руководители коллективов также официально не избирались и не назначались, при работе с контрагентами договорные отношения оформлялись или одним из участников группы, или всеми участниками" <12>.
Статья: Онлайн-курсы как разновидность сложных объектов интеллектуальных прав
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Помимо этого, при определении правового режима онлайн-курса авторы и правообладатели часто перерабатывают уже созданные курсы, материалы, книги и создают производные произведения - производные онлайн-курсы. Под переработкой произведения понимается перевод произведения или создание иного производного произведения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). В судебной практике отмечается, что авторско-правовой охране подлежат такие произведения, которые могут быть достигнуты параллельно лицами, работающими независимо друг от друга <12>. На практике при создании курса некоторые лица неправомерно используют не весь оригинальный курс, а его часть, например презентации, часть образовательной программы. Дизайн может отличаться, но сфера обучения идентичная, и примеры домашних заданий для учеников аналогичные. В указанном примере судом рассматривался спор между автором курса и лицом, которое незаконно переработало часть произведения. Суд отметил, что слайды со спорным решением задачи не обладают признаками самостоятельного произведения и согласно положениям п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права на такую часть произведения не распространяются <13>.
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Помимо этого, при определении правового режима онлайн-курса авторы и правообладатели часто перерабатывают уже созданные курсы, материалы, книги и создают производные произведения - производные онлайн-курсы. Под переработкой произведения понимается перевод произведения или создание иного производного произведения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). В судебной практике отмечается, что авторско-правовой охране подлежат такие произведения, которые могут быть достигнуты параллельно лицами, работающими независимо друг от друга <12>. На практике при создании курса некоторые лица неправомерно используют не весь оригинальный курс, а его часть, например презентации, часть образовательной программы. Дизайн может отличаться, но сфера обучения идентичная, и примеры домашних заданий для учеников аналогичные. В указанном примере судом рассматривался спор между автором курса и лицом, которое незаконно переработало часть произведения. Суд отметил, что слайды со спорным решением задачи не обладают признаками самостоятельного произведения и согласно положениям п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права на такую часть произведения не распространяются <13>.
Статья: Авторская льгота по раскрытию изобретения
(Гаврилова Е.Б., Дорохина К.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)Однако третьей стороной был выявлен документ, порочащий новизну изобретения по выданному патенту. Этот документ представлял собой статью, опубликованную в сборнике тезисов, составленном по результатам презентации на выставке.
(Гаврилова Е.Б., Дорохина К.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)Однако третьей стороной был выявлен документ, порочащий новизну изобретения по выданному патенту. Этот документ представлял собой статью, опубликованную в сборнике тезисов, составленном по результатам презентации на выставке.
Статья: Auctor ex machina. Подходы стран англосаксонского и континентального права к машинному творчеству
(Кольздорф М., Семенова И.)
("Закон", 2022, N 5)Так же как в указанных документах ЕС, в немецкой литературе предлагают выделять объекты, созданные с помощью ИИ, и объекты, самостоятельно им созданные. Если человек использовал ИИ как орудие аналогично кисти для рисования, то за ним может быть признано авторское право <77>. Если человек не контролировал процесс и результат, в этом случае, по мнению ученых, отсутствует интеллектуальная связь между произведением и создателем, соответственно, авторское право не возникает <78>. Так, если все существенные художественные решения выражены лишь с помощью ИИ, то творение не охраняется авторским правом <79>.
(Кольздорф М., Семенова И.)
("Закон", 2022, N 5)Так же как в указанных документах ЕС, в немецкой литературе предлагают выделять объекты, созданные с помощью ИИ, и объекты, самостоятельно им созданные. Если человек использовал ИИ как орудие аналогично кисти для рисования, то за ним может быть признано авторское право <77>. Если человек не контролировал процесс и результат, в этом случае, по мнению ученых, отсутствует интеллектуальная связь между произведением и создателем, соответственно, авторское право не возникает <78>. Так, если все существенные художественные решения выражены лишь с помощью ИИ, то творение не охраняется авторским правом <79>.
Статья: Работа с аудиовизуальными документами в организации: правовые и практические аспекты
(Никулина С.)
("Делопроизводство", 2025, N 3)Аудиовизуальные произведения представляют собой серию последовательно сменяющих друг друга изображений, связанных между собой. Они могут сопровождаться звуком или быть без него (ст. 1263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)). К аудиовизуальным произведениям относятся фильмы, видеоролики, презентации с видеофрагментами и другие виды визуального повествования.
(Никулина С.)
("Делопроизводство", 2025, N 3)Аудиовизуальные произведения представляют собой серию последовательно сменяющих друг друга изображений, связанных между собой. Они могут сопровождаться звуком или быть без него (ст. 1263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)). К аудиовизуальным произведениям относятся фильмы, видеоролики, презентации с видеофрагментами и другие виды визуального повествования.
Статья: Конвергенция правовой науки и юридической практики
(Лусегенова З.С., Тихонов В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 11)<6> Зинченко С.А. Российское предпринимательское право (курс лекций в презентационных схемах). Ростов-на-Дону, 2011.
(Лусегенова З.С., Тихонов В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 11)<6> Зинченко С.А. Российское предпринимательское право (курс лекций в презентационных схемах). Ростов-на-Дону, 2011.