АвтОрское право на книгу
Подборка наиболее важных документов по запросу АвтОрское право на книгу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 N 13АП-4368/2025 по делу N А56-104262/2024
Категория спора: Защита прав на произведения.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Обстоятельства: В ходе мониторинга сети Интернет установлено, что на маркетплейсе предложен к продаже товар - книга с размещенным на обложке фотографическим произведением, исключительные права на которое переданы в доверительное управление истцу.
Решение: Отказано.Данное обстоятельство подтверждено сведениями, зафиксированными протоколом автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС", информацией, размещенной на официальном сайте издательства ЧОУ ДПО МЦНМО, заявлением издательства Московский Центр непрерывного математического образования, подтвердившего факт издания самостоятельного объекта авторских права книги "Санкт-Петербургские математические олимпиады. 1992 - 2008" с оформлением обложки с использованием фотоизображения "Исаакиевский собор и мост".
Категория спора: Защита прав на произведения.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Обстоятельства: В ходе мониторинга сети Интернет установлено, что на маркетплейсе предложен к продаже товар - книга с размещенным на обложке фотографическим произведением, исключительные права на которое переданы в доверительное управление истцу.
Решение: Отказано.Данное обстоятельство подтверждено сведениями, зафиксированными протоколом автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС", информацией, размещенной на официальном сайте издательства ЧОУ ДПО МЦНМО, заявлением издательства Московский Центр непрерывного математического образования, подтвердившего факт издания самостоятельного объекта авторских права книги "Санкт-Петербургские математические олимпиады. 1992 - 2008" с оформлением обложки с использованием фотоизображения "Исаакиевский собор и мост".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Федоров Павел Геннадьевич, частнопрактикующий юрист, Специалист по предпринимательскому и гражданскому праву. Автор многочисленных публикаций по гражданскому и предпринимательскому праву. Автор книг по защите коммерческой тайны и хозяйственной деятельности.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Федоров Павел Геннадьевич, частнопрактикующий юрист, Специалист по предпринимательскому и гражданскому праву. Автор многочисленных публикаций по гражданскому и предпринимательскому праву. Автор книг по защите коммерческой тайны и хозяйственной деятельности.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Гаврилов Э.П. Издательство и автор: Вопросы и ответы по авторскому праву. М.: Книга, 1991. С. 19.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<2> Гаврилов Э.П. Издательство и автор: Вопросы и ответы по авторскому праву. М.: Книга, 1991. С. 19.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
(ред. от 23.07.2025)1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Статья: Авторское право и смежные права в государствах БРИКС
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, NN 9, 10)Раздел 1 главы IV Закона об авторском праве посвящен опубликованию книг, газет и периодических изданий (ст. ст. 30 - 36).
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, NN 9, 10)Раздел 1 главы IV Закона об авторском праве посвящен опубликованию книг, газет и периодических изданий (ст. ст. 30 - 36).
Статья: Правовая природа генеративных нейросетей через призму права интеллектуальной собственности
(Вяткина В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Некоторые специалисты утверждают, что автором считается программист - создатель нейросети. Э.П. Гаврилов в своей книге "Советское авторское право" в 1984 году утверждал, что авторами произведений, создаваемых самими ЭВМ, должны считаться разработчики программ, которые их создали <27>. Однако разработчик не вносит вклад в создание конкретного произведения. Кроме того, создателем нейросети может являться команда технических специалистов. В таком случае возникает сложность определения авторства неопределенного круга лиц на неопределенное количество произведений.
(Вяткина В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Некоторые специалисты утверждают, что автором считается программист - создатель нейросети. Э.П. Гаврилов в своей книге "Советское авторское право" в 1984 году утверждал, что авторами произведений, создаваемых самими ЭВМ, должны считаться разработчики программ, которые их создали <27>. Однако разработчик не вносит вклад в создание конкретного произведения. Кроме того, создателем нейросети может являться команда технических специалистов. В таком случае возникает сложность определения авторства неопределенного круга лиц на неопределенное количество произведений.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В США доктрина исчерпания прав, именуемая обычно доктриной "первой продажи" (first sale) является творением судебной практики и окончательно сформировалась после решения Верховного суда США по делу Bobbs-Merill Co. v. Straus, рассмотренному в 1908 г. В данном деле истец продал книжному магазину экземпляры книг под условием, что цена перепродажи не будет ниже 1 долл. США, причем уведомление о данном ограничении было нанесено на каждый экземпляр книги с указанием, что его несоблюдение будет являться нарушением авторских прав. Впоследствии книжный магазин перепродал данные экземпляры по цене ниже 1 долл. США за каждый, что послужило поводом для предъявления иска со стороны правообладателя. Суд отверг доводы истца о нарушении его авторских прав, указав, что авторские права в данном случае ограничены возможностью определения условий первоначальной продажи экземпляров и не дают права контролировать условия, на которых осуществляется дальнейшая перепродажа. В противном случае признание такого права за правообладателем означало бы излишне широкое толкование закона в противоречии с его значением <1>. Год спустя соответствующие положения были внесены в Закон об авторском праве США 1909 г. В настоящее время доктрина первой продажи закреплена в ст. 109 Закона об авторском праве США 1976 г. Она предусматривает, что собственник (owner) копии произведения или фонограммы, правомерно созданной в соответствии с требованиями законодательства об авторском праве, вправе продать или иным образом совершить отчуждение такого экземпляра без согласия правообладателя <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В США доктрина исчерпания прав, именуемая обычно доктриной "первой продажи" (first sale) является творением судебной практики и окончательно сформировалась после решения Верховного суда США по делу Bobbs-Merill Co. v. Straus, рассмотренному в 1908 г. В данном деле истец продал книжному магазину экземпляры книг под условием, что цена перепродажи не будет ниже 1 долл. США, причем уведомление о данном ограничении было нанесено на каждый экземпляр книги с указанием, что его несоблюдение будет являться нарушением авторских прав. Впоследствии книжный магазин перепродал данные экземпляры по цене ниже 1 долл. США за каждый, что послужило поводом для предъявления иска со стороны правообладателя. Суд отверг доводы истца о нарушении его авторских прав, указав, что авторские права в данном случае ограничены возможностью определения условий первоначальной продажи экземпляров и не дают права контролировать условия, на которых осуществляется дальнейшая перепродажа. В противном случае признание такого права за правообладателем означало бы излишне широкое толкование закона в противоречии с его значением <1>. Год спустя соответствующие положения были внесены в Закон об авторском праве США 1909 г. В настоящее время доктрина первой продажи закреплена в ст. 109 Закона об авторском праве США 1976 г. Она предусматривает, что собственник (owner) копии произведения или фонограммы, правомерно созданной в соответствии с требованиями законодательства об авторском праве, вправе продать или иным образом совершить отчуждение такого экземпляра без согласия правообладателя <2>.
Статья: Критерии признания произведения производным в США
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Примером первой категории споров может служить дело Greenwich Workshop v. Timber Creations <34>, где суд вынес решение в пользу истца. В книге, авторские права на которую принадлежат истцу, были опубликованы мелкомасштабные репродукции акварельных картин. Ответчик вырезал репродукции из книги, а затем перенес их на холст, вставил в рамки и продал как отдельные картины. Истец утверждал, что, поступив таким образом, ответчик создал незаконные производные произведения и тем самым нарушил его авторские права <35>. Ответчик утверждал, что его поведение представляло собой не что иное как альтернативный метод отображения и не могло считаться созданием производного произведения. Суд посчитал, что ответчик создал производные произведения и тем самым нарушил авторские права истца. Суд обосновал это тем, что ответчик явно "переделал" и "преобразовал" [книгу], физически удалив страницы и превратив их в отдельные произведения искусства, и что эти действия не эквивалентны простому оформлению произведения искусства для целей демонстрации <36>.
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Примером первой категории споров может служить дело Greenwich Workshop v. Timber Creations <34>, где суд вынес решение в пользу истца. В книге, авторские права на которую принадлежат истцу, были опубликованы мелкомасштабные репродукции акварельных картин. Ответчик вырезал репродукции из книги, а затем перенес их на холст, вставил в рамки и продал как отдельные картины. Истец утверждал, что, поступив таким образом, ответчик создал незаконные производные произведения и тем самым нарушил его авторские права <35>. Ответчик утверждал, что его поведение представляло собой не что иное как альтернативный метод отображения и не могло считаться созданием производного произведения. Суд посчитал, что ответчик создал производные произведения и тем самым нарушил авторские права истца. Суд обосновал это тем, что ответчик явно "переделал" и "преобразовал" [книгу], физически удалив страницы и превратив их в отдельные произведения искусства, и что эти действия не эквивалентны простому оформлению произведения искусства для целей демонстрации <36>.
"Организационные авторские права"
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)<2> См., напр.: Гаврилов Э.П. Издательство и автор. Вопросы и ответы по авторскому праву. М.: Книга, 1991. С. 25; Его же. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. лит., 1988. С. 23, 27; Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. М.: Юрид. лит., 1989. С. 48; Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991. С. 11 - 15.
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)<2> См., напр.: Гаврилов Э.П. Издательство и автор. Вопросы и ответы по авторскому праву. М.: Книга, 1991. С. 25; Его же. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. лит., 1988. С. 23, 27; Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. М.: Юрид. лит., 1989. С. 48; Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991. С. 11 - 15.