АвтОрское право на архитектурный проект
Подборка наиболее важных документов по запросу АвтОрское право на архитектурный проект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Архитектурно-строительное проектирование" Градостроительного кодекса РФ"Таким образом, применительно к положениям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. То есть сама по себе проектно-сметная документация не является объектом интеллектуальных прав."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 48 "Архитектурно-строительное проектирование" Градостроительного кодекса РФ"Таким образом, применительно к положениям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Сама по себе проектно-сметная документация не является объектом интеллектуальных прав."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В строительной сфере есть практически все разновидности интеллектуальной собственности: это объекты авторских прав (например, архитектурные проекты или дизайн помещений строящегося здания), патентных прав (к примеру, способы защиты металлических конструкций от негативного воздействия внешней среды) и средства индивидуализации (например, логотип строительной компании, зарегистрированный в качестве товарного знака).
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В строительной сфере есть практически все разновидности интеллектуальной собственности: это объекты авторских прав (например, архитектурные проекты или дизайн помещений строящегося здания), патентных прав (к примеру, способы защиты металлических конструкций от негативного воздействия внешней среды) и средства индивидуализации (например, логотип строительной компании, зарегистрированный в качестве товарного знака).
Статья: Интеллектуальные права в архитектуре и строительстве
(Доровских М.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 1)Суд отметил, что согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект многоквартирного жилого дома включает в себя архитектурный проект, являющийся объектом творчества истца. Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Истец как правообладатель не передавал ответчику исключительные права на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения, и не давал согласия на передачу ее другим лицам для внесения изменений. Ответчик получил лишь право на использование проекта. Доказательств передачи истцом ответчику его исключительных авторских прав на архитектурный проект в материалы дела не представлено. Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительного права на архитектурное произведение.
(Доровских М.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 1)Суд отметил, что согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект многоквартирного жилого дома включает в себя архитектурный проект, являющийся объектом творчества истца. Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Истец как правообладатель не передавал ответчику исключительные права на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения, и не давал согласия на передачу ее другим лицам для внесения изменений. Ответчик получил лишь право на использование проекта. Доказательств передачи истцом ответчику его исключительных авторских прав на архитектурный проект в материалы дела не представлено. Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительного права на архитектурное произведение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)14. Права на авторский контроль и надзор за реализацией архитектурного проекта, не будучи по своей правовой природе правомочиями в составе исключительного права, не предполагают возможность применения при их нарушении компенсаторного механизма, предусмотренного при нарушении имущественных авторских прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)14. Права на авторский контроль и надзор за реализацией архитектурного проекта, не будучи по своей правовой природе правомочиями в составе исключительного права, не предполагают возможность применения при их нарушении компенсаторного механизма, предусмотренного при нарушении имущественных авторских прав.
Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"Не допускается включение в архитектурно-планировочное задание требований к архитектурным и конструктивным решениям, внутреннему оборудованию, внутренней отделке архитектурного объекта, а также иных требований и условий, ограничивающих права заказчика (застройщика) и автора архитектурного проекта, если такие требования и условия не основаны на положениях действующего законодательства, нормативных правовых актов, градостроительных нормативов, утвержденной градостроительной документации, не обоснованы необходимостью сохранения характера сложившейся застройки города или иного населенного пункта, природной среды и охраны памятников истории и культуры.
(ред. от 10.07.2023)
"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"Не допускается включение в архитектурно-планировочное задание требований к архитектурным и конструктивным решениям, внутреннему оборудованию, внутренней отделке архитектурного объекта, а также иных требований и условий, ограничивающих права заказчика (застройщика) и автора архитектурного проекта, если такие требования и условия не основаны на положениях действующего законодательства, нормативных правовых актов, градостроительных нормативов, утвержденной градостроительной документации, не обоснованы необходимостью сохранения характера сложившейся застройки города или иного населенного пункта, природной среды и охраны памятников истории и культуры.
"Организационные авторские права"
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)Таким образом, организационное авторское право, возникающее на единый объект авторских прав (архитектурный проект и созданный на его основе объект недвижимости), является единым правом авторского контроля (надзора). Различаются лишь стадии (этапы) его осуществления.
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)Таким образом, организационное авторское право, возникающее на единый объект авторских прав (архитектурный проект и созданный на его основе объект недвижимости), является единым правом авторского контроля (надзора). Различаются лишь стадии (этапы) его осуществления.
Интервью: Призывы к использованию пиратских копий ни к чему хорошему не приведут
("Закон", 2023, N 5)- Это очень объемная тема, имеющая давнюю историю. В США в 1970-х годах была создана специальная национальная комиссия, которая должна была определить правовой режим компьютерных программ. Многие говорили, что они должны иметь свой правовой режим. Даже в СССР некоторые ученые склонялись в пользу их особого статуса. Но вмешались прагматические соображения, и было принято решение, что существующие инструменты авторского права позволят более эффективно решить вопрос защиты прав на ПО. Основная причина возникновения сомнений в том, что программы должны защищаться авторским правом, сводилась к тому, что компьютерная программа носит функциональный характер, что она ценна не столько тем, насколько у нее красивый код, сколько тем, что она делает. И это явно выраженное функциональное начало является причиной того, что она выбивается из ряда классических объектов авторского права. В ПО есть несколько охраняемых авторским правом элементов: исходный код, создаваемый программистом, объектный код, который "понимает" компьютер, и различного рода подготовительные материалы. Исходный код написан на языке программирования, который похож на человеческий, но более беден, в нем есть определенная семантика. И при написании этого кода проявляется тот самый творческий выбор программиста (какими "словами" написать ту или иную функцию), а это, в свою очередь, определяет работу программы. Это похоже на написание договора: ты можешь четко его структурировать и четко изложить обязательства, а можешь все смешать в кучу и превратить его содержание в кашу из противоречивых положений: и тот, и другой договоры будут иметь юридическую силу, но второй применять будет сложнее, и возникнут проблемы толкования. С компьютерной программой то же самое. От таланта программиста в написании кода зависит качество работы программы, поэтому мы должны признавать, что творческое начало в этом процессе есть, а то, что это в итоге связано с функциональным назначением, не влияет на охраноспособность объекта авторских прав. Можно сравнить программу с архитектурными проектами, в которых также нередко присутствует тесная связь эстетического и функционального назначения, что не мешает им признаваться объектами авторского права. Компьютерная программа в этом отношении, пожалуй, самый функциональный объект среди объектов авторского права (за исключением, наверное, компьютерных игр, где эстетическое начало еще может играть превалирующую роль для успеха). Однако, если в исходном коде присутствуют компоненты, продиктованные внешними обстоятельствами, например существующими стандартами, или воплощающие общепризнанные практики программирования, то они, конечно, не должны охраняться.
("Закон", 2023, N 5)- Это очень объемная тема, имеющая давнюю историю. В США в 1970-х годах была создана специальная национальная комиссия, которая должна была определить правовой режим компьютерных программ. Многие говорили, что они должны иметь свой правовой режим. Даже в СССР некоторые ученые склонялись в пользу их особого статуса. Но вмешались прагматические соображения, и было принято решение, что существующие инструменты авторского права позволят более эффективно решить вопрос защиты прав на ПО. Основная причина возникновения сомнений в том, что программы должны защищаться авторским правом, сводилась к тому, что компьютерная программа носит функциональный характер, что она ценна не столько тем, насколько у нее красивый код, сколько тем, что она делает. И это явно выраженное функциональное начало является причиной того, что она выбивается из ряда классических объектов авторского права. В ПО есть несколько охраняемых авторским правом элементов: исходный код, создаваемый программистом, объектный код, который "понимает" компьютер, и различного рода подготовительные материалы. Исходный код написан на языке программирования, который похож на человеческий, но более беден, в нем есть определенная семантика. И при написании этого кода проявляется тот самый творческий выбор программиста (какими "словами" написать ту или иную функцию), а это, в свою очередь, определяет работу программы. Это похоже на написание договора: ты можешь четко его структурировать и четко изложить обязательства, а можешь все смешать в кучу и превратить его содержание в кашу из противоречивых положений: и тот, и другой договоры будут иметь юридическую силу, но второй применять будет сложнее, и возникнут проблемы толкования. С компьютерной программой то же самое. От таланта программиста в написании кода зависит качество работы программы, поэтому мы должны признавать, что творческое начало в этом процессе есть, а то, что это в итоге связано с функциональным назначением, не влияет на охраноспособность объекта авторских прав. Можно сравнить программу с архитектурными проектами, в которых также нередко присутствует тесная связь эстетического и функционального назначения, что не мешает им признаваться объектами авторского права. Компьютерная программа в этом отношении, пожалуй, самый функциональный объект среди объектов авторского права (за исключением, наверное, компьютерных игр, где эстетическое начало еще может играть превалирующую роль для успеха). Однако, если в исходном коде присутствуют компоненты, продиктованные внешними обстоятельствами, например существующими стандартами, или воплощающие общепризнанные практики программирования, то они, конечно, не должны охраняться.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правовая позиция ВАС РФ, выраженная в указанном Постановлении Президиума, состоит в том, что, учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абз. 9 п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом. Таким образом, объектом авторского права, т.е. произведением архитектуры, с одной стороны, является архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение <1>, а с другой стороны - построенный архитектурный объект, в котором воплощено охраняемое произведение архитектуры <2>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правовая позиция ВАС РФ, выраженная в указанном Постановлении Президиума, состоит в том, что, учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абз. 9 п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом. Таким образом, объектом авторского права, т.е. произведением архитектуры, с одной стороны, является архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение <1>, а с другой стороны - построенный архитектурный объект, в котором воплощено охраняемое произведение архитектуры <2>.
Статья: Некоторые особенности доказывания в спорах о правомерности свободного использования результатов интеллектуальной деятельности
(Алиев Т.Т., Хамов С.С.)
("Современное право", 2022, N 9)Например, как следует из письма ФАС России от 31.07.2013 N АК/29883/13, объектом авторского права является не документация в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение [6]. Данный вывод также содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15 [6].
(Алиев Т.Т., Хамов С.С.)
("Современное право", 2022, N 9)Например, как следует из письма ФАС России от 31.07.2013 N АК/29883/13, объектом авторского права является не документация в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение [6]. Данный вывод также содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15 [6].