АвтОрское право идея
Подборка наиболее важных документов по запросу АвтОрское право идея (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В российском авторском праве идеи не охраняются
(Гаврилов Э.П.)
("Хозяйство и право", 2021, N 3)"Хозяйство и право", 2021, N 3
(Гаврилов Э.П.)
("Хозяйство и право", 2021, N 3)"Хозяйство и право", 2021, N 3
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
(ред. от 23.07.2025)5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Статья: Концепция плагиата как негативного социально-правового явления
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)4. Гаврилов Э.П. В российском авторском праве идеи не охраняются // Хозяйство и право. 2021. N 3.
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)4. Гаврилов Э.П. В российском авторском праве идеи не охраняются // Хозяйство и право. 2021. N 3.
Статья: Свободное использование объектов авторских и смежных прав при обработке больших данных (Big Data)
(Кольздорф М.А.)
("Закон", 2021, N 5)Чтобы избежать необоснованного ущемления материального интереса правообладателя, в законе может быть установлено вознаграждение. Однако это повлечет вопрос об условиях сбора и распределения этого вознаграждения; может быть проблематично установить, чьи произведения использовались (особенно в случае обработки данных в Интернете), и определить, кому вознаграждение должно быть выплачено и в каком порядке. Если с операторов ТДМ будет взиматься сбор, аккумулироваться в едином пуле, а потом распределяться на всех правообладателей (аналогично сейчас обстоит дело при копировании произведений для личных целей), то вознаграждение, которое правообладатель получит таким образом, скорее всего, будет меньше, чем при заключении отдельного лицензионного договора. В связи с этим спорно, сможет ли установление в законе вознаграждения за ТДМ в полной мере исключить ущемление интересов правообладателя <117>. В некоторых случаях, когда при ТДМ будут преследоваться не частные интересы отдельных пользователей, а общественные интересы (например, научные исследования), с учетом вышеуказанных идей авторского права и фундаментальных прав это может служить обоснованием ущемления интересов правообладателя (соответственно, использование возможно без выплаты вознаграждения).
(Кольздорф М.А.)
("Закон", 2021, N 5)Чтобы избежать необоснованного ущемления материального интереса правообладателя, в законе может быть установлено вознаграждение. Однако это повлечет вопрос об условиях сбора и распределения этого вознаграждения; может быть проблематично установить, чьи произведения использовались (особенно в случае обработки данных в Интернете), и определить, кому вознаграждение должно быть выплачено и в каком порядке. Если с операторов ТДМ будет взиматься сбор, аккумулироваться в едином пуле, а потом распределяться на всех правообладателей (аналогично сейчас обстоит дело при копировании произведений для личных целей), то вознаграждение, которое правообладатель получит таким образом, скорее всего, будет меньше, чем при заключении отдельного лицензионного договора. В связи с этим спорно, сможет ли установление в законе вознаграждения за ТДМ в полной мере исключить ущемление интересов правообладателя <117>. В некоторых случаях, когда при ТДМ будут преследоваться не частные интересы отдельных пользователей, а общественные интересы (например, научные исследования), с учетом вышеуказанных идей авторского права и фундаментальных прав это может служить обоснованием ущемления интересов правообладателя (соответственно, использование возможно без выплаты вознаграждения).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В то же время со ссылкой на п. 5 ст. 1259 ГК РФ, устанавливающий, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах, а также на п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), касающийся критериев охраноспособности объектов авторских прав, суд первой инстанции признал: "Схема является формой предоставления текстовой информации, но не самостоятельным охраноспособным объектом интеллектуальной собственности" <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В то же время со ссылкой на п. 5 ст. 1259 ГК РФ, устанавливающий, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах, а также на п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), касающийся критериев охраноспособности объектов авторских прав, суд первой инстанции признал: "Схема является формой предоставления текстовой информации, но не самостоятельным охраноспособным объектом интеллектуальной собственности" <1>.
Статья: Критерии возникновения соавторства при создании произведений с использованием генеративного искусственного интеллекта
(Кантемиров Р.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Мы не будем углубляться в дискуссию об авторских правах ИИ, так как настоящее исследование имеет другой предмет. Все же нельзя не отметить, что мы полностью согласны с тезисом об отсутствии у генеративных ИИ любых авторских прав. Во-первых, как у ИИ в целом, так и у генеративных ИИ в частности отсутствует правосубъектность. По крайней мере в российском правопорядке. Соответственно, никаких прав, включая авторские, он иметь не может, а значит, не может и быть автором (в конечном итоге статус автора произведения можно свести к ряду определенных прав автора). Во-вторых, работу генеративного ИИ нельзя охарактеризовать как творческую. Существуют различные критерии творчества, но все они проистекают из того, что творческую деятельность может осуществлять только человек. В-третьих, наделение генеративного ИИ авторскими правами не отвечает моральным основаниям авторского права. Сама идея защиты творчества различных лиц, наделения их авторскими привилегиями базируется на утверждении, что творчество автора-человека нуждается в защите от своевольного копирования и что труд автора-человека должен быть материально вознагражден. Наделение ИИ статусом автора не соответствует этой идее, следовательно, может подорвать уважение общества к авторскому праву в целом. Все вышесказанное, по нашему мнению, делает нецелесообразным дальнейшее обсуждение авторских прав генеративного ИИ и позволяет обратить дискуссию в другое русло - к вопросу наличия (или отсутствия) авторских прав у пользователя программы, ее создателя или даже ситуации их соавторства.
(Кантемиров Р.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Мы не будем углубляться в дискуссию об авторских правах ИИ, так как настоящее исследование имеет другой предмет. Все же нельзя не отметить, что мы полностью согласны с тезисом об отсутствии у генеративных ИИ любых авторских прав. Во-первых, как у ИИ в целом, так и у генеративных ИИ в частности отсутствует правосубъектность. По крайней мере в российском правопорядке. Соответственно, никаких прав, включая авторские, он иметь не может, а значит, не может и быть автором (в конечном итоге статус автора произведения можно свести к ряду определенных прав автора). Во-вторых, работу генеративного ИИ нельзя охарактеризовать как творческую. Существуют различные критерии творчества, но все они проистекают из того, что творческую деятельность может осуществлять только человек. В-третьих, наделение генеративного ИИ авторскими правами не отвечает моральным основаниям авторского права. Сама идея защиты творчества различных лиц, наделения их авторскими привилегиями базируется на утверждении, что творчество автора-человека нуждается в защите от своевольного копирования и что труд автора-человека должен быть материально вознагражден. Наделение ИИ статусом автора не соответствует этой идее, следовательно, может подорвать уважение общества к авторскому праву в целом. Все вышесказанное, по нашему мнению, делает нецелесообразным дальнейшее обсуждение авторских прав генеративного ИИ и позволяет обратить дискуссию в другое русло - к вопросу наличия (или отсутствия) авторских прав у пользователя программы, ее создателя или даже ситуации их соавторства.
Статья: Онлайн-курсы как разновидность сложных объектов интеллектуальных прав
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Вместе с тем следует отметить, что сама методика обучения в онлайн-курсах не охраняется, поскольку согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия. Аналогичного подхода придерживается и ВС РФ. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств <6>. Поэтому при определении правовой природы онлайн-курса речь прежде всего идет о результатах интеллектуальной деятельности, которые вошли в состав данного объекта.
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Вместе с тем следует отметить, что сама методика обучения в онлайн-курсах не охраняется, поскольку согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия. Аналогичного подхода придерживается и ВС РФ. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств <6>. Поэтому при определении правовой природы онлайн-курса речь прежде всего идет о результатах интеллектуальной деятельности, которые вошли в состав данного объекта.
Статья: Разрешение споров, связанных с защитой исключительных прав в творческой среде
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 1)Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" упомянутое выше Постановление N 5/29 отменено, при этом, как указано в п. 80 данного Постановления, в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 1)Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" упомянутое выше Постановление N 5/29 отменено, при этом, как указано в п. 80 данного Постановления, в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.
Статья: Особенности прекращения действия исключительного права на примере программного обеспечения
(Евдокимова М.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)По общему правилу для получения правовой охраны авторским правом необходимо появление результата в объективной форме. Пункты 3 и 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) содержат указание на объективную форму, а также на нераспространение авторского права на идеи, методы, языки программирования и т.д.
(Евдокимова М.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)По общему правилу для получения правовой охраны авторским правом необходимо появление результата в объективной форме. Пункты 3 и 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) содержат указание на объективную форму, а также на нераспространение авторского права на идеи, методы, языки программирования и т.д.
Статья: Критерии охраноспособности объектов авторского права
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Если бы авторское право распространялось на идеи, это сильно препятствовало бы творчеству, так как фактически потребовало бы абсолютной новизны защищаемых произведений, что привело бы к монополии на существующую информацию. Если идею рассматривать узко, то правообладатели получают чрезмерную защиту и потенциально могут защитить авторским правом основную информацию, и напротив, при слишком широком толковании идеи - авторское право будет защищать только новые произведения, что означает, что авторы будут ограничены в создании произведений. Вопрос о том, что именно составляет идею и каким правовым критерием можно провести границу между идеей и ее внешним выражением, пока не получил ясного разрешения. Предполагается, что для определения различия между идеей и ее внешним выражением логично использовать "доктрину слияния". Согласно этой концепции, "когда идея может быть выражена только определенным образом, выражение не подлежит защите". То есть если выражение неразрывно связано с лежащей в ее основе идеей и существует только одна форма ее выражения, то выражение такой идеи не может быть защищено авторским правом; это значительно ограничило бы общественность в использовании этой идеи в будущем и фактически означало бы защиту авторского права на идею.
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Если бы авторское право распространялось на идеи, это сильно препятствовало бы творчеству, так как фактически потребовало бы абсолютной новизны защищаемых произведений, что привело бы к монополии на существующую информацию. Если идею рассматривать узко, то правообладатели получают чрезмерную защиту и потенциально могут защитить авторским правом основную информацию, и напротив, при слишком широком толковании идеи - авторское право будет защищать только новые произведения, что означает, что авторы будут ограничены в создании произведений. Вопрос о том, что именно составляет идею и каким правовым критерием можно провести границу между идеей и ее внешним выражением, пока не получил ясного разрешения. Предполагается, что для определения различия между идеей и ее внешним выражением логично использовать "доктрину слияния". Согласно этой концепции, "когда идея может быть выражена только определенным образом, выражение не подлежит защите". То есть если выражение неразрывно связано с лежащей в ее основе идеей и существует только одна форма ее выражения, то выражение такой идеи не может быть защищено авторским правом; это значительно ограничило бы общественность в использовании этой идеи в будущем и фактически означало бы защиту авторского права на идею.
Статья: Коллизии авторского права и охрана произведений науки
(Близнец И.А., Леонтьев Б.Б.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)Обратимся для начала к одному из самых авторитетных справочных изданий ВОИС "Введение в интеллектуальную собственность", выпущенному в Женеве в 1998 году. В нем все статьи имеют свою системно представленную нумерацию. В разделе "Авторское право", в п. 8, говорится: "Авторское право распространяется на все произведения литературы, науки и искусства независимо от способа или формы выражения. Однако только оригинальные произведения могут быть объектом авторского права. Сами идеи, заложенные в произведении, не обязательно должны быть новыми, однако форма их выражения, будь то научная, литературная или художественная, обязательно должна быть оригинальной. И наконец, охрана и защита произведения не поставлена в зависимость от его качества или ценности. Объектами охраны могут быть как плохие, так и хорошие произведения литературы или музыки (в конечном итоге это определяется вкусом каждой конкретной личности); даже назначение произведения не играет роли, так как использование произведения не имеет ничего общего с его охраной".
(Близнец И.А., Леонтьев Б.Б.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)Обратимся для начала к одному из самых авторитетных справочных изданий ВОИС "Введение в интеллектуальную собственность", выпущенному в Женеве в 1998 году. В нем все статьи имеют свою системно представленную нумерацию. В разделе "Авторское право", в п. 8, говорится: "Авторское право распространяется на все произведения литературы, науки и искусства независимо от способа или формы выражения. Однако только оригинальные произведения могут быть объектом авторского права. Сами идеи, заложенные в произведении, не обязательно должны быть новыми, однако форма их выражения, будь то научная, литературная или художественная, обязательно должна быть оригинальной. И наконец, охрана и защита произведения не поставлена в зависимость от его качества или ценности. Объектами охраны могут быть как плохие, так и хорошие произведения литературы или музыки (в конечном итоге это определяется вкусом каждой конкретной личности); даже назначение произведения не играет роли, так как использование произведения не имеет ничего общего с его охраной".
Статья: Интересы вуза, его преподавателей и учащихся при создании объектов авторского права
(Титова Н.С., Ванюков П.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Напомним про действие универсального положения авторского права - идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты есть элементы содержания произведения, которые не охраняются в отрыве от формы произведения. Это важный момент для понимания принципов охраны научно-технического творчества, генерируемого профессорско-преподавательским составом технических вузов. И это то, что нужно учитывать при определении объема цитирования.
(Титова Н.С., Ванюков П.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Напомним про действие универсального положения авторского права - идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты есть элементы содержания произведения, которые не охраняются в отрыве от формы произведения. Это важный момент для понимания принципов охраны научно-технического творчества, генерируемого профессорско-преподавательским составом технических вузов. И это то, что нужно учитывать при определении объема цитирования.