АвтОрское и патентное право
Подборка наиболее важных документов по запросу АвтОрское и патентное право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Повышаются размеры компенсации за отдельные нарушения в сфере авторских и смежных прав, патентных прав, за незаконное использование товарного знака.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Повышаются размеры компенсации за отдельные нарушения в сфере авторских и смежных прав, патентных прав, за незаконное использование товарного знака.
Статья: Компенсация как способ защиты прав авторов и правообладателей. Правовая позиция судебной доктрины
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Уголовная ответственность за нарушение авторских и патентных прав регулируется ст. 146, 147 и 180 УК РФ. Так, в случае присвоения авторства произведения, если это причинило автору или правообладателю крупный ущерб (более 100 тыс. руб.), нарушителя наказывают штрафом, обязательными работами или сроком ареста до шести месяцев. При нарушении же выпуска, распространения произведения срок лишения свободы нарушителя достигает двух лет. В случае если нарушение прав будет признано тяжким преступлением, нарушитель может быть лишен свободы на срок до шести лет, а также с него может быть взыскан штраф до 500 тыс. рублей. За незаконное использование товарного знака, совершенное организованной группой и причинившее крупный ущерб, срок лишения свободы может доходить также до шести лет.
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Уголовная ответственность за нарушение авторских и патентных прав регулируется ст. 146, 147 и 180 УК РФ. Так, в случае присвоения авторства произведения, если это причинило автору или правообладателю крупный ущерб (более 100 тыс. руб.), нарушителя наказывают штрафом, обязательными работами или сроком ареста до шести месяцев. При нарушении же выпуска, распространения произведения срок лишения свободы нарушителя достигает двух лет. В случае если нарушение прав будет признано тяжким преступлением, нарушитель может быть лишен свободы на срок до шести лет, а также с него может быть взыскан штраф до 500 тыс. рублей. За незаконное использование товарного знака, совершенное организованной группой и причинившее крупный ущерб, срок лишения свободы может доходить также до шести лет.
Статья: Проблемы учета нематериальных активов по новому Стандарту на этапе их идентификации
(Серебрякова Т.Ю., Карпова Е.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 3)Как видно из представленного перечня, часть интеллектуальной собственности подтверждается авторскими, а часть - патентными правами.
(Серебрякова Т.Ю., Карпова Е.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 3)Как видно из представленного перечня, часть интеллектуальной собственности подтверждается авторскими, а часть - патентными правами.
Статья: Проблемы авторского права в трудах В.И. Серебровского
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Прежде всего в "Вопросах советского авторского права" Владимиром Ивановичем была убедительно доказана нецелесообразность объединения авторского и изобретательского права в единую отрасль - "авторское право в широком смысле", так как эти институты гражданского права в своей основе имеют базовые и функциональные отличия. Созидательская или фактологическая система охраны объектов авторского права базируется на таком основании возникновения, как юридический поступок, регистрационная система охраны основывается на сложном юридическом составе, который завершается административным актом национального патентного ведомства. Считалось, что объекты авторского права неповторимы при параллельном творчестве, т.е. нельзя, работая параллельно и независимо друг от друга, прийти к одному и тому же результату. В то время как в патентом (изобретательском) праве можно прийти к одинаковому результату в техническом творчестве, поэтому правовая охрана предоставляется тому изобретателю, который первым обратится с заявлением в Роспатент и получит охранный документ (патент). При несоблюдении этих формальностей, но создав объекты промышленной собственности, создатель не становится автором, носителем комплекса патентных прав (правообладателем), не пройдя установленную законом процедуру (ст. 1353 ГК РФ) <3>. Сегодня, с учетом вызовов четвертой научно-технической революции, судебная практика все чаще соглашается с возможностью параллельного творчества в авторском праве в отношении произведений с незначительным уровнем творчества (фотографии, чертежи, схемы, сборники), но, несмотря на эти тенденции, общего между научным и техническим творчеством мало, более того, в их сущностной основе лежат разные парадигмальные подходы: произведение как продолжение личности автора основано на естественно-правовой демаркации, а патентоохраняемые объекты больше тяготеют к утилитаристскому подходу. И поэтому оснований для объединения указанных институтов нет. Логика рассуждений, лежащая в основе этого тезиса, состоит также в следующем пояснении Владимира Ивановича о том, что необходим дифференцированный анализ всех групп отношений. Выявление специфики регламентации по отдельным видам объектов - необходимое условие эффективной правовой охраны. Сводить авторское право с патентным принципиально ошибочно. Наряду с общей нам нужна еще и особенная часть как авторского, так и патентного права.
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Прежде всего в "Вопросах советского авторского права" Владимиром Ивановичем была убедительно доказана нецелесообразность объединения авторского и изобретательского права в единую отрасль - "авторское право в широком смысле", так как эти институты гражданского права в своей основе имеют базовые и функциональные отличия. Созидательская или фактологическая система охраны объектов авторского права базируется на таком основании возникновения, как юридический поступок, регистрационная система охраны основывается на сложном юридическом составе, который завершается административным актом национального патентного ведомства. Считалось, что объекты авторского права неповторимы при параллельном творчестве, т.е. нельзя, работая параллельно и независимо друг от друга, прийти к одному и тому же результату. В то время как в патентом (изобретательском) праве можно прийти к одинаковому результату в техническом творчестве, поэтому правовая охрана предоставляется тому изобретателю, который первым обратится с заявлением в Роспатент и получит охранный документ (патент). При несоблюдении этих формальностей, но создав объекты промышленной собственности, создатель не становится автором, носителем комплекса патентных прав (правообладателем), не пройдя установленную законом процедуру (ст. 1353 ГК РФ) <3>. Сегодня, с учетом вызовов четвертой научно-технической революции, судебная практика все чаще соглашается с возможностью параллельного творчества в авторском праве в отношении произведений с незначительным уровнем творчества (фотографии, чертежи, схемы, сборники), но, несмотря на эти тенденции, общего между научным и техническим творчеством мало, более того, в их сущностной основе лежат разные парадигмальные подходы: произведение как продолжение личности автора основано на естественно-правовой демаркации, а патентоохраняемые объекты больше тяготеют к утилитаристскому подходу. И поэтому оснований для объединения указанных институтов нет. Логика рассуждений, лежащая в основе этого тезиса, состоит также в следующем пояснении Владимира Ивановича о том, что необходим дифференцированный анализ всех групп отношений. Выявление специфики регламентации по отдельным видам объектов - необходимое условие эффективной правовой охраны. Сводить авторское право с патентным принципиально ошибочно. Наряду с общей нам нужна еще и особенная часть как авторского, так и патентного права.
Статья: Личные неимущественные права авторов. Актуальные вопросы и судебная практика
(Липкес А.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)В настоящей статье А.М. Липкес, к. ю. н., патентный поверенный РФ, руководитель практики авторского права и рекламы Патентно-правовой фирмы "А. Залесов и партнеры" раскрывает наиболее актуальные вопросы, связанные с личными неимущественными правами. При подготовке договоров с авторами о распоряжении исключительным правом важно помнить, что авторы в отношении созданных ими произведений обладают не только исключительным правом, но и рядом личных неимущественных прав - правом авторства, правом автора на имя, правом на неприкосновенность произведения и правом на обнародование произведения. Эти неимущественные права нельзя упускать из внимания, согласовывая с авторами отчуждение исключительного права на произведение в полном объеме или его предоставление в предусмотренных в договоре пределах.
(Липкес А.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)В настоящей статье А.М. Липкес, к. ю. н., патентный поверенный РФ, руководитель практики авторского права и рекламы Патентно-правовой фирмы "А. Залесов и партнеры" раскрывает наиболее актуальные вопросы, связанные с личными неимущественными правами. При подготовке договоров с авторами о распоряжении исключительным правом важно помнить, что авторы в отношении созданных ими произведений обладают не только исключительным правом, но и рядом личных неимущественных прав - правом авторства, правом автора на имя, правом на неприкосновенность произведения и правом на обнародование произведения. Эти неимущественные права нельзя упускать из внимания, согласовывая с авторами отчуждение исключительного права на произведение в полном объеме или его предоставление в предусмотренных в договоре пределах.
Статья: Защита авторских прав на дизайн промышленного образца
(Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)Споры по защите авторских прав на дизайн промышленного образца остаются актуальными на протяжении многих лет. Исследование судебной практики и исторических аспектов выявило наличие огромного количества противоречий в способе установления авторства, в том числе пересечение двух правовых режимов авторского и патентного права. В настоящей статье раскрыты основные проблемы доказывания прав автора на произведение дизайна промышленного образца. Обоснован способ обеспечения охраноспособности дизайна промышленного образца как объекта авторского права без регистрации патента. Сформированы решения по дополнительным гарантиям защиты авторских прав и определен расчет компенсации за нарушение авторских прав на дизайн промышленного образца.
(Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)Споры по защите авторских прав на дизайн промышленного образца остаются актуальными на протяжении многих лет. Исследование судебной практики и исторических аспектов выявило наличие огромного количества противоречий в способе установления авторства, в том числе пересечение двух правовых режимов авторского и патентного права. В настоящей статье раскрыты основные проблемы доказывания прав автора на произведение дизайна промышленного образца. Обоснован способ обеспечения охраноспособности дизайна промышленного образца как объекта авторского права без регистрации патента. Сформированы решения по дополнительным гарантиям защиты авторских прав и определен расчет компенсации за нарушение авторских прав на дизайн промышленного образца.
Статья: Стандартизация как фактор совершенствования таможенного регулирования в Евразийском экономическом союзе
(Кучинская Л.В., Красильникова Е.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2025, N 1)Кроме того, для устойчивого международного экономического и цивилизационного развития осуществляется совместная деятельность в области стандартизации ЕАЭС с международной региональной организацией БРИКС (суверенные государства - Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика). Основным направлением разработки стандартов являются вопросы интеллектуальной собственности. Так, Консорциумом IPM, который включает представителей Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации, при поддержке Объединенного делового сотрудничества БРИКС и Экспертного совета высокого уровня БРИКС разработан основополагающий стандарт IPM.2.001-2024BRICS "Инновационное предпринимательство и развитие БРИКС. Стандарты обычаев делового оборота IP-Активов БРИКС. Система стандартизации делового и профессионального сообщества" в области авторского, смежного, патентного права и средств индивидуализации.
(Кучинская Л.В., Красильникова Е.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2025, N 1)Кроме того, для устойчивого международного экономического и цивилизационного развития осуществляется совместная деятельность в области стандартизации ЕАЭС с международной региональной организацией БРИКС (суверенные государства - Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика). Основным направлением разработки стандартов являются вопросы интеллектуальной собственности. Так, Консорциумом IPM, который включает представителей Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации, при поддержке Объединенного делового сотрудничества БРИКС и Экспертного совета высокого уровня БРИКС разработан основополагающий стандарт IPM.2.001-2024BRICS "Инновационное предпринимательство и развитие БРИКС. Стандарты обычаев делового оборота IP-Активов БРИКС. Система стандартизации делового и профессионального сообщества" в области авторского, смежного, патентного права и средств индивидуализации.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)При этом как в действовавшем законодательстве, так и в доктрине царил серьезный разнобой в терминологии: Вторая и Третья книги ч. 1 т. X Свода законов Российской империи говорили о "правах на имущество", под которыми в большинстве случаев подразумевались именно вещные, или "вотчинные", права. На этом последнем термине особенно настаивал К.П. Победоносцев, благодаря усилиям которого Книга третья проекта Гражданского уложения получила название "Вотчинное право", тогда как в дореволюционной учебной литературе обычно говорилось о вещном праве. В действовавшем законодательстве ограниченные вещные права именовались "неполными правами собственности", или "неполными правами на имущество", а в проекте Гражданского уложения - "вотчинными правами в чужом имуществе". Это объяснялось "относительной юностью законодательства нашего и языка, не успевшего еще выработать свою терминологию для науки права, едва только зарождавшейся у нас при издании Свода Законов" <56>. Кроме того, к вещным правам в то время в большинстве случаев относили абсолютные по своей юридической природе авторские и патентные права, а также права на фирму и на товарный знак ("художественную" и "промышленную" собственность), что было прямо закреплено в ст. 740 проекта Гражданского уложения Российской империи <57> (хотя Г.Ф. Шершеневич выделял их в особый вид гражданских прав - исключительные права).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)При этом как в действовавшем законодательстве, так и в доктрине царил серьезный разнобой в терминологии: Вторая и Третья книги ч. 1 т. X Свода законов Российской империи говорили о "правах на имущество", под которыми в большинстве случаев подразумевались именно вещные, или "вотчинные", права. На этом последнем термине особенно настаивал К.П. Победоносцев, благодаря усилиям которого Книга третья проекта Гражданского уложения получила название "Вотчинное право", тогда как в дореволюционной учебной литературе обычно говорилось о вещном праве. В действовавшем законодательстве ограниченные вещные права именовались "неполными правами собственности", или "неполными правами на имущество", а в проекте Гражданского уложения - "вотчинными правами в чужом имуществе". Это объяснялось "относительной юностью законодательства нашего и языка, не успевшего еще выработать свою терминологию для науки права, едва только зарождавшейся у нас при издании Свода Законов" <56>. Кроме того, к вещным правам в то время в большинстве случаев относили абсолютные по своей юридической природе авторские и патентные права, а также права на фирму и на товарный знак ("художественную" и "промышленную" собственность), что было прямо закреплено в ст. 740 проекта Гражданского уложения Российской империи <57> (хотя Г.Ф. Шершеневич выделял их в особый вид гражданских прав - исключительные права).
Статья: Содержание понятия "эскиз" в авторском праве
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)<9> См. об этом: Близнец И.А., Витко В.С. О содержании понятия формы в авторском и патентном праве // Хозяйство и право. 2022. N 3. С. 50.
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)<9> См. об этом: Близнец И.А., Витко В.С. О содержании понятия формы в авторском и патентном праве // Хозяйство и право. 2022. N 3. С. 50.
Статья: Актуальные тенденции развития регулирования в области патентного права в Российской Федерации
(Зубов Ю.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 5)В статье руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) Зубова Юрия Сергеевича рассмотрены ведущие направления развития современного патентного права. Автор рассказывает о совершенствовании подходов к оценке единства изобретения, основных целях аккредитации научных и образовательных организаций для проведения предварительной патентной экспертизы, описывает главные преимущества изменения срока публикации сведений о международных заявках на изобретение, перешедших на национальную фазу (статья 1385 ГК РФ), уточняет нюансы в новом регулировании, касающемся деятельности патентных поверенных, а также рассказывает о последних новеллах в области стимулирования коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и опыте создания в России инструмента привлечения дополнительных кредитных средств для МСП благодаря механизму залога интеллектуальной собственности правообладателей.
(Зубов Ю.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 5)В статье руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) Зубова Юрия Сергеевича рассмотрены ведущие направления развития современного патентного права. Автор рассказывает о совершенствовании подходов к оценке единства изобретения, основных целях аккредитации научных и образовательных организаций для проведения предварительной патентной экспертизы, описывает главные преимущества изменения срока публикации сведений о международных заявках на изобретение, перешедших на национальную фазу (статья 1385 ГК РФ), уточняет нюансы в новом регулировании, касающемся деятельности патентных поверенных, а также рассказывает о последних новеллах в области стимулирования коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и опыте создания в России инструмента привлечения дополнительных кредитных средств для МСП благодаря механизму залога интеллектуальной собственности правообладателей.