АвтОрский надзор процент
Подборка наиболее важных документов по запросу АвтОрский надзор процент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 N 15АП-9035/2023 по делу N А32-38536/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору авторского надзора за соблюдением проектной документации при строительстве объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции рассматривал согласованное в абзаце 2 п. 4.1 договора авторского надзора N 1 от 01.11.2017 условие о том, что общая сумма договора не должна превышать 0,1% от общей стоимости строительства объекта, на момент заключения договора составляющей 1 500 000 000 руб., как условие, в любом случае ограничивающее стоимость услуг проектировщика. При этом согласованное сторонами в абзаце 1 того же пункта условие о стоимости услуг в размере 0,1% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц, подтвержденной документально, не исключает и меньшую стоимость, в сравнении запланированной стоимостью выполненных работ. Учитывая вышеуказанное, основания для формирования иного вывода - отсутствуют.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору авторского надзора за соблюдением проектной документации при строительстве объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции рассматривал согласованное в абзаце 2 п. 4.1 договора авторского надзора N 1 от 01.11.2017 условие о том, что общая сумма договора не должна превышать 0,1% от общей стоимости строительства объекта, на момент заключения договора составляющей 1 500 000 000 руб., как условие, в любом случае ограничивающее стоимость услуг проектировщика. При этом согласованное сторонами в абзаце 1 того же пункта условие о стоимости услуг в размере 0,1% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц, подтвержденной документально, не исключает и меньшую стоимость, в сравнении запланированной стоимостью выполненных работ. Учитывая вышеуказанное, основания для формирования иного вывода - отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Также важно отметить слабое место в любом согласовании и внесении изменений в виде отсутствия полноценного участия проектировщика на стадии строительства. При этом функционал авторского надзора по осуществлению строительного контроля перетягивает ресурс от функционала по согласованию и внесению изменений в проектную и рабочую документацию. Проектировщик часто отказывается от ведения авторского надзора, а на 0,2% от глав 1 - 9 сводного сметного расчета, согласно п. 173 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, найти проектировщика для корректировок проблематично.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Также важно отметить слабое место в любом согласовании и внесении изменений в виде отсутствия полноценного участия проектировщика на стадии строительства. При этом функционал авторского надзора по осуществлению строительного контроля перетягивает ресурс от функционала по согласованию и внесению изменений в проектную и рабочую документацию. Проектировщик часто отказывается от ведения авторского надзора, а на 0,2% от глав 1 - 9 сводного сметного расчета, согласно п. 173 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, найти проектировщика для корректировок проблематично.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Регулируется ли авторский надзор нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по авторскому надзору, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.
Регулируется ли авторский надзор нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по авторскому надзору, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.
Нормативные акты
Приказ Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр
(ред. от 30.01.2026)
"Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 N 59986)173. Включение затрат на осуществление авторского надзора допускается по объектам, обязательное проведение авторского надзора по которым предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также по решению заказчика при согласовании с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств). Лимит затрат на проведение авторского надзора определяется в размере 0,2 процентов от итога графы 8 глав 1 - 9 сводного сметного расчета и включается в графы 7 и 8.
(ред. от 30.01.2026)
"Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 N 59986)173. Включение затрат на осуществление авторского надзора допускается по объектам, обязательное проведение авторского надзора по которым предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также по решению заказчика при согласовании с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств). Лимит затрат на проведение авторского надзора определяется в размере 0,2 процентов от итога графы 8 глав 1 - 9 сводного сметного расчета и включается в графы 7 и 8.
Постановление Госкомстата РФ от 21.05.1997 N 30
"Об утверждении "Методологических положений по расчету индексов цен в капитальном строительстве"В составе ПКРЗ насчитывается более 20 различных статей (см. Приложение 4). Причем наибольший удельный вес занимают работы по эксплуатационному и глубокому разведочному бурению на нефть, газ и термальные воды, затраты, связанные с деятельностью подрядных организаций, затраты на проектно - изыскательские работы, авторский надзор проектных организаций, на выполнение научно - исследовательских, экспериментальных или опытных работ и другие "прочие затраты".
"Об утверждении "Методологических положений по расчету индексов цен в капитальном строительстве"В составе ПКРЗ насчитывается более 20 различных статей (см. Приложение 4). Причем наибольший удельный вес занимают работы по эксплуатационному и глубокому разведочному бурению на нефть, газ и термальные воды, затраты, связанные с деятельностью подрядных организаций, затраты на проектно - изыскательские работы, авторский надзор проектных организаций, на выполнение научно - исследовательских, экспериментальных или опытных работ и другие "прочие затраты".
Статья: Недостатки предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Некоторое представление о состоянии и динамике недостатков предварительного следствия, выявленных средствами прокурорского надзора, позволяет сформировать анализ статистических данных (рис.).
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Некоторое представление о состоянии и динамике недостатков предварительного следствия, выявленных средствами прокурорского надзора, позволяет сформировать анализ статистических данных (рис.).
Статья: К вопросу об авторстве разработчиков компьютерных программ, созданных по госзаказу, и основаниях возникновения исключительного права на такие программы
(Ильина Е.А., Сарапкин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 2)На основании такого расчета контрольным (надзорным) органом делается вывод о том, что документы, подтверждающие переход исключительных прав на ПО от авторов (разработчиков) к подрядчику, присутствуют в отношении результатов интеллектуальной деятельности, созданных по контракту, всего на несколько процентов от общего объема трудозатрат по контракту (например, 5%), а также о том, что заказчик не располагает документами, подтверждающими переход исключительных прав на программное обеспечение на оставшиеся 95% объема трудозатрат.
(Ильина Е.А., Сарапкин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 2)На основании такого расчета контрольным (надзорным) органом делается вывод о том, что документы, подтверждающие переход исключительных прав на ПО от авторов (разработчиков) к подрядчику, присутствуют в отношении результатов интеллектуальной деятельности, созданных по контракту, всего на несколько процентов от общего объема трудозатрат по контракту (например, 5%), а также о том, что заказчик не располагает документами, подтверждающими переход исключительных прав на программное обеспечение на оставшиеся 95% объема трудозатрат.
Статья: Отчет о результатах контрольного мероприятия "Аудит реализации мероприятий по строительству объектов капитального строительства публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" (выборочно), в том числе аудит закупок оборудования, включенного в сметы на строительство данных объектов"
(Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2026, N 1)<42> Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства утверждено Приказом Минстроя России от 9 января 2024 г. N 5/пр "Об утверждении Свода правил СП 246.1325800.2023 "Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - Положение об авторском надзоре).
(Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2026, N 1)<42> Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства утверждено Приказом Минстроя России от 9 января 2024 г. N 5/пр "Об утверждении Свода правил СП 246.1325800.2023 "Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - Положение об авторском надзоре).
Статья: Договор банковского вклада в условиях применения правил каунтеракционного законодательства
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Как верно отмечает Л.Г. Ефимова, "договор банковского вклада объективно нуждается в специальном правовом регулировании именно ввиду специфики банковской деятельности: грамотный профессионал занимает у потребителя. Учитывая изначально существующее неравенство двух сторон договора банковского вклада, законодатель ввел специальные императивные правила в интересах защиты слабой стороны правоотношения и в целях обеспечения надзора со стороны ЦБ РФ" <10>. По всей видимости, автор имеет в виду положения, содержащие особые гарантии в сфере публичности депозита по п. 2 ст. 834 ГК РФ, уплаты процентов по ст. 838, 839 ГК РФ, обязанность банка обеспечить возвратность вклада в силу ст. 840 ГК РФ, а также правило п. 2 ст. 837 ГК РФ (в первоначальной редакции), согласно которому по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. К сожалению, действующая редакция данной нормы, принятая в результате теневых поправок пробанковского лобби, значительно сужает сферу действия этой банковской гарантии: по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) <11>.
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Как верно отмечает Л.Г. Ефимова, "договор банковского вклада объективно нуждается в специальном правовом регулировании именно ввиду специфики банковской деятельности: грамотный профессионал занимает у потребителя. Учитывая изначально существующее неравенство двух сторон договора банковского вклада, законодатель ввел специальные императивные правила в интересах защиты слабой стороны правоотношения и в целях обеспечения надзора со стороны ЦБ РФ" <10>. По всей видимости, автор имеет в виду положения, содержащие особые гарантии в сфере публичности депозита по п. 2 ст. 834 ГК РФ, уплаты процентов по ст. 838, 839 ГК РФ, обязанность банка обеспечить возвратность вклада в силу ст. 840 ГК РФ, а также правило п. 2 ст. 837 ГК РФ (в первоначальной редакции), согласно которому по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. К сожалению, действующая редакция данной нормы, принятая в результате теневых поправок пробанковского лобби, значительно сужает сферу действия этой банковской гарантии: по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) <11>.
Статья: Об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей при выдаче квалифицированного сертификата ключа (электронной цифровой подписи)
(Закомолдин Р.В., Кондратюк С.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Авторы отмечают существенный рост преступности в сфере IT-технологий и с применением IT-технологий. Так, авторами отмечено 25-кратное возрастание числа таких преступлений за последнее пятилетие. При этом показатель раскрываемости преступлений в сфере IT-технологий остается низким (25%) <1>. Криминологами - учеными и практиками - отмечается активное вовлечение цифровых технологий в сферу внимания преступных сообществ. В последнее время наблюдается распространение преступлений, совершаемых с использованием цифровой электронной подписи. Сложившаяся криминогенная ситуация в сфере IT-технологий требует оперативного воздействия со стороны государства.
(Закомолдин Р.В., Кондратюк С.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Авторы отмечают существенный рост преступности в сфере IT-технологий и с применением IT-технологий. Так, авторами отмечено 25-кратное возрастание числа таких преступлений за последнее пятилетие. При этом показатель раскрываемости преступлений в сфере IT-технологий остается низким (25%) <1>. Криминологами - учеными и практиками - отмечается активное вовлечение цифровых технологий в сферу внимания преступных сообществ. В последнее время наблюдается распространение преступлений, совершаемых с использованием цифровой электронной подписи. Сложившаяся криминогенная ситуация в сфере IT-технологий требует оперативного воздействия со стороны государства.
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Ранее автор указывал при изложении ситуации 80-х годов прошлого века на то, что прокурор отказывал в санкции на арест подозреваемого, обвиняемого примерно в 20% случаев <8>. Такое же количество случаев отказа прокурора в санкции на арест относится и к 60-м годам прошлого века. Так, по данным профессора В.З. Лукашевича, в Ленинграде прокуроры отказали в санкции на арест подозреваемых в 1966 г. в 19% случаев задержания <9>.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Ранее автор указывал при изложении ситуации 80-х годов прошлого века на то, что прокурор отказывал в санкции на арест подозреваемого, обвиняемого примерно в 20% случаев <8>. Такое же количество случаев отказа прокурора в санкции на арест относится и к 60-м годам прошлого века. Так, по данным профессора В.З. Лукашевича, в Ленинграде прокуроры отказали в санкции на арест подозреваемых в 1966 г. в 19% случаев задержания <9>.
Статья: Всегда ли справедлива критика судей за удовлетворение подавляющего большинства ходатайств органов предварительного расследования?
(Каретников А.С.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Не ставя под сомнение достоверность заявления бывшего Генерального прокурора и результаты исследования В.В. Конина, вместе с тем считаю большим заблуждением, во-первых, проецировать их данные на прокурорскую практику советского и постсоветского периода, во-вторых, представлять эти данные в качестве эталона, к которому должны стремиться судьи. Утверждая это, автор исходит из своего опыта работы в качестве следователя, а затем преподавателя и начальника факультета повышения квалификации Волгоградской академии МВД РФ в советское и постсоветское время. Работа в следственных органах и общение в ходе учебного процесса со следователями и руководителями следственных подразделений на факультете позволяли автору находиться в курсе следственной практики вообще и применять рассматриваемую меру пресечения в частности. В советские годы уголовная политика, составной частью которой является и уголовно-процессуальная политика, определялась совместными постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в которых перед правоохранительными органами, как правило, определялись задачи усиления борьбы с преступностью и в целом, и по отдельным видам преступлений (хищением социалистической собственности, злостным хулиганством и т.п.). Координацией мер, осуществляемых всеми правоохранительными органами по борьбе с преступностью на местах, занимались органы прокуратуры. Прокуроры и другие должностные лица правоохранительных органов были проводниками уголовной политики, определяемой высшими партийными и государственными органами. Исходя из смысла таких постановлений, они нацеливали следователей на применение ареста по отдельным видам преступлений в качестве основной меры пресечения. Потому в советский период прокуроры по определению не могли санкционировать лишь 70 - 80% постановлений следователей и дознавателей об аресте подозреваемых (обвиняемых). Такие показатели могли быть расценены как ослабление прокурорского надзора за следствием и повлечь для прокурора партийное и административное виды взысканий. Отрицательные решения прокурора в следственной практике автора статьи и его коллег были редким явлением, прокурор чаще давал указания следователям избрать эту меру пресечения, чем отказывал в санкционировании их постановлений о ее применении.
(Каретников А.С.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Не ставя под сомнение достоверность заявления бывшего Генерального прокурора и результаты исследования В.В. Конина, вместе с тем считаю большим заблуждением, во-первых, проецировать их данные на прокурорскую практику советского и постсоветского периода, во-вторых, представлять эти данные в качестве эталона, к которому должны стремиться судьи. Утверждая это, автор исходит из своего опыта работы в качестве следователя, а затем преподавателя и начальника факультета повышения квалификации Волгоградской академии МВД РФ в советское и постсоветское время. Работа в следственных органах и общение в ходе учебного процесса со следователями и руководителями следственных подразделений на факультете позволяли автору находиться в курсе следственной практики вообще и применять рассматриваемую меру пресечения в частности. В советские годы уголовная политика, составной частью которой является и уголовно-процессуальная политика, определялась совместными постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в которых перед правоохранительными органами, как правило, определялись задачи усиления борьбы с преступностью и в целом, и по отдельным видам преступлений (хищением социалистической собственности, злостным хулиганством и т.п.). Координацией мер, осуществляемых всеми правоохранительными органами по борьбе с преступностью на местах, занимались органы прокуратуры. Прокуроры и другие должностные лица правоохранительных органов были проводниками уголовной политики, определяемой высшими партийными и государственными органами. Исходя из смысла таких постановлений, они нацеливали следователей на применение ареста по отдельным видам преступлений в качестве основной меры пресечения. Потому в советский период прокуроры по определению не могли санкционировать лишь 70 - 80% постановлений следователей и дознавателей об аресте подозреваемых (обвиняемых). Такие показатели могли быть расценены как ослабление прокурорского надзора за следствием и повлечь для прокурора партийное и административное виды взысканий. Отрицательные решения прокурора в следственной практике автора статьи и его коллег были редким явлением, прокурор чаще давал указания следователям избрать эту меру пресечения, чем отказывал в санкционировании их постановлений о ее применении.
Вопрос: О применении освобождения от НДС в отношении работ по ремонту систем кондиционирования, вентиляции и отопления на объекте культурного наследия регионального значения.
(Письмо Минфина России от 18.04.2024 N 03-07-07/36274)В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) (освобождаются от налогообложения) работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающие консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия. В отношении операций по реализации иных работ (услуг), не поименованных в указанном подпункте п. 2 ст. 149 НК РФ, применяется налоговая ставка в размере 20 процентов.
(Письмо Минфина России от 18.04.2024 N 03-07-07/36274)В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) (освобождаются от налогообложения) работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающие консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия. В отношении операций по реализации иных работ (услуг), не поименованных в указанном подпункте п. 2 ст. 149 НК РФ, применяется налоговая ставка в размере 20 процентов.