АвтОрские права не распространяются
Подборка наиболее важных документов по запросу АвтОрские права не распространяются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии охраноспособности объектов авторского права
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Так, в пп. 5 и 6 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) отмечено, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Кроме того, не являются объектами авторских прав: "официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки; произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер <2>. В то же время следует отметить, что ряд указанных объектов с точки зрения авторского права по своей сути вполне охраноспособны (например, нормативные правовые акты), но законодатель специально их вывел из перечня объектов авторского права, учитывая публичные и иные общественные интересы, с ними связанные.
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Так, в пп. 5 и 6 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) отмечено, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Кроме того, не являются объектами авторских прав: "официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки; произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер <2>. В то же время следует отметить, что ряд указанных объектов с точки зрения авторского права по своей сути вполне охраноспособны (например, нормативные правовые акты), но законодатель специально их вывел из перечня объектов авторского права, учитывая публичные и иные общественные интересы, с ними связанные.
Статья: Иммунитет авторских прав: прошлое, настоящее, будущее
(Кастерин Н.А.)
("Закон", 2024, N 10)Еще более горячая дискуссия велась при разработке Закона об авторском праве 1911 года. При работе над первоначальным текстом Закона Редакционная комиссия пришла к выводу, что иммунитет может распространяться лишь на один случай: "Авторское право на рукопись, не переданную для напечатания, не может быть продано с публичного торга" <17>. Если произведение было опубликовано или передано для опубликования ("передано для напечатания"), иммунитет на авторское право не распространялся. Более того, по мысли разработчиков, кредитор мог предпринять новое издание уже опубликованного произведения <18>. Таким образом, Редакционная комиссия поддержала сторонников ограничения авторского иммунитета <19>.
(Кастерин Н.А.)
("Закон", 2024, N 10)Еще более горячая дискуссия велась при разработке Закона об авторском праве 1911 года. При работе над первоначальным текстом Закона Редакционная комиссия пришла к выводу, что иммунитет может распространяться лишь на один случай: "Авторское право на рукопись, не переданную для напечатания, не может быть продано с публичного торга" <17>. Если произведение было опубликовано или передано для опубликования ("передано для напечатания"), иммунитет на авторское право не распространялся. Более того, по мысли разработчиков, кредитор мог предпринять новое издание уже опубликованного произведения <18>. Таким образом, Редакционная комиссия поддержала сторонников ограничения авторского иммунитета <19>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Устанавливая факт присвоения авторства или незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суды должны иметь в виду, что на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия авторское право не распространяется, а следовательно, на них не распространяются и предусмотренные статьей 146 УК РФ средства уголовно-правовой защиты.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Устанавливая факт присвоения авторства или незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суды должны иметь в виду, что на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия авторское право не распространяется, а следовательно, на них не распространяются и предусмотренные статьей 146 УК РФ средства уголовно-правовой защиты.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
(ред. от 23.07.2025)5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Статья: Об объекте авторского права
(Гаврилов Э.П.)
("Патенты и лицензии", 2022, N 2)Вместе с тем невозможно согласиться с А.В. Ермаковым, разделяющим точку зрения В.Я. Ионаса о наличии внешней и внутренней формы произведения. Они считают, что внешняя форма произведения материальна, а внутренняя нематериальна, хотя также объективна. Авторское право не распространяется на материальную форму произведения. Именно о материальной форме мы говорим в случаях, когда утверждаем, что книга издана тиражом 1 000 экземпляров и напечатана крупным шрифтом и на хорошей бумаге. Если утверждаем, что книга написана на понятном, легкодоступном языке и произведение легко и с интересом читается, то в этом случае мы говорим о нематериальной форме произведения.
(Гаврилов Э.П.)
("Патенты и лицензии", 2022, N 2)Вместе с тем невозможно согласиться с А.В. Ермаковым, разделяющим точку зрения В.Я. Ионаса о наличии внешней и внутренней формы произведения. Они считают, что внешняя форма произведения материальна, а внутренняя нематериальна, хотя также объективна. Авторское право не распространяется на материальную форму произведения. Именно о материальной форме мы говорим в случаях, когда утверждаем, что книга издана тиражом 1 000 экземпляров и напечатана крупным шрифтом и на хорошей бумаге. Если утверждаем, что книга написана на понятном, легкодоступном языке и произведение легко и с интересом читается, то в этом случае мы говорим о нематериальной форме произведения.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Представляется, что черно-белая фотография, подпадающая под критерии фотографического произведения, как объект для последующей ее колоризации может быть использована при условии соблюдения авторских прав ее создателя. Например, если на это имеется согласие автора фотографии или иного правообладателя <1> и передается цифровая форма фотографии, фотография на бумажном или ином материальном носителе, например фотогравюра, сделанная с фотографии. Фотография также может быть предоставлена автором или иным правообладателем для свободного ее использования третьими лицами (выложена в Интернете, помещена в фонды свободного доступа и т.п.) <2>. Например, известный российский фотоколорист Ольга Ширнина (псевдоним Klimbim) использовала для колоризации архивные фотографии известных исторических личностей. За основу были взяты черно-белые фотографии, копированные в цифровом формате и способом колоризации преобразованные в новую форму фотографического произведения, с указанием на каждом цифровом экземпляре Color by Klimbim. В частности, О. Ширниной были колоризированы черно-белые фотографии участников Костюмированного бала в Санкт-Петербурге в феврале 1903 г., в том числе фотографии Государя Императора Николая Александровича и Государыни Императрицы Александры Федоровны. Созданные О. Ширниной способом колоризации фотографии, несомненно, представляют собой фотографические произведения, имеющие авторский стиль использования цветовой гаммы, но ею не указаны авторы использованных ею черно-белых фотографий (первоисточника), а они известны, сведения о них имеются в музейных фондах, где находятся в настоящее время данные фотографии, доступны в Интернете, в частности это фотографы Л.С. Левицкий, Ф.Г. Боассон, Ф. Эгглер, Д.М. Асикритов, Д.С. Здобнов, Ив. Войно-Оранский, Е.Л. Мрозовская и др. <3> В Интернете, например, в свободном доступе была размещена фотокопия части 1 Альбома костюмированного бала в Зимнем дворце в феврале 1903 г., с указанием авторов фотографий (СПб., 1904) <4>. Представляется, что такие публикации автором в Интернете или в иных источниках результатов своей творческой деятельности - колоризированных фотографических произведений нарушают неимущественные права авторов черно-белых фотографий - первоисточников, в частности право на имя. При этом следует указать на действие принципа добросовестности в сфере авторского права. Верно отмечает А.С. Ворожевич: "Как доктрина добросовестного использования, так и конкретный перечень случаев свободного использования устанавливают содержательные границы исключительного права - способы использования объекта авторского права, на которые не распространяется господство правообладателя. Для всех третьих лиц они разграничивают правомерное свободное использование и нарушение исключительного права" <5>. На своем сайте в блоге О. Ширнина указала: "Все раскрашенные мною изображения можно использовать бесплатно в любых целях, кроме коммерческих", тем самым автор предоставила свободный доступ к своим колоризированным фотографическим произведениям. В сети Интернет данные колоризированные фотографии неоднократно копируются и размещаются на многих сайтах, но имена авторов черно-белой фотографии (оригинала) при этом не указываются, есть только надпись Color by Klimbim <6>.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Представляется, что черно-белая фотография, подпадающая под критерии фотографического произведения, как объект для последующей ее колоризации может быть использована при условии соблюдения авторских прав ее создателя. Например, если на это имеется согласие автора фотографии или иного правообладателя <1> и передается цифровая форма фотографии, фотография на бумажном или ином материальном носителе, например фотогравюра, сделанная с фотографии. Фотография также может быть предоставлена автором или иным правообладателем для свободного ее использования третьими лицами (выложена в Интернете, помещена в фонды свободного доступа и т.п.) <2>. Например, известный российский фотоколорист Ольга Ширнина (псевдоним Klimbim) использовала для колоризации архивные фотографии известных исторических личностей. За основу были взяты черно-белые фотографии, копированные в цифровом формате и способом колоризации преобразованные в новую форму фотографического произведения, с указанием на каждом цифровом экземпляре Color by Klimbim. В частности, О. Ширниной были колоризированы черно-белые фотографии участников Костюмированного бала в Санкт-Петербурге в феврале 1903 г., в том числе фотографии Государя Императора Николая Александровича и Государыни Императрицы Александры Федоровны. Созданные О. Ширниной способом колоризации фотографии, несомненно, представляют собой фотографические произведения, имеющие авторский стиль использования цветовой гаммы, но ею не указаны авторы использованных ею черно-белых фотографий (первоисточника), а они известны, сведения о них имеются в музейных фондах, где находятся в настоящее время данные фотографии, доступны в Интернете, в частности это фотографы Л.С. Левицкий, Ф.Г. Боассон, Ф. Эгглер, Д.М. Асикритов, Д.С. Здобнов, Ив. Войно-Оранский, Е.Л. Мрозовская и др. <3> В Интернете, например, в свободном доступе была размещена фотокопия части 1 Альбома костюмированного бала в Зимнем дворце в феврале 1903 г., с указанием авторов фотографий (СПб., 1904) <4>. Представляется, что такие публикации автором в Интернете или в иных источниках результатов своей творческой деятельности - колоризированных фотографических произведений нарушают неимущественные права авторов черно-белых фотографий - первоисточников, в частности право на имя. При этом следует указать на действие принципа добросовестности в сфере авторского права. Верно отмечает А.С. Ворожевич: "Как доктрина добросовестного использования, так и конкретный перечень случаев свободного использования устанавливают содержательные границы исключительного права - способы использования объекта авторского права, на которые не распространяется господство правообладателя. Для всех третьих лиц они разграничивают правомерное свободное использование и нарушение исключительного права" <5>. На своем сайте в блоге О. Ширнина указала: "Все раскрашенные мною изображения можно использовать бесплатно в любых целях, кроме коммерческих", тем самым автор предоставила свободный доступ к своим колоризированным фотографическим произведениям. В сети Интернет данные колоризированные фотографии неоднократно копируются и размещаются на многих сайтах, но имена авторов черно-белой фотографии (оригинала) при этом не указываются, есть только надпись Color by Klimbim <6>.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В соответствии с п. 3 ст. 1280 ГК РФ правомерный владелец экземпляра программы, в отношении которой правообладатель не предоставил данные об API и лицензию на его использование, может декомпилировать объектный код программы для того, чтобы обеспечить ее взаимодействие с программой собственной разработки. Однако это возможно лишь при условии использования результатов такой декомпиляции исключительно для собственных нужд. Предоставлять другим лицам собственную программу с возможностью взаимодействия с программой третьего лица, полученной в результате декомпиляции, нельзя. Таким образом, если по ГК РФ и можно правомерно использовать чужой API, полученный в результате декомпиляции, то случаи, когда возможно такое использование, очень ограничены и явно не охватывают ситуацию, подобную рассмотренной в деле Oracle v. Google. Единственное, на что можно ссылаться для обоснования подхода о неохраноспособности API, - это общие положения п. 5 ст. 1259 ГК РФ о том, что авторское право не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Но какая-либо судебная практика в Российской Федерации, которая подтверждала бы применимость данной нормы к API, на данный момент отсутствует. В этой связи самое время перейти к рассмотрению вопроса о критериях охраноспособности компьютерных программ средствами авторского права и тех ее элементах, которые явно им не охватываются.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В соответствии с п. 3 ст. 1280 ГК РФ правомерный владелец экземпляра программы, в отношении которой правообладатель не предоставил данные об API и лицензию на его использование, может декомпилировать объектный код программы для того, чтобы обеспечить ее взаимодействие с программой собственной разработки. Однако это возможно лишь при условии использования результатов такой декомпиляции исключительно для собственных нужд. Предоставлять другим лицам собственную программу с возможностью взаимодействия с программой третьего лица, полученной в результате декомпиляции, нельзя. Таким образом, если по ГК РФ и можно правомерно использовать чужой API, полученный в результате декомпиляции, то случаи, когда возможно такое использование, очень ограничены и явно не охватывают ситуацию, подобную рассмотренной в деле Oracle v. Google. Единственное, на что можно ссылаться для обоснования подхода о неохраноспособности API, - это общие положения п. 5 ст. 1259 ГК РФ о том, что авторское право не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Но какая-либо судебная практика в Российской Федерации, которая подтверждала бы применимость данной нормы к API, на данный момент отсутствует. В этой связи самое время перейти к рассмотрению вопроса о критериях охраноспособности компьютерных программ средствами авторского права и тех ее элементах, которые явно им не охватываются.
Статья: Международно-правовое регулирование интеллектуальной собственности при диверсификации и интеграции искусственного интеллекта
(Обидов М.М., Панахов А.Р.-оглы)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Судебная практика, как в случае с американским делом об "обезьяньем селфи" (2014 г.), демонстрирует устойчивую позицию о том, что авторское право не распространяется на нечеловеческие субъекты, и это, в свою очередь, становится причиной для правового вакуума для произведений, созданных ИИ без "существенного человеческого вклада", как это сформулировало Бюро авторского права США в 2023 году.
(Обидов М.М., Панахов А.Р.-оглы)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Судебная практика, как в случае с американским делом об "обезьяньем селфи" (2014 г.), демонстрирует устойчивую позицию о том, что авторское право не распространяется на нечеловеческие субъекты, и это, в свою очередь, становится причиной для правового вакуума для произведений, созданных ИИ без "существенного человеческого вклада", как это сформулировало Бюро авторского права США в 2023 году.
Статья: Деловые мероприятия и споры по ним
(Токарев В.Б.)
("Административное право", 2021, N 1)Фото- и видеосопровождение и вопросы интеллектуальной собственности практически всегда присутствуют при проведении деловых мероприятий. Фото- и видеоматериалы используются впоследствии и заказчиками, и исполнителями, и их подрядчиками в Интернете для освещения своей деятельности. Следует учитывать, что фотографии, видеоролики, сценарные произведения являются объектом авторских прав (ч. 1 ст. 1259, ст. 1263 ГК). Следовательно, либо необходимо заключать договор об отчуждении исключительного права, либо предоставлять право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по лицензионному договору. Также существует вариант поработать с формулировками договора организации мероприятия, но он не всегда возможен. Конечно, использование ч. 5 ст. 1259 ГК, согласно которой авторские права не распространяются на идеи, концепции, способы решения организационных или иных задач, позволяет заменить в договоре слово "сценарий" на "сценарный план" или "программу мероприятия", изобрести "концепцию декоративного оформления объекта" (дело N А40-209329/2019) и тем самым избежать документооборота, возникающего с договором об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, но только при достижении согласия сторон. С фото- и видеоматериалами такой подход не сработает.
(Токарев В.Б.)
("Административное право", 2021, N 1)Фото- и видеосопровождение и вопросы интеллектуальной собственности практически всегда присутствуют при проведении деловых мероприятий. Фото- и видеоматериалы используются впоследствии и заказчиками, и исполнителями, и их подрядчиками в Интернете для освещения своей деятельности. Следует учитывать, что фотографии, видеоролики, сценарные произведения являются объектом авторских прав (ч. 1 ст. 1259, ст. 1263 ГК). Следовательно, либо необходимо заключать договор об отчуждении исключительного права, либо предоставлять право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по лицензионному договору. Также существует вариант поработать с формулировками договора организации мероприятия, но он не всегда возможен. Конечно, использование ч. 5 ст. 1259 ГК, согласно которой авторские права не распространяются на идеи, концепции, способы решения организационных или иных задач, позволяет заменить в договоре слово "сценарий" на "сценарный план" или "программу мероприятия", изобрести "концепцию декоративного оформления объекта" (дело N А40-209329/2019) и тем самым избежать документооборота, возникающего с договором об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, но только при достижении согласия сторон. С фото- и видеоматериалами такой подход не сработает.
Статья: Охраняемые и неохраняемые произведения: критерии разграничения
(Шостак И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 1)Также при исследовании охраноспособности произведений следует учитывать, не подпадает ли под исключения такой объект, как объект, который не охраняется в силу специального указания закона. Обратимся к п. 5 ст. 1259 ГК РФ: авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
(Шостак И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 1)Также при исследовании охраноспособности произведений следует учитывать, не подпадает ли под исключения такой объект, как объект, который не охраняется в силу специального указания закона. Обратимся к п. 5 ст. 1259 ГК РФ: авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Статья: О содержании понятия формы в авторском и патентном праве
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)По этой причине внешний вид изделия не является внешним выражением формы изложения мысли в материальном носителе и поэтому не может быть признан произведением дизайна. Так, к примеру, возможное решение внешнего вида оглобли - квадратная (овальная, восьмигранная и т.д.) жердь, окрашенная в четыре различных цвета с яркими пятнами ("жердь в яблоках"), - может быть признано промышленным образцом, поскольку, кажется, обладает новизной и оригинальностью. Но такое решение внешнего вида оглобли, конечно, никакой законченной мысли не выражает и поэтому не может быть признано произведением (дизайна). Ведь в авторском праве под охраняемой формой понимается не внешний (материальный) вид произведения - внешняя форма, а воображаемая форма изложения (объяснения) мысли (чувства), выраженная в действительный мир в какой-либо объективной форме. Не то же ли самое утверждает Э.П. Гаврилов: "Авторское право не распространяется на материальную форму произведения" <17>. При этом, что крайне важно, автор произведения "наряжает" не пустоту, а мысль.
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)По этой причине внешний вид изделия не является внешним выражением формы изложения мысли в материальном носителе и поэтому не может быть признан произведением дизайна. Так, к примеру, возможное решение внешнего вида оглобли - квадратная (овальная, восьмигранная и т.д.) жердь, окрашенная в четыре различных цвета с яркими пятнами ("жердь в яблоках"), - может быть признано промышленным образцом, поскольку, кажется, обладает новизной и оригинальностью. Но такое решение внешнего вида оглобли, конечно, никакой законченной мысли не выражает и поэтому не может быть признано произведением (дизайна). Ведь в авторском праве под охраняемой формой понимается не внешний (материальный) вид произведения - внешняя форма, а воображаемая форма изложения (объяснения) мысли (чувства), выраженная в действительный мир в какой-либо объективной форме. Не то же ли самое утверждает Э.П. Гаврилов: "Авторское право не распространяется на материальную форму произведения" <17>. При этом, что крайне важно, автор произведения "наряжает" не пустоту, а мысль.
Статья: Перспективы использования судебного опыта США в решении вопроса о предмете правовой охраны программ для ЭВМ
(Ахобекова Р.А.)
("Закон", 2021, N 5)Основным законодательным источником авторского права в США является пересмотренный в 1976 г. Закон США об авторском праве (US Copyright Law), в который и впоследствии неоднократно вносились изменения <17>. Согласно этому Закону авторское право распространяется на любые оригинальные работы, являющиеся результатами творческого труда (works of authorship), выраженные в любой объективной форме, известной на данный момент или такой, которая будет создана в будущем (§ 102 (a)). Авторское право не распространяется на идеи, процедуры, процессы, системы, методы работы, концепции, принципы или открытия, вне зависимости от формы, в которой такие явления описываются, объясняются, иллюстрируются или выражаются в результате творческого труда (§ 102 (b)).
(Ахобекова Р.А.)
("Закон", 2021, N 5)Основным законодательным источником авторского права в США является пересмотренный в 1976 г. Закон США об авторском праве (US Copyright Law), в который и впоследствии неоднократно вносились изменения <17>. Согласно этому Закону авторское право распространяется на любые оригинальные работы, являющиеся результатами творческого труда (works of authorship), выраженные в любой объективной форме, известной на данный момент или такой, которая будет создана в будущем (§ 102 (a)). Авторское право не распространяется на идеи, процедуры, процессы, системы, методы работы, концепции, принципы или открытия, вне зависимости от формы, в которой такие явления описываются, объясняются, иллюстрируются или выражаются в результате творческого труда (§ 102 (b)).
Статья: Интеллектуальные права на техническую документацию в сфере строительства
(Алехин Е.А.)
("Гражданское право", 2025, N 5)К такому выводу можно прийти посредством разделения продуктивного и репродуктивного типов мышления. Исходя из этого, например, В.Я. Ионас писал, что могут существовать произведения, "создание которых требует не творчества и вдохновения, а чисто технических выводов, сноровки и профессиональных знаний, т.е. так называемого репродуктивного мышления" <18>. Такие произведения авторским правом не охраняются. С этой точки зрения труд архитектора следует считать продуктивным, а труд инженера - репродуктивным. По сути, перед инженером стоит решение технической задачи. В судебной практике даже существует позиция, что техническая документация не относится к объектам гражданского права, поскольку авторские права не распространяются на решение технических и иных задач (п. 5 ст. 1259 ГК РФ) <19>.
(Алехин Е.А.)
("Гражданское право", 2025, N 5)К такому выводу можно прийти посредством разделения продуктивного и репродуктивного типов мышления. Исходя из этого, например, В.Я. Ионас писал, что могут существовать произведения, "создание которых требует не творчества и вдохновения, а чисто технических выводов, сноровки и профессиональных знаний, т.е. так называемого репродуктивного мышления" <18>. Такие произведения авторским правом не охраняются. С этой точки зрения труд архитектора следует считать продуктивным, а труд инженера - репродуктивным. По сути, перед инженером стоит решение технической задачи. В судебной практике даже существует позиция, что техническая документация не относится к объектам гражданского права, поскольку авторские права не распространяются на решение технических и иных задач (п. 5 ст. 1259 ГК РФ) <19>.
Статья: Концепция плагиата как негативного социально-правового явления
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)Таким образом, хотя авторские права не распространяются на идеи (концепции, принципы, методы и т.п.), понимаемые как совокупность представлений в сознании человека, определяющих сущность чего-нибудь <10>, использование этой совокупности с точки зрения авторского права (п. 5 ст. 1259 ГК РФ) не является плагиатом, однако она подлежит охране правилами (нормами) научной (академической) этики <11>. Подобную точку зрения последовательно отстаивает Э.П. Гаврилов, доказывая тезис о том, что "по нормам авторского права недопустимо заимствование не только внешней формы научного произведения, но и его внутренней формы (то есть последовательности изложения научных понятий, логики, системы раскрытия научных идей, системы расположения материала. - В.В.); любое такое заимствование является плагиатом" [3, с. 90], в "российском авторском праве правовой охраны идей не существует" [4, с. 48]. Другой исследователь считает плагиатом присвоение не только текста чужого произведения, но и его идеи, однако при этом признает, что юридическая ответственность за присвоение идеи согласно ГК РФ невозможна [8, с. 144]. М.А. Рожкова пишет о том, что идеи (концепции) охраняются нормами академической этики [7, с. 130].
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)Таким образом, хотя авторские права не распространяются на идеи (концепции, принципы, методы и т.п.), понимаемые как совокупность представлений в сознании человека, определяющих сущность чего-нибудь <10>, использование этой совокупности с точки зрения авторского права (п. 5 ст. 1259 ГК РФ) не является плагиатом, однако она подлежит охране правилами (нормами) научной (академической) этики <11>. Подобную точку зрения последовательно отстаивает Э.П. Гаврилов, доказывая тезис о том, что "по нормам авторского права недопустимо заимствование не только внешней формы научного произведения, но и его внутренней формы (то есть последовательности изложения научных понятий, логики, системы раскрытия научных идей, системы расположения материала. - В.В.); любое такое заимствование является плагиатом" [3, с. 90], в "российском авторском праве правовой охраны идей не существует" [4, с. 48]. Другой исследователь считает плагиатом присвоение не только текста чужого произведения, но и его идеи, однако при этом признает, что юридическая ответственность за присвоение идеи согласно ГК РФ невозможна [8, с. 144]. М.А. Рожкова пишет о том, что идеи (концепции) охраняются нормами академической этики [7, с. 130].