АвтОрские права на сайт
Подборка наиболее важных документов по запросу АвтОрские права на сайт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1225 ГК РФОбъектом авторских прав могут признать дизайн сайта, созданный в результате творческого труда автора >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правового режима интернет-сайта
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Авторское право на интернет-сайт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Авторское право на интернет-сайт
Готовое решение: Какой порядок защиты авторских прав
(КонсультантПлюс, 2026)6.3. Как направить заявление владельцу сайта о нарушении авторских прав
(КонсультантПлюс, 2026)6.3. Как направить заявление владельцу сайта о нарушении авторских прав
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)2. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)2. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
Статья: Доменное имя как средство идентификации субъектов в Сети
(Стародумова С.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Владелец сайта и администратор доменного имени могут совпадать в одном лице, но скорее всего владельцем сайта будет иное лицо, обладающее исключительным авторским правом на сайт как на произведение, но расположенное по доменному адресу, принадлежащему администратору. Можно провести аналогию с возникновением такого объекта недвижимости, как здание, которому для строительства выделяется конкретный земельный участок, имеющий индивидуальные характеристики, в том числе адрес местоположения, который идентично будет указан у возведенного зарегистрированного объекта права - здания. Строить здание будет квалифицированный подрядчик (строительная организация), не обязательно совпадающий в одном лице с собственником земельного участка. Помещения в этом здании, как страницы сайта, также будут иметь общий адрес, но с указанием порядкового номера. В процедурном плане создание страницы сайта пользователем напоминает заключение договора аренды вещи: арендуется место на сервере и адрес страницы <10>. Собственник земельного участка и собственник здания могут не совпадать как в силу прямого ограничения законом, так и по объективным причинам.
(Стародумова С.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Владелец сайта и администратор доменного имени могут совпадать в одном лице, но скорее всего владельцем сайта будет иное лицо, обладающее исключительным авторским правом на сайт как на произведение, но расположенное по доменному адресу, принадлежащему администратору. Можно провести аналогию с возникновением такого объекта недвижимости, как здание, которому для строительства выделяется конкретный земельный участок, имеющий индивидуальные характеристики, в том числе адрес местоположения, который идентично будет указан у возведенного зарегистрированного объекта права - здания. Строить здание будет квалифицированный подрядчик (строительная организация), не обязательно совпадающий в одном лице с собственником земельного участка. Помещения в этом здании, как страницы сайта, также будут иметь общий адрес, но с указанием порядкового номера. В процедурном плане создание страницы сайта пользователем напоминает заключение договора аренды вещи: арендуется место на сервере и адрес страницы <10>. Собственник земельного участка и собственник здания могут не совпадать как в силу прямого ограничения законом, так и по объективным причинам.
"Гражданско-правовое обеспечение смарт-контрактов: монография"
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Истцом в данном случае являлся Hangzhou Cultural Media Co., Ltd. 24 июля 2017 г. ответчик Shenzhen Science и Technology Development Co., Ltd. опубликовали работы истца, связанные с авторскими правами, на веб-сайте, управляемом ответчиком. Стоит отметить, что для доказательства нарушения ответчиком компания-истец напрямую использовала стороннюю платформу для размещения доказательств, чтобы автоматически сканировать сайт-нарушитель и идентифицировать исходный код страницы-нарушителя. Были представлены данные, которые вычисляются в хеш-значении (можно понимать как случайное значение данных фиксированной длины, сгенерированное после сжатия данных) <1>, загруженные в блокчейн Factom и блокчейн биткойн в качестве доказательств и использованные для представления в суде. В решении интернет-суда Ханчжоу говорилось, что "как юридическое лицо, независимое от сторон, Baoquan.com управляет сторонней платформой для хранения доказательств, которая соответствует требованиям закона. Baoquan.com использует технологию блокчейн, которая отвечает соответствующим стандартам для хранения и исправления электронных данных, чтобы гарантировать целостность электронных данных. Следовательно, вышеуказанные электронные данные могут быть использованы как основание для установления нарушения в данном споре". Стоит отметить, что этот случай впервые подтверждает, что электронные данные, отправленные с помощью технологии блокчейн, имеют юридическую силу и позволяют разрешить судебный спор с помощью цифровых доказательств в блокчейне <2>.
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Истцом в данном случае являлся Hangzhou Cultural Media Co., Ltd. 24 июля 2017 г. ответчик Shenzhen Science и Technology Development Co., Ltd. опубликовали работы истца, связанные с авторскими правами, на веб-сайте, управляемом ответчиком. Стоит отметить, что для доказательства нарушения ответчиком компания-истец напрямую использовала стороннюю платформу для размещения доказательств, чтобы автоматически сканировать сайт-нарушитель и идентифицировать исходный код страницы-нарушителя. Были представлены данные, которые вычисляются в хеш-значении (можно понимать как случайное значение данных фиксированной длины, сгенерированное после сжатия данных) <1>, загруженные в блокчейн Factom и блокчейн биткойн в качестве доказательств и использованные для представления в суде. В решении интернет-суда Ханчжоу говорилось, что "как юридическое лицо, независимое от сторон, Baoquan.com управляет сторонней платформой для хранения доказательств, которая соответствует требованиям закона. Baoquan.com использует технологию блокчейн, которая отвечает соответствующим стандартам для хранения и исправления электронных данных, чтобы гарантировать целостность электронных данных. Следовательно, вышеуказанные электронные данные могут быть использованы как основание для установления нарушения в данном споре". Стоит отметить, что этот случай впервые подтверждает, что электронные данные, отправленные с помощью технологии блокчейн, имеют юридическую силу и позволяют разрешить судебный спор с помощью цифровых доказательств в блокчейне <2>.
Статья: Особенности административного порядка защиты авторских и смежных прав в Интернете
(Ковтуненко О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Именно в связи с тем, что существует возможность применения мер по ограничению доступа к информации, нарушающей авторские и смежные права, администраторы сайта, его владельцы или хостинг-провайдеры своевременно исполняют требования Роскомнадзора об удалении такой информации. Если владелец ресурса ведет себя недобросовестно, отсутствие административного механизма существенно снижает вероятность прекращения нарушения исключительных прав.
(Ковтуненко О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Именно в связи с тем, что существует возможность применения мер по ограничению доступа к информации, нарушающей авторские и смежные права, администраторы сайта, его владельцы или хостинг-провайдеры своевременно исполняют требования Роскомнадзора об удалении такой информации. Если владелец ресурса ведет себя недобросовестно, отсутствие административного механизма существенно снижает вероятность прекращения нарушения исключительных прав.
Статья: Нематериальные активы как объект бухгалтерской экспертизы
(Звягин С.А., Трещевский Ю.И., Стрыгина И.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)Рассматриваемый вид противоправных действий, нарушающих авторские права правообладателей, совершается с использованием подконтрольных правонарушителям сайтов или путем незаконного тиражирования видео- и аудиопроизведений. Необходимо подчеркнуть, что в совокупности данный вид противоправных действий наносит значительный материальный ущерб разработчикам и правообладателям программного обеспечения.
(Звягин С.А., Трещевский Ю.И., Стрыгина И.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)Рассматриваемый вид противоправных действий, нарушающих авторские права правообладателей, совершается с использованием подконтрольных правонарушителям сайтов или путем незаконного тиражирования видео- и аудиопроизведений. Необходимо подчеркнуть, что в совокупности данный вид противоправных действий наносит значительный материальный ущерб разработчикам и правообладателям программного обеспечения.
Статья: Признание и обеспечение прав личности как основное направление развития современного гражданского права
(Зайцев В.В.)
("Современное право", 2024, N 11)<6> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 N 78-КГ22-29-К3 по делу по иску Спивак Нины Витальевны к Наниеву Сослану Львовичу о защите авторских прав // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2161386 (дата обращения: 13.09.2024).
(Зайцев В.В.)
("Современное право", 2024, N 11)<6> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 N 78-КГ22-29-К3 по делу по иску Спивак Нины Витальевны к Наниеву Сослану Львовичу о защите авторских прав // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2161386 (дата обращения: 13.09.2024).
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)1) посредством сайта распространяются или формируются аудиовизуальные произведения. При этом следует отметить, что термин "формируется" лишен какого-либо правового наполнения, поскольку аудиовизуальное произведение, в соответствии с положениями части 4 ГК РФ создается, так как является объектом авторского права. Поскольку формирование на сайте подразумевает использование его ресурсов для создания аудиовизуального произведения, возникает вопрос о пределах взаимодействия пользователя с сайтом при создании аудиовизуального произведения - с учетом сложившегося нарратива, простое преобразование видео для его загрузки в онлайн-проигрыватель будет подпадать под формирование;
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)1) посредством сайта распространяются или формируются аудиовизуальные произведения. При этом следует отметить, что термин "формируется" лишен какого-либо правового наполнения, поскольку аудиовизуальное произведение, в соответствии с положениями части 4 ГК РФ создается, так как является объектом авторского права. Поскольку формирование на сайте подразумевает использование его ресурсов для создания аудиовизуального произведения, возникает вопрос о пределах взаимодействия пользователя с сайтом при создании аудиовизуального произведения - с учетом сложившегося нарратива, простое преобразование видео для его загрузки в онлайн-проигрыватель будет подпадать под формирование;
Статья: Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Кроме того, если ответчик (владелец социальной сети) зарегистрирован в зарубежной юрисдикции, остро возникает вопрос о подсудности данного спора российским судам. В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды могут рассматривать дела по искам к иностранным лицам только в перечисленных в этой норме случаях: распространение ответчиком в Интернете рекламы, направленной на российских потребителей; территория исполнения договора в России, защита прав персональных данных россиян. Случаи нарушения авторского права или личных неимущественных прав россиян в данной норме не указаны. В настоящее время имеются судебные акты Верховного Суда РФ, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по делу N 5-КГ20-49 <3>, в которых Верховный Суд РФ, применяя данную норму, ссылается на нарушение ответчиком условий пользовательского соглашения между ним и владельцем сайта. Однако без ответа оставлен вопрос о подсудности спора и о том, как быть истцу, если речь идет о нарушении его авторских прав иностранным владельцем сайта в Интернете в случаях, не предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно дополнить эту норму о подсудности спора российским судам также и случаем нарушения иностранной социальной сетью авторских прав российского правообладателя.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Кроме того, если ответчик (владелец социальной сети) зарегистрирован в зарубежной юрисдикции, остро возникает вопрос о подсудности данного спора российским судам. В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды могут рассматривать дела по искам к иностранным лицам только в перечисленных в этой норме случаях: распространение ответчиком в Интернете рекламы, направленной на российских потребителей; территория исполнения договора в России, защита прав персональных данных россиян. Случаи нарушения авторского права или личных неимущественных прав россиян в данной норме не указаны. В настоящее время имеются судебные акты Верховного Суда РФ, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по делу N 5-КГ20-49 <3>, в которых Верховный Суд РФ, применяя данную норму, ссылается на нарушение ответчиком условий пользовательского соглашения между ним и владельцем сайта. Однако без ответа оставлен вопрос о подсудности спора и о том, как быть истцу, если речь идет о нарушении его авторских прав иностранным владельцем сайта в Интернете в случаях, не предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно дополнить эту норму о подсудности спора российским судам также и случаем нарушения иностранной социальной сетью авторских прав российского правообладателя.
Статья: Защита авторских прав на "блог" в сети Интернет как составное произведение
(Вербицкая Ю.В., Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2026, N 2)При обосновании размера компенсации правообладатель, как правило, исходит из мультиплицирования нарушений, но суды учитывают единство цели нарушителя. Так, копирование объектов авторских прав с чужих сайтов и размещение одних и тех же материалов с нарушением интеллектуальных прав одним лицом в нескольких блогах в разных социальных сетях может считаться одним нарушением, если судом будет установлено, что данные действия имели единую экономическую цель. Например, по делу N 88-6617/2022 <18> при определении количества нарушений исключительных прав при размещении фотографии без согласия автора на страницах социальных сетей "ВКонтакте", "Инстаграм" (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной на территории РФ), "Фейсбук" (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной на территории РФ) в целях рекламы одних и тех же туристских продуктов суд опирался на число экскурсий, предлагаемых к посещению в публикациях, иллюстрируемых спорными фотографиями. Поскольку во всех перечисленных социальных сетях и на сайте нарушителя две фотографии использовались для визуального сопровождения одних и тех же трех туристских продуктов, суд рассчитал размер компенсации исходя из шести нарушений.
(Вербицкая Ю.В., Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2026, N 2)При обосновании размера компенсации правообладатель, как правило, исходит из мультиплицирования нарушений, но суды учитывают единство цели нарушителя. Так, копирование объектов авторских прав с чужих сайтов и размещение одних и тех же материалов с нарушением интеллектуальных прав одним лицом в нескольких блогах в разных социальных сетях может считаться одним нарушением, если судом будет установлено, что данные действия имели единую экономическую цель. Например, по делу N 88-6617/2022 <18> при определении количества нарушений исключительных прав при размещении фотографии без согласия автора на страницах социальных сетей "ВКонтакте", "Инстаграм" (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной на территории РФ), "Фейсбук" (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной на территории РФ) в целях рекламы одних и тех же туристских продуктов суд опирался на число экскурсий, предлагаемых к посещению в публикациях, иллюстрируемых спорными фотографиями. Поскольку во всех перечисленных социальных сетях и на сайте нарушителя две фотографии использовались для визуального сопровождения одних и тех же трех туристских продуктов, суд рассчитал размер компенсации исходя из шести нарушений.
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)- меры защиты, к которым относятся внесудебные меры прекращения нарушения авторских прав; включение сведений о сайте в реестр до момента блокировки с целью предоставления владельцу сайта возможности не допустить ограничения доступа к сайту посредством удаления запрещенной информации;
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)- меры защиты, к которым относятся внесудебные меры прекращения нарушения авторских прав; включение сведений о сайте в реестр до момента блокировки с целью предоставления владельцу сайта возможности не допустить ограничения доступа к сайту посредством удаления запрещенной информации;
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В отношении изменения корпорацией информации об авторском праве при размещении на своем сайте спорной фотографии суд указал, что при загрузке полноразмерного фото пользователям становится доступна информация об авторе и авторских правах. При этом в отношении затрудненности просмотра сведений об авторе, на которую указывает доверительный управляющий, суд отметил, что она "обусловлена техническими особенностями интернет-сайта, поскольку фотография не видна пользователям без полноэкранного открытия изображения" <1>. На этом основании суд сделал вывод о том, что спорное фотографическое произведение размещено с указанием информации об авторском праве в свободном доступе на сайте trk7.ru. При этом суд отметил: "Доступ к указанному сайту не ограничен любому пользователю сети Интернет, следовательно, является местом, открытым для свободного посещения" <2>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В отношении изменения корпорацией информации об авторском праве при размещении на своем сайте спорной фотографии суд указал, что при загрузке полноразмерного фото пользователям становится доступна информация об авторе и авторских правах. При этом в отношении затрудненности просмотра сведений об авторе, на которую указывает доверительный управляющий, суд отметил, что она "обусловлена техническими особенностями интернет-сайта, поскольку фотография не видна пользователям без полноэкранного открытия изображения" <1>. На этом основании суд сделал вывод о том, что спорное фотографическое произведение размещено с указанием информации об авторском праве в свободном доступе на сайте trk7.ru. При этом суд отметил: "Доступ к указанному сайту не ограничен любому пользователю сети Интернет, следовательно, является местом, открытым для свободного посещения" <2>.