Автор программы для эвм
Подборка наиболее важных документов по запросу Автор программы для эвм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как передать права на программное обеспечение
(КонсультантПлюс, 2026)2. Какие права есть у автора программного обеспечения для ЭВМ
(КонсультантПлюс, 2026)2. Какие права есть у автора программного обеспечения для ЭВМ
Судебная практика
Нормативные акты
Статья: Противодействие созданию экстремистских материалов с помощью приложений на основе искусственного интеллекта
(Савченко М.С., Кириченко Е.В., Макотер М.И.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Административная ответственность за производство экстремистских материалов предусмотрена ст. 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях <13>. Ответственность наступает, если материалы производились именно с целью их массового распространения. Ряд других предусмотренных указанным Кодексом составов также подразумевает публичность использования СМИ или другие условия, связанные именно с распространением информации. Таким образом, например, автор нейронной сети, сознательно созданной для генерации экстремистских материалов, не подпадает даже под административную ответственность, пока не будет доказано, что подразумевалось дальнейшее массовое распространение сгенерированных материалов. Неоднозначная ситуация складывается и вокруг ст. 205.1 "Содействие террористической деятельности" Уголовного кодекса РФ <14>. Часть 3 этой статьи предусматривает уголовную ответственность за пособничество в совершении террористического акта, захвата заложников организованной группой, организации незаконного вооруженного формирования. УК РФ разъясняет, что под пособничеством понимается в том числе умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации. Авторы программных продуктов, основанных на технологиях искусственного интеллекта, которые не собирались оказывать содействие экстремистам и террористам при разработке своих программ, выведены в итоге из-под действия этой статьи в связи с отсутствием умысла, даже если их продукт оказался эффективен именно в руках экстремистов. Это логично и соответствует принципам уголовного права. Но возникает вопрос об ответственности авторов или лиц, поддерживающих функционирование такого программного продукта, например генеративной нейронной сети, создающей изображения экстремистского характера по запросам злоумышленников, если продукт уже работает и им стало достоверно известно о таком его использовании. Еще один вопрос связан с тем, можно ли считать создание алгоритма, предоставляющего информацию, дающего указания и советы, действием, подпадающим под определение "содействие советами, указаниями, предоставлением информации".
(Савченко М.С., Кириченко Е.В., Макотер М.И.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Административная ответственность за производство экстремистских материалов предусмотрена ст. 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях <13>. Ответственность наступает, если материалы производились именно с целью их массового распространения. Ряд других предусмотренных указанным Кодексом составов также подразумевает публичность использования СМИ или другие условия, связанные именно с распространением информации. Таким образом, например, автор нейронной сети, сознательно созданной для генерации экстремистских материалов, не подпадает даже под административную ответственность, пока не будет доказано, что подразумевалось дальнейшее массовое распространение сгенерированных материалов. Неоднозначная ситуация складывается и вокруг ст. 205.1 "Содействие террористической деятельности" Уголовного кодекса РФ <14>. Часть 3 этой статьи предусматривает уголовную ответственность за пособничество в совершении террористического акта, захвата заложников организованной группой, организации незаконного вооруженного формирования. УК РФ разъясняет, что под пособничеством понимается в том числе умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации. Авторы программных продуктов, основанных на технологиях искусственного интеллекта, которые не собирались оказывать содействие экстремистам и террористам при разработке своих программ, выведены в итоге из-под действия этой статьи в связи с отсутствием умысла, даже если их продукт оказался эффективен именно в руках экстремистов. Это логично и соответствует принципам уголовного права. Но возникает вопрос об ответственности авторов или лиц, поддерживающих функционирование такого программного продукта, например генеративной нейронной сети, создающей изображения экстремистского характера по запросам злоумышленников, если продукт уже работает и им стало достоверно известно о таком его использовании. Еще один вопрос связан с тем, можно ли считать создание алгоритма, предоставляющего информацию, дающего указания и советы, действием, подпадающим под определение "содействие советами, указаниями, предоставлением информации".
Готовое решение: Налоговый учет и амортизация НМА
(КонсультантПлюс, 2026)К нематериальным активам относятся в том числе исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных; владение "ноу-хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта (п. 3 ст. 257 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)К нематериальным активам относятся в том числе исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных; владение "ноу-хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта (п. 3 ст. 257 НК РФ).
Готовое решение: Какие гарантии и льготы положены работникам из числа мобилизованных, добровольцев или контрактников, а также членам их семей
(КонсультантПлюс, 2026)Также от госпошлины освобожден ряд граждан РФ, являющихся авторами программ для ЭВМ (баз данных, топологий интегральных микросхем) или их правообладателями, если они испрашивают госрегистрацию на свое имя. Освобождение действует, в частности (пп. 14 п. 1 ст. 333.35 НК РФ):
(КонсультантПлюс, 2026)Также от госпошлины освобожден ряд граждан РФ, являющихся авторами программ для ЭВМ (баз данных, топологий интегральных микросхем) или их правообладателями, если они испрашивают госрегистрацию на свое имя. Освобождение действует, в частности (пп. 14 п. 1 ст. 333.35 НК РФ):
"Право и виртуальное пространство: монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Второй подход был предложен Конгрессом Соединенных Штатов Америки и заключался в правовой охране компьютерной программы авторским правом путем пересмотра Закона об авторском праве (Copyright Act). Стоит отметить, что подписание законопроекта отложили. Одной из причин этого было опасение, что авторско-правовое регулирование не учитывает функциональность компьютерных программ <1>. В заключении Комиссии по новым технологическим видам использования произведений, защищенных авторским правом (Commission on New Technological Uses of Copyrighted Works), подготовленном в 1978 г., было сказано, что термин "литературные произведения" не предполагает наличия какого-либо критерия литературной или художественной ценности. Он включает в себя каталоги, справочники и аналогичные фактические, информационные или учебные произведения и подборки данных, а также авторские компьютерные базы данных и программы, тем самым подтверждая, что авторское право в отношении компьютерных программ будет направлено на достижение правильного баланса, при этом разрешение вопроса о разграничении между функциональностью и выразительностью остается в сфере судебной практики.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Второй подход был предложен Конгрессом Соединенных Штатов Америки и заключался в правовой охране компьютерной программы авторским правом путем пересмотра Закона об авторском праве (Copyright Act). Стоит отметить, что подписание законопроекта отложили. Одной из причин этого было опасение, что авторско-правовое регулирование не учитывает функциональность компьютерных программ <1>. В заключении Комиссии по новым технологическим видам использования произведений, защищенных авторским правом (Commission on New Technological Uses of Copyrighted Works), подготовленном в 1978 г., было сказано, что термин "литературные произведения" не предполагает наличия какого-либо критерия литературной или художественной ценности. Он включает в себя каталоги, справочники и аналогичные фактические, информационные или учебные произведения и подборки данных, а также авторские компьютерные базы данных и программы, тем самым подтверждая, что авторское право в отношении компьютерных программ будет направлено на достижение правильного баланса, при этом разрешение вопроса о разграничении между функциональностью и выразительностью остается в сфере судебной практики.
Вопрос: О представлении персонифицированных сведений в отношении физлица (правообладателя, автора), с которым организацией был заключен договор об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ.
(Письмо Минфина России от 16.02.2024 N 03-15-06/13638)Вопрос: О представлении персонифицированных сведений в отношении физлица (правообладателя, автора), с которым организацией был заключен договор об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ.
(Письмо Минфина России от 16.02.2024 N 03-15-06/13638)Вопрос: О представлении персонифицированных сведений в отношении физлица (правообладателя, автора), с которым организацией был заключен договор об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ.
Готовое решение: Как налоговый агент предоставляет профессиональный вычет по НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2026)1 За исключением авторского вознаграждения, связанного с созданием программ для ЭВМ, поскольку по ним норматив затрат в НК РФ не установлен (Письмо ФНС России от 28.10.2011 N ЕД-3-3/3533@).
(КонсультантПлюс, 2026)1 За исключением авторского вознаграждения, связанного с созданием программ для ЭВМ, поскольку по ним норматив затрат в НК РФ не установлен (Письмо ФНС России от 28.10.2011 N ЕД-3-3/3533@).
Ситуация: Какие налоговые льготы предусмотрены для инвалидов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)инвалиды - граждане РФ, которые являются авторами программы для ЭВМ, базы данных или топологии интегральной микросхемы и ее правообладателями, испрашивающими государственную регистрацию на свое имя, - при совершении соответствующих регистрационных действий;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)инвалиды - граждане РФ, которые являются авторами программы для ЭВМ, базы данных или топологии интегральной микросхемы и ее правообладателями, испрашивающими государственную регистрацию на свое имя, - при совершении соответствующих регистрационных действий;
Ситуация: Какие льготы предусмотрены при уплате госпошлины?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)граждане РФ, являющиеся авторами программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы и правообладателями на нее, испрашивающие свидетельство о регистрации на свое имя, если такие граждане относятся к инвалидам, к обучающимся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, к определенным лицам, принимающим (принимавшим) участие в СВО, и к некоторым другим категориям - за совершение действий по регистрации программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы, предусмотренных пп. 1, 2 и 4 ст. 333.30 НК РФ;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)граждане РФ, являющиеся авторами программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы и правообладателями на нее, испрашивающие свидетельство о регистрации на свое имя, если такие граждане относятся к инвалидам, к обучающимся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, к определенным лицам, принимающим (принимавшим) участие в СВО, и к некоторым другим категориям - за совершение действий по регистрации программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы, предусмотренных пп. 1, 2 и 4 ст. 333.30 НК РФ;
Статья: Противоречивое поведение при осуществлении отдельных личных неимущественных прав
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В отношении права автора на отзыв решения об обнародовании произведения специалистами отмечается, что в России оно не получило широкого применения, а судам практически не доводится иметь дело с относящимися к нему спорами <23>. Ввиду того что действующая редакция ст. 1269 ГК РФ допускает реализацию права на отзыв только до фактического обнародования произведения, в юридической литературе ведется обсуждение усеченного формата данного права <24>. Вероятно, законодатель счел, что после обнародования произведения соответствующий отзыв влечет немало трудностей (начиная с проблем по изъятию произведения из публичного доступа) и необоснованно обременяет противостоящих автору лиц: издателей, переводчиков, постановщиков инсценировок и экранизаций, иных переработчиков, аудитории создателя творческого продукта. Такое противоречивое поведение ограничено еще и тем, что в силу прямого указания закона недоступно авторам программ для ЭВМ, служебных и вошедших в сложный объект произведений (п. 2 ст. 1269 ГК РФ). По уточнению Верховного Суда РФ причиной отказа указанной категории авторов в отзыве произведения является необходимость защиты прав и охраняемых законом интересов разработчиков сложного объекта, поскольку без произведения, являющегося его неотъемлемой частью, дальнейшее использование такого объекта невозможно <25>. Действительно, во внимание справедливо принять не только наличие добросовестности в действиях противоречащего себе субъекта, но и баланс интересов сторон правоотношения.
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)В отношении права автора на отзыв решения об обнародовании произведения специалистами отмечается, что в России оно не получило широкого применения, а судам практически не доводится иметь дело с относящимися к нему спорами <23>. Ввиду того что действующая редакция ст. 1269 ГК РФ допускает реализацию права на отзыв только до фактического обнародования произведения, в юридической литературе ведется обсуждение усеченного формата данного права <24>. Вероятно, законодатель счел, что после обнародования произведения соответствующий отзыв влечет немало трудностей (начиная с проблем по изъятию произведения из публичного доступа) и необоснованно обременяет противостоящих автору лиц: издателей, переводчиков, постановщиков инсценировок и экранизаций, иных переработчиков, аудитории создателя творческого продукта. Такое противоречивое поведение ограничено еще и тем, что в силу прямого указания закона недоступно авторам программ для ЭВМ, служебных и вошедших в сложный объект произведений (п. 2 ст. 1269 ГК РФ). По уточнению Верховного Суда РФ причиной отказа указанной категории авторов в отзыве произведения является необходимость защиты прав и охраняемых законом интересов разработчиков сложного объекта, поскольку без произведения, являющегося его неотъемлемой частью, дальнейшее использование такого объекта невозможно <25>. Действительно, во внимание справедливо принять не только наличие добросовестности в действиях противоречащего себе субъекта, но и баланс интересов сторон правоотношения.