Автомобиль не подлежит восстановлению
Подборка наиболее важных документов по запросу Автомобиль не подлежит восстановлению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 N 18АП-12991/2024 по делу N А76-2883/2022
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.
Решение: Определение изменено.Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы должника о том, что 03 августа 2018 г. на территории Армении Должник попал в ДТП, съехав с мокрой после дождя трассы. Поскольку пострадавшие и иные участники ДТП отсутствовали, сотрудники Госавтоинспекции Республики Армения не вызывались. Автомобиль не подлежал восстановлению после аварии. Поскольку дальше автомобиль было использовать невозможно, должником принято решение о сдаче автомобиля на лом на территории Армении.
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.
Решение: Определение изменено.Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы должника о том, что 03 августа 2018 г. на территории Армении Должник попал в ДТП, съехав с мокрой после дождя трассы. Поскольку пострадавшие и иные участники ДТП отсутствовали, сотрудники Госавтоинспекции Республики Армения не вызывались. Автомобиль не подлежал восстановлению после аварии. Поскольку дальше автомобиль было использовать невозможно, должником принято решение о сдаче автомобиля на лом на территории Армении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ОСАГО: Топ-4 проблем потерпевших в ДТП
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)- автомобиль не подлежит восстановлению;
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)- автомобиль не подлежит восстановлению;
Статья: Современная модель компенсационного страхования (indemnity insurance) и перспективы ее воплощения в российском праве
(Кратенко М.В., Луйк О.-Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)<74> Сходное регулирование можно обнаружить в эстонском законодательстве. Согласно части 4 статьи 26 Закона Эстонии о дорожном страховании возмещение ущерба потерпевшему по общему правилу также осуществляется путем организации ремонта транспортного средства. Денежное возмещение разрешается только в том случае, если транспортное средство не подлежит восстановлению, ремонт транспортного средства нецелесообразен или стороны договорились о выплате возмещения в деньгах.
(Кратенко М.В., Луйк О.-Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)<74> Сходное регулирование можно обнаружить в эстонском законодательстве. Согласно части 4 статьи 26 Закона Эстонии о дорожном страховании возмещение ущерба потерпевшему по общему правилу также осуществляется путем организации ремонта транспортного средства. Денежное возмещение разрешается только в том случае, если транспортное средство не подлежит восстановлению, ремонт транспортного средства нецелесообразен или стороны договорились о выплате возмещения в деньгах.
Вопрос: В июне 2023 г. ИП приобрел автомобиль и принял его на учет (срок полезного использования 37 мес.). В августе 2024 г. автомобиль попал в аварию, восстановлению не подлежит и будет списан. Можно ли в целях налогообложения учесть остаточную стоимость в расходах? Восстанавливать ли НДС с остаточной стоимости?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)Вопрос: В июне 2023 г. ИП (НДФЛ) приобрел автомобиль для использования в коммерческих целях и принял его на учет (срок полезного использования 37 мес.). В августе 2024 г. автомобиль попал в аварию, восстановлению не подлежит и будет списан. Можно ли в целях налогообложения учесть остаточную стоимость в расходах? Восстанавливать ли НДС с остаточной стоимости?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)Вопрос: В июне 2023 г. ИП (НДФЛ) приобрел автомобиль для использования в коммерческих целях и принял его на учет (срок полезного использования 37 мес.). В августе 2024 г. автомобиль попал в аварию, восстановлению не подлежит и будет списан. Можно ли в целях налогообложения учесть остаточную стоимость в расходах? Восстанавливать ли НДС с остаточной стоимости?
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Кроме того, заявление деликтного иска не допускается, если состав деликта полностью совпадает с нарушением договорной гарантии качества. Особое место в практике и теории занимает случай повреждения вещи в результате так называемого пожирающего недостатка (Weiterfressender Mangel). В рассмотренном Верховным федеральным судом Германии деле <155> собственник автомобиля попал в аварию из-за дефекта педали газа, в результате чего автомобиль не подлежал восстановлению. Требования к продавцу по договору купли-продажи были исключены вследствие истечения срока исковой давности, поэтому собственник подал иск к производителю автомобиля о возмещении ущерба по § 823(1) ГГУ. Верховный федеральный суд признал право собственности на автомобиль нарушенным, так как недостаток автомобиля затрагивал сначала только отдельную часть машины (педаль газа), а в результате произошедшей аварии он распространился на весь автомобиль, буквально "сожрав" его. Критерием признания права на деликтный иск в таких случаях служит отсутствие идентичности интереса. Такая идентичность имеется, если размер возникшего ущерба равен стоимости вещи, которой она обладала в момент приобретения, с учетом присутствующего недостатка, в частности когда недостаток невозможно или сложно устранить без разрушения самой вещи (например, если замена встроенной детали превышает расходы на создание вещи). В таких случаях, по мнению суда, речь идет о нарушении идентичного интереса, который подлежит возмещению не в рамках деликтного права, а в рамках договорных отношений <156>.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Кроме того, заявление деликтного иска не допускается, если состав деликта полностью совпадает с нарушением договорной гарантии качества. Особое место в практике и теории занимает случай повреждения вещи в результате так называемого пожирающего недостатка (Weiterfressender Mangel). В рассмотренном Верховным федеральным судом Германии деле <155> собственник автомобиля попал в аварию из-за дефекта педали газа, в результате чего автомобиль не подлежал восстановлению. Требования к продавцу по договору купли-продажи были исключены вследствие истечения срока исковой давности, поэтому собственник подал иск к производителю автомобиля о возмещении ущерба по § 823(1) ГГУ. Верховный федеральный суд признал право собственности на автомобиль нарушенным, так как недостаток автомобиля затрагивал сначала только отдельную часть машины (педаль газа), а в результате произошедшей аварии он распространился на весь автомобиль, буквально "сожрав" его. Критерием признания права на деликтный иск в таких случаях служит отсутствие идентичности интереса. Такая идентичность имеется, если размер возникшего ущерба равен стоимости вещи, которой она обладала в момент приобретения, с учетом присутствующего недостатка, в частности когда недостаток невозможно или сложно устранить без разрушения самой вещи (например, если замена встроенной детали превышает расходы на создание вещи). В таких случаях, по мнению суда, речь идет о нарушении идентичного интереса, который подлежит возмещению не в рамках деликтного права, а в рамках договорных отношений <156>.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля на запчасти
(КонсультантПлюс, 2025)Автомобиль непригоден к эксплуатации, восстановлению не подлежит.
(КонсультантПлюс, 2025)Автомобиль непригоден к эксплуатации, восстановлению не подлежит.