Автоматическое распределение гражданских дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Автоматическое распределение гражданских дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 N 19-КГ22-27-К5 (УИД 26RS0023-01-2018-004371-87)
Требование: О признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе.
Обстоятельства: В период брака супругами было нажито имущество, однако брак был расторгнут.
Встречное требование: О признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе.
Решение: Дело в части признания совместной собственностью супругов дохода, полученного от предпринимательской деятельности, и его раздела, взыскания денежной компенсации в счет разницы стоимости долей в выделяемом имуществе направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили размер полученного супругом дохода от предпринимательской деятельности за спорный период, не выяснили, был ли получен этот доход в период брака или после его прекращения.Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2019 г. первоначальные исковые требования Долгодровой О.А. удовлетворены частично. За Долгодровой О.А. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности супругов на нежилое здание, нежилые помещения, административное здание, 18/35 доли в праве собственности на земельный участок. Распределено имущество, подлежащее передаче каждому из супругов. В удовлетворении исковых требований Долгодровой О.А. о разделе права аренды земельных участков, магазина, доли в уставном капитале ООО "Системы охраны, видеонаблюдения, автоматики", взыскании 1/2 доли доходов Долгодрова С.В. от предпринимательской деятельности за 2018 год отказано. Встречные исковые требования Долгодрова С.В. удовлетворены.
Требование: О признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе.
Обстоятельства: В период брака супругами было нажито имущество, однако брак был расторгнут.
Встречное требование: О признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе.
Решение: Дело в части признания совместной собственностью супругов дохода, полученного от предпринимательской деятельности, и его раздела, взыскания денежной компенсации в счет разницы стоимости долей в выделяемом имуществе направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили размер полученного супругом дохода от предпринимательской деятельности за спорный период, не выяснили, был ли получен этот доход в период брака или после его прекращения.Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2019 г. первоначальные исковые требования Долгодровой О.А. удовлетворены частично. За Долгодровой О.А. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности супругов на нежилое здание, нежилые помещения, административное здание, 18/35 доли в праве собственности на земельный участок. Распределено имущество, подлежащее передаче каждому из супругов. В удовлетворении исковых требований Долгодровой О.А. о разделе права аренды земельных участков, магазина, доли в уставном капитале ООО "Системы охраны, видеонаблюдения, автоматики", взыскании 1/2 доли доходов Долгодрова С.В. от предпринимательской деятельности за 2018 год отказано. Встречные исковые требования Долгодрова С.В. удовлетворены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ГАС "Правосудие": опыт судов общей юрисдикции Нижегородской области в применении сервисов электронного правосудия
(Щукин Ф.В., Фетисова Т.В.)
("Администратор суда", 2022, N 1)Формирование состава суда для рассмотрения каждого уголовного, гражданского и административного дела с учетом нагрузки и специализации судей осуществляется путем использования внешнего модуля автоматического распределения дел программного изделия "Судебное делопроизводство и статистика" ГАС "Правосудие".
(Щукин Ф.В., Фетисова Т.В.)
("Администратор суда", 2022, N 1)Формирование состава суда для рассмотрения каждого уголовного, гражданского и административного дела с учетом нагрузки и специализации судей осуществляется путем использования внешнего модуля автоматического распределения дел программного изделия "Судебное делопроизводство и статистика" ГАС "Правосудие".
Статья: Медиация по трудовым спорам в праве Республики Узбекистан: перспективы применения опыта ОАЭ, Турции и США
(Мавлонова Н.Б., Гайдаенко Шер Н.И.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Для того, чтобы инициировать процедуру медиации, заявитель должен обратиться в медиативное учреждение по месту нахождения ответчика, а если их несколько, то заявление необходимо подать в учреждение, ближайшее к месту выполнения работ. Если такого учреждения нет, то можно обратиться в регистрационный офис мирового суда по гражданским делам (Sulh Hukuk Mahkemesi Kalemi).
(Мавлонова Н.Б., Гайдаенко Шер Н.И.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Для того, чтобы инициировать процедуру медиации, заявитель должен обратиться в медиативное учреждение по месту нахождения ответчика, а если их несколько, то заявление необходимо подать в учреждение, ближайшее к месту выполнения работ. Если такого учреждения нет, то можно обратиться в регистрационный офис мирового суда по гражданским делам (Sulh Hukuk Mahkemesi Kalemi).
Нормативные акты
Постановление X Всероссийского съезда судей от 01.12.2022 N 1
"О развитии судебной системы Российской Федерации"Особое место занимает внедрение и развитие элементов электронного правосудия, в том числе: автоматическое распределение дел, использование видеоконференц-связи, обязательная аудиозапись судебных заседаний по гражданским, уголовным делам и экономическим спорам в судах первой и апелляционной инстанций, возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи и т.д. Многие из данных законодательных новелл впервые были реализованы в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и успешно зарекомендовали себя на практике.
"О развитии судебной системы Российской Федерации"Особое место занимает внедрение и развитие элементов электронного правосудия, в том числе: автоматическое распределение дел, использование видеоконференц-связи, обязательная аудиозапись судебных заседаний по гражданским, уголовным делам и экономическим спорам в судах первой и апелляционной инстанций, возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи и т.д. Многие из данных законодательных новелл впервые были реализованы в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и успешно зарекомендовали себя на практике.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова)
("Городец", 2003)5. Установление обязанности доставки суду доказательственной информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит позицию на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания (при отсутствии презумпций) лежит только на заявителе. Напротив, защита методом возражения, т.е. включение в предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, автоматически возлагает на ответчика заботу о собирании необходимых сведений.
(постатейный)
(под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова)
("Городец", 2003)5. Установление обязанности доставки суду доказательственной информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит позицию на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания (при отсутствии презумпций) лежит только на заявителе. Напротив, защита методом возражения, т.е. включение в предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, автоматически возлагает на ответчика заботу о собирании необходимых сведений.
Статья: Отвод судьи - гарантия беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел
(Хитренко (Панченко) А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 7)1) если имеются основания полагать, что гражданское дело передано должностным лицом суда (председателем, заместителем председателя) в производство конкретного судьи намеренно, в нарушение порядка определения судьи для рассмотрения дела, в частности в обход процедуры автоматического распределения дел;
(Хитренко (Панченко) А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 7)1) если имеются основания полагать, что гражданское дело передано должностным лицом суда (председателем, заместителем председателя) в производство конкретного судьи намеренно, в нарушение порядка определения судьи для рассмотрения дела, в частности в обход процедуры автоматического распределения дел;