Автоматическое продление срока полномочий генерального директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Автоматическое продление срока полномочий генерального директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы аналогии в правовой квалификации последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Указанная практика, как и ее противоположность, также нашла в науке объяснение и поддержку. Так, высказано мнение, что законодатель намеренно не указал на прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с истечением срока, на который тот избран, так как в противном случае это привело бы к остановке деятельности общества и дестабилизации хозяйственного оборота <14>. Отмечено, что причиной такого подхода явилось стремление к обеспечению стабильности имущественного оборота и защите публичного интереса <15>, нацеленность на защиту коммерческой корпорации как участника предпринимательских отношений и на предотвращение ситуации невозможности реализации ею своих прав и обязанностей <16>. Думается, что подобное объяснение и обоснование позиции вытекает не из толкования положений п. 1 ст. 40 Закона об ООО и п. 1 ст. 69 Закона об АО, из смысла которых автоматическое продление просроченных полномочий руководителя до момента избрания нового руководителя отнюдь не следует (сама по себе фраза "истечение ограничивающего полномочия срока юридических последствий не влечет" внутренне противоречива (что это за ограничение, которое ничего не ограничивает?) и весьма похожа на оксюморон), а зиждется на аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ), позволяющей при недостаточности имеющегося нормативного материала прибегать к прямому применению основных начал гражданского законодательства. Прямая аргументация соответствующего подхода ссылками на этот прием преодоления правовой неопределенности обеспечила бы его не только сущностный, но и формальный нормативный фундамент. Вероятно, последовательное обращение к аналогии права при разрешении соответствующих споров исключило бы попытки конституционно-правового оспаривания нормы ст. 40 Закона об ООО в той мере, в какой она фактически допускает возможность продления полномочий единоличного исполнительного органа общества без решения общего собрания его участников <17>.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Указанная практика, как и ее противоположность, также нашла в науке объяснение и поддержку. Так, высказано мнение, что законодатель намеренно не указал на прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с истечением срока, на который тот избран, так как в противном случае это привело бы к остановке деятельности общества и дестабилизации хозяйственного оборота <14>. Отмечено, что причиной такого подхода явилось стремление к обеспечению стабильности имущественного оборота и защите публичного интереса <15>, нацеленность на защиту коммерческой корпорации как участника предпринимательских отношений и на предотвращение ситуации невозможности реализации ею своих прав и обязанностей <16>. Думается, что подобное объяснение и обоснование позиции вытекает не из толкования положений п. 1 ст. 40 Закона об ООО и п. 1 ст. 69 Закона об АО, из смысла которых автоматическое продление просроченных полномочий руководителя до момента избрания нового руководителя отнюдь не следует (сама по себе фраза "истечение ограничивающего полномочия срока юридических последствий не влечет" внутренне противоречива (что это за ограничение, которое ничего не ограничивает?) и весьма похожа на оксюморон), а зиждется на аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ), позволяющей при недостаточности имеющегося нормативного материала прибегать к прямому применению основных начал гражданского законодательства. Прямая аргументация соответствующего подхода ссылками на этот прием преодоления правовой неопределенности обеспечила бы его не только сущностный, но и формальный нормативный фундамент. Вероятно, последовательное обращение к аналогии права при разрешении соответствующих споров исключило бы попытки конституционно-правового оспаривания нормы ст. 40 Закона об ООО в той мере, в какой она фактически допускает возможность продления полномочий единоличного исполнительного органа общества без решения общего собрания его участников <17>.
Статья: Правовые плеоназмы в корпоративном законодательстве
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В настоящее время в составе комплекса норм п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" о порядке образования и полномочиях исполнительных органов акционерных обществ действует новое правило (введенное ФЗ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ) о том, что если по истечении срока, определяющего временные рамки управленческих полномочий, не принято решение об образовании новых исполнительных органов или решение о передаче их полномочий управляющей организации (управляющему), просроченные полномочия ранее избранных исполнительных органов действуют до принятия соответствующих решений (т.е. считаются автоматически продленными на неопределенный срок). С принятием данного правила неоднозначный и по-разному разрешаемый в судебных спорах вопрос о правовой квалификации последствий истечения уставного срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества обрел четкий нормативный ответ. Но вместе с тем, поскольку законодатель умолчал о способе решения данного вопроса в рамках организационно-правовой корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью, постольку начала приобретать распространение поддерживаемая в доктрине <23> практика применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" к "просроченным" полномочиям исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона <24>. Имея в виду научно установленную функцию аналогии выступать креативной основой правотворчества, когда законодатель воспринимает факты реального (массового или особо значимого) применения аналогии как побудительную силу для принятия акта в направлении восполнения раскрытого недостатка закона и при этом пользуется содержательной (творческой, интуитивной) аналогической подсказкой выбора конкретного законодательного решения <25>, нетрудно предсказать появление в ФЗ "Об ООО" "дубликата" нормы указанного абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО". Такой плеоназм будет опасен тем, что обострит проблему определения последствий истечения срока полномочий руководителей всех иных корпораций, для которых в силу аналогичности корпоративной специфики формирования воли при назначении (избрании) исполнительного органа отсутствие специальной нормы при наличии вероятного плеоназма применительно к хозяйственным обществам может быть воспринято как "negative-answer question" <26> (квалифицированное молчание) законодателя.
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В настоящее время в составе комплекса норм п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" о порядке образования и полномочиях исполнительных органов акционерных обществ действует новое правило (введенное ФЗ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ) о том, что если по истечении срока, определяющего временные рамки управленческих полномочий, не принято решение об образовании новых исполнительных органов или решение о передаче их полномочий управляющей организации (управляющему), просроченные полномочия ранее избранных исполнительных органов действуют до принятия соответствующих решений (т.е. считаются автоматически продленными на неопределенный срок). С принятием данного правила неоднозначный и по-разному разрешаемый в судебных спорах вопрос о правовой квалификации последствий истечения уставного срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества обрел четкий нормативный ответ. Но вместе с тем, поскольку законодатель умолчал о способе решения данного вопроса в рамках организационно-правовой корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью, постольку начала приобретать распространение поддерживаемая в доктрине <23> практика применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" к "просроченным" полномочиям исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона <24>. Имея в виду научно установленную функцию аналогии выступать креативной основой правотворчества, когда законодатель воспринимает факты реального (массового или особо значимого) применения аналогии как побудительную силу для принятия акта в направлении восполнения раскрытого недостатка закона и при этом пользуется содержательной (творческой, интуитивной) аналогической подсказкой выбора конкретного законодательного решения <25>, нетрудно предсказать появление в ФЗ "Об ООО" "дубликата" нормы указанного абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО". Такой плеоназм будет опасен тем, что обострит проблему определения последствий истечения срока полномочий руководителей всех иных корпораций, для которых в силу аналогичности корпоративной специфики формирования воли при назначении (избрании) исполнительного органа отсутствие специальной нормы при наличии вероятного плеоназма применительно к хозяйственным обществам может быть воспринято как "negative-answer question" <26> (квалифицированное молчание) законодателя.
Нормативные акты
Решение Хабаровского УФАС России от 07.02.2018 N 37
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку материалов шовных хирургических. Заявитель указывает на неправомерное признание его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Данный срок автоматически продлен на год, в связи с чем, полномочия генерального директора прекращены 28.11.2017.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку материалов шовных хирургических. Заявитель указывает на неправомерное признание его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Данный срок автоматически продлен на год, в связи с чем, полномочия генерального директора прекращены 28.11.2017.
Решение Хабаровского УФАС России от 07.02.2018 N 37 по делу N 7-1/57
Суть жалобы: Заказчик неправомерно признал заявку заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как представленные аукционной комиссии документы и информация свидетельствуют о прекращении полномочий генерального директора общества на дату и время окончания срока подачи заявок.Данный срок автоматически продлен на год, в связи с чем, полномочия генерального директора прекращены 28.11.2017.
Суть жалобы: Заказчик неправомерно признал заявку заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как представленные аукционной комиссии документы и информация свидетельствуют о прекращении полномочий генерального директора общества на дату и время окончания срока подачи заявок.Данный срок автоматически продлен на год, в связи с чем, полномочия генерального директора прекращены 28.11.2017.
Статья: Избрание единоличного исполнительного органа в обществах с ограниченной ответственностью: актуальные вопросы теории и практики
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Законом N 14-ФЗ данная ситуация не регламентируется. В то же время Закон N 14-ФЗ, указывая, что единоличный исполнительный орган избирается на определенный срок, не содержит положения об автоматическом продлении (пролонгировании) его полномочий до момента принятия решения по этому вопросу уполномоченным органом общества.
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Законом N 14-ФЗ данная ситуация не регламентируется. В то же время Закон N 14-ФЗ, указывая, что единоличный исполнительный орган избирается на определенный срок, не содержит положения об автоматическом продлении (пролонгировании) его полномочий до момента принятия решения по этому вопросу уполномоченным органом общества.
Вопрос: Генеральный директор ООО был назначен на должность решением единственного участника. Срок полномочий по уставу на дату назначения директора - три года (на этот же срок был заключен трудовой договор). Позже была зарегистрирована новая редакция устава, согласно которой срок полномочий генерального директора составил пять лет. Можно ли считать, что срок полномочий директора был автоматически продлен?
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: Генеральный директор ООО был назначен на должность решением единственного участника. Срок полномочий по уставу на дату назначения директора - три года (на этот же срок был заключен трудовой договор). Позже была зарегистрирована новая редакция устава, согласно которой срок полномочий генерального директора составил пять лет. Можно ли считать, что срок полномочий директора был автоматически продлен?
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: Генеральный директор ООО был назначен на должность решением единственного участника. Срок полномочий по уставу на дату назначения директора - три года (на этот же срок был заключен трудовой договор). Позже была зарегистрирована новая редакция устава, согласно которой срок полномочий генерального директора составил пять лет. Можно ли считать, что срок полномочий директора был автоматически продлен?
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров по теме: "Обжалование решений общего собрания участников ООО" (за январь 2005 г. - март 2006 г.)"
(Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Пункт 1 статьи 37 устава этого общества устанавливает срок полномочий единоличного исполнительного органа - 4 года, и в пункте 6 названной статьи указывается на прекращение полномочий директора общества по истечении этого срока. Возможность автоматического продления срока полномочий исполнительного органа общества ни ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни уставом общества не предусмотрена.
(Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Пункт 1 статьи 37 устава этого общества устанавливает срок полномочий единоличного исполнительного органа - 4 года, и в пункте 6 названной статьи указывается на прекращение полномочий директора общества по истечении этого срока. Возможность автоматического продления срока полномочий исполнительного органа общества ни ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни уставом общества не предусмотрена.
Вопрос: На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью принято решение о назначении генерального директора сроком на один год. Председатель общего собрания участников заключил с генеральным директором трудовой договор на указанный срок. Требуется ли по истечении указанного срока принимать решение о продлении полномочий или переизбрании либо полномочия продлеваются автоматически?
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью принято решение о назначении генерального директора сроком на один год. Председатель общего собрания участников заключил с генеральным директором трудовой договор на указанный срок. Требуется ли по истечении указанного срока принимать решение о продлении полномочий или переизбрании либо полномочия продлеваются автоматически?
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью принято решение о назначении генерального директора сроком на один год. Председатель общего собрания участников заключил с генеральным директором трудовой договор на указанный срок. Требуется ли по истечении указанного срока принимать решение о продлении полномочий или переизбрании либо полномочия продлеваются автоматически?
Вопрос: "Пролонгируется" ли срочный трудовой договор с директором на неопределенный срок, если срок действия договора истек, но директор продолжает работать?
("Главная книга", 2017, N 13)Но некоторые специалисты считают, что к директору это правило неприменимо. Поскольку он избирается на срок, определенный уставом ООО. И потому автоматическое продление трудового договора будет противоречить Закону об ООО и уставу организации <2>.
("Главная книга", 2017, N 13)Но некоторые специалисты считают, что к директору это правило неприменимо. Поскольку он избирается на срок, определенный уставом ООО. И потому автоматическое продление трудового договора будет противоречить Закону об ООО и уставу организации <2>.
Вопрос: Прекращаются ли полномочия генерального директора ООО по истечении их срока?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2025)Продлевать срок полномочий, на который был избран директор, не нужно, поскольку законодательство об ООО не предусматривает их автоматического прекращения.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2025)Продлевать срок полномочий, на который был избран директор, не нужно, поскольку законодательство об ООО не предусматривает их автоматического прекращения.
Вопрос: Банк отказался продлить срок полномочий генерального директора в карточке с образцами подписей и оттиска печати общества с ограниченной ответственностью, находящегося в этом банке на расчетно-кассовом обслуживании, в связи с представлением банку новой редакции устава организации, в котором срок полномочий генерального директора был увеличен с трех до пяти лет. Мотивируя свой отказ, банк указал на необходимость представления распорядительного акта органа общества, в чью компетенцию согласно уставу входит образование единоличного исполнительного органа общества, который содержал бы решение о продлении полномочий в соответствии с новой редакцией устава. Правомерна ли позиция банка?
(Консультация эксперта, 2012)Увеличение срока полномочий единоличного исполнительного органа в уставе общества с ограниченной ответственностью автоматически не влечет за собой продления полномочий единоличного исполнительного органа, уже избранного и действующего на момент внесения соответствующих изменений. В свою очередь, указанные изменения позволяют уполномоченному органу переизбрать (переназначить) или продлить полномочия единоличного исполнительного органа в пределах нового увеличенного срока.
(Консультация эксперта, 2012)Увеличение срока полномочий единоличного исполнительного органа в уставе общества с ограниченной ответственностью автоматически не влечет за собой продления полномочий единоличного исполнительного органа, уже избранного и действующего на момент внесения соответствующих изменений. В свою очередь, указанные изменения позволяют уполномоченному органу переизбрать (переназначить) или продлить полномочия единоличного исполнительного органа в пределах нового увеличенного срока.
"Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Установление корпоративного контроля"
(книга 1)
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2013)Срок полномочий членов коллегиального исполнительного органа - три года. В случае непринятия решения о формировании правления по истечении данного срока полномочия автоматически пролонгируются на указанный срок. Срок полномочий генерального директора - также три года.
(книга 1)
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2013)Срок полномочий членов коллегиального исполнительного органа - три года. В случае непринятия решения о формировании правления по истечении данного срока полномочия автоматически пролонгируются на указанный срок. Срок полномочий генерального директора - также три года.
"Управление акционерным обществом в условиях реформы корпоративного права"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2016)- возможность "автоматического" пролонгирования полномочий членов совета директоров по всем вопросам компетенции этого органа в случае истечения срока полномочий и неизбрания нового состава совета;
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2016)- возможность "автоматического" пролонгирования полномочий членов совета директоров по всем вопросам компетенции этого органа в случае истечения срока полномочий и неизбрания нового состава совета;
Вопрос: ...Как продлить срочный трудовой договор с директором? Нужно ли оповещать налоговую инспекцию о продлении полномочий директора?
("Главная книга", 2014, N 7)Ответ: Обычно, когда ни работник, ни работодатель не потребовали расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока и работник продолжает работать, договор становится заключенным на неопределенный срок. Но со срочным договором руководителя ситуация иная. Он не становится бессрочным автоматически, а продления такого договора не предусмотрено в принципе <1>.
("Главная книга", 2014, N 7)Ответ: Обычно, когда ни работник, ни работодатель не потребовали расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока и работник продолжает работать, договор становится заключенным на неопределенный срок. Но со срочным договором руководителя ситуация иная. Он не становится бессрочным автоматически, а продления такого договора не предусмотрено в принципе <1>.