Авансирование по 44-фз Краснодарский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Авансирование по 44-фз Краснодарский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие в долевом строительстве как объект закупки: проблемные вопросы
(Пратура О.С.)
("Прогосзаказ.рф", 2016, N 6)Администрация муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к застройщику о взыскании аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Застройщик подал встречный иск о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта.
(Пратура О.С.)
("Прогосзаказ.рф", 2016, N 6)Администрация муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к застройщику о взыскании аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Застройщик подал встречный иск о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта.
Административная практика
Представление Счетной палаты РФ от 08.06.2015 N ПР 07-132/07-02
<О результатах контрольного мероприятия "Проверка исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2014 год" в Федеральной службе исполнения наказаний>4. В нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в части выполнения условий заключенных государственных контрактов на строительно-монтажные работы территориальные органы ФСИН России (по Воронежской области, Краснодарскому краю и Красноярскому краю) осуществили выплату авансов сверх установленного этими контрактами 30% размера аванса. Работы по государственным контрактам по состоянию на 1 января 2015 года в полном объеме не исполнены.
<О результатах контрольного мероприятия "Проверка исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2014 год" в Федеральной службе исполнения наказаний>4. В нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в части выполнения условий заключенных государственных контрактов на строительно-монтажные работы территориальные органы ФСИН России (по Воронежской области, Краснодарскому краю и Красноярскому краю) осуществили выплату авансов сверх установленного этими контрактами 30% размера аванса. Работы по государственным контрактам по состоянию на 1 января 2015 года в полном объеме не исполнены.
Вопрос: Можно ли в описании объекта закупки указать "отдых детей на побережье Черного моря в Анапском районе Краснодарского края (не далее 13 км от г. Анапы)"? Не приведет ли такая формулировка к нарушению требований ст. 17 Закона о защите конкуренции?
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 6)Правовая оценка антимонопольного органа: каких-либо доказательств ограничения количества участников закупки при рассмотрении жалобы заявителем не представлено. В курортной зоне города Анапа расположено более 25 санаторно-оздоровительных лагерей для детей, а участвовать в аукционе имеют право как туроператоры и турагенты, так и сами санатории. Таким образом, аукционная документация соответствует требованиям ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ <1>.
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 6)Правовая оценка антимонопольного органа: каких-либо доказательств ограничения количества участников закупки при рассмотрении жалобы заявителем не представлено. В курортной зоне города Анапа расположено более 25 санаторно-оздоровительных лагерей для детей, а участвовать в аукционе имеют право как туроператоры и турагенты, так и сами санатории. Таким образом, аукционная документация соответствует требованиям ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ <1>.
Статья: Типичные закупочные нарушения заказчиков: взгляд Казначейства
(Лобанова О.Л.)
("Советник в сфере образования", 2018, N 9)На основании вышеизложенного заказчиком неправомерно применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) при определении НМЦК, что является нарушением ч. 8 ст. 22 Закона N 44-ФЗ.
(Лобанова О.Л.)
("Советник в сфере образования", 2018, N 9)На основании вышеизложенного заказчиком неправомерно применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) при определении НМЦК, что является нарушением ч. 8 ст. 22 Закона N 44-ФЗ.
Статья: Комментарий к новеллам о минимальной доле закупок товаров российского происхождения
(Трефилова Т.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 3)<23> Отметим, что есть и иная позиция. Так, Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края в письме от 21.12.2020 N 45-05-10-2238/20 "О минимальной доле закупок российских товаров" указал, что минимальная обязательная доля закупок российских товаров определена в рамках действующих ограничений допуска товаров, установленных в рамках реализации ст. 14 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке какие-либо сведения в рамках исполнения именно ПП РФ N 2014 в качестве информации об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров не указываются.
(Трефилова Т.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 3)<23> Отметим, что есть и иная позиция. Так, Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края в письме от 21.12.2020 N 45-05-10-2238/20 "О минимальной доле закупок российских товаров" указал, что минимальная обязательная доля закупок российских товаров определена в рамках действующих ограничений допуска товаров, установленных в рамках реализации ст. 14 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке какие-либо сведения в рамках исполнения именно ПП РФ N 2014 в качестве информации об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров не указываются.
Статья: Страна происхождения товара и ее наименование
(Гурин О.Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 1)<36> Другим примером рассматриваемого подхода может служить Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2016 по делу N А39-1906/2015. Суд признал, что указание участником закупки в заявке товара как "Отечественный, Ставропольский край, город Ставрополь", "Отечественный, Краснодарский край" свидетельствует о том, что страной происхождения товара является РФ, что соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе. Определением Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 301-КГ16-3681 все судебные акты, принятые по данному делу, были оставлены в силе.
(Гурин О.Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 1)<36> Другим примером рассматриваемого подхода может служить Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2016 по делу N А39-1906/2015. Суд признал, что указание участником закупки в заявке товара как "Отечественный, Ставропольский край, город Ставрополь", "Отечественный, Краснодарский край" свидетельствует о том, что страной происхождения товара является РФ, что соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе. Определением Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 301-КГ16-3681 все судебные акты, принятые по данному делу, были оставлены в силе.
Статья: Истина в суде
(Зубарева С.)
("Новая бухгалтерия", 2010, N 8)В ходе камеральной проверки уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за II квартал 2008 г. налоговая инспекция пришла к выводу, что при исчислении земельного налога общество неправомерно применило налоговую ставку 0,3%, установленную для земель сельскохозяйственного назначения и земель в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства. По мнению налогового органа, земельный налог должен был исчисляться в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р. Такие выводы налоговиков стали основанием доначисления земельного налога, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.
(Зубарева С.)
("Новая бухгалтерия", 2010, N 8)В ходе камеральной проверки уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за II квартал 2008 г. налоговая инспекция пришла к выводу, что при исчислении земельного налога общество неправомерно применило налоговую ставку 0,3%, установленную для земель сельскохозяйственного назначения и земель в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства. По мнению налогового органа, земельный налог должен был исчисляться в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р. Такие выводы налоговиков стали основанием доначисления земельного налога, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2011 год
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2012, N 4)Также заявитель считает, что содержащееся в Постановлении указание на то, что кадастровая стоимость участков утверждается по состоянию на 01.01.2008, противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ, содержащему запрет на обратную силу актов налогового законодательства, ухудшающих положение налогоплательщика. Кроме того, заявитель указал на нарушение порядка опубликования Постановления, поскольку газета, в которой оно было опубликовано, вышла в печать только для учреждений администраций. Как указал ВС, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, орган исполнительной власти субъекта РФ утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью принято решение о соответствии их Методическим указаниям. Имеющийся в деле акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости свидетельствует о соответствии данного отчета Методическим указаниям. Постановление принято с соблюдением процедуры, установленной федеральным законодательством, и в пределах компетенции лица, его принявшего. Газета, в которой Постановление опубликовано в полном объеме, является официальным периодическим изданием, осуществляющим публикацию нормативно-правовых актов Краснодарского края. Довод заявителя об ограниченном тираже номера данного издания, в котором было опубликовано Постановление, ничем не подтверждается. Постановление не является актом о налогах и сборах, поскольку не регулирует налоговых правоотношений, в связи с чем ст. 5 НК РФ к спорным правоотношениям неприменима (Определение ВС РФ от 27.04.2011 N 18-Г11-17).
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2012, N 4)Также заявитель считает, что содержащееся в Постановлении указание на то, что кадастровая стоимость участков утверждается по состоянию на 01.01.2008, противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ, содержащему запрет на обратную силу актов налогового законодательства, ухудшающих положение налогоплательщика. Кроме того, заявитель указал на нарушение порядка опубликования Постановления, поскольку газета, в которой оно было опубликовано, вышла в печать только для учреждений администраций. Как указал ВС, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, орган исполнительной власти субъекта РФ утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью принято решение о соответствии их Методическим указаниям. Имеющийся в деле акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости свидетельствует о соответствии данного отчета Методическим указаниям. Постановление принято с соблюдением процедуры, установленной федеральным законодательством, и в пределах компетенции лица, его принявшего. Газета, в которой Постановление опубликовано в полном объеме, является официальным периодическим изданием, осуществляющим публикацию нормативно-правовых актов Краснодарского края. Довод заявителя об ограниченном тираже номера данного издания, в котором было опубликовано Постановление, ничем не подтверждается. Постановление не является актом о налогах и сборах, поскольку не регулирует налоговых правоотношений, в связи с чем ст. 5 НК РФ к спорным правоотношениям неприменима (Определение ВС РФ от 27.04.2011 N 18-Г11-17).
Вопрос: ИП совмещает УСН и ПСНО. Он поменял адрес регистрации с Республики Крым на Краснодарский край в середине III квартала 2022 г., фактически свою деятельность осуществляет в Крыму и проживает там же. Наемные работники работают в сфере деятельности, которая находится на ПСНО. Куда теперь платить налоги при УСН и ПСНО?
("Бухгалтер Крыма", 2022, N 10)В связи с этим в рассматриваемой ситуации декларация по НДС за III квартал 2022 года сдается в налоговый орган по месту новой регистрации в Краснодарском крае.
("Бухгалтер Крыма", 2022, N 10)В связи с этим в рассматриваемой ситуации декларация по НДС за III квартал 2022 года сдается в налоговый орган по месту новой регистрации в Краснодарском крае.
"150 споров, выигранных у налоговой"
(Зрелов А.П., Краснов М.В.)
("Статус-Кво 97", 2004)Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2003 по делу N А32-2832/03-5/122 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
(Зрелов А.П., Краснов М.В.)
("Статус-Кво 97", 2004)Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2003 по делу N А32-2832/03-5/122 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Статья: Криминализация злоупотреблений при выполнении государственного оборонного заказа
(Гладких В.И.)
("Безопасность бизнеса", 2018, N 4)Несмотря на стратегическую значимость гособоронзаказа для обеспечения обороноспособности страны, состояние законности в данной сфере вызывает все большую озабоченность. По данным Генеральной прокуратуры России, в 2016 г. в оборонно-промышленном комплексе было выявлено 20 тыс. (в 2015 г. - 18,4 тыс.) правонарушений, а по материалам прокурорских проверок возбуждено 264 (244) уголовных дела. География выявленных нарушений обширна: Башкортостан, Татарстан, Северная Осетия - Алания, Забайкальский и Краснодарский края, Архангельская, Воронежская, Московская, Ленинградская, Оренбургская, Новосибирская и Тверская области. В основном речь идет о нецелевом использовании авансовых средств оборонными предприятиями и хищениях бюджетных средств путем включения в кооперацию большого количества посредников (до 5 и более звеньев, каждое из которых получает свою часть необоснованной прибыли). Не искоренены случаи использования для этих целей так называемых "фирм-однодневок" <5>.
(Гладких В.И.)
("Безопасность бизнеса", 2018, N 4)Несмотря на стратегическую значимость гособоронзаказа для обеспечения обороноспособности страны, состояние законности в данной сфере вызывает все большую озабоченность. По данным Генеральной прокуратуры России, в 2016 г. в оборонно-промышленном комплексе было выявлено 20 тыс. (в 2015 г. - 18,4 тыс.) правонарушений, а по материалам прокурорских проверок возбуждено 264 (244) уголовных дела. География выявленных нарушений обширна: Башкортостан, Татарстан, Северная Осетия - Алания, Забайкальский и Краснодарский края, Архангельская, Воронежская, Московская, Ленинградская, Оренбургская, Новосибирская и Тверская области. В основном речь идет о нецелевом использовании авансовых средств оборонными предприятиями и хищениях бюджетных средств путем включения в кооперацию большого количества посредников (до 5 и более звеньев, каждое из которых получает свою часть необоснованной прибыли). Не искоренены случаи использования для этих целей так называемых "фирм-однодневок" <5>.
Статья: Обзор арбитражной практики: проверки контрольных органов
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 2)Приказом учреждения от 30.06.2016 N 74 утверждены нормативные затраты на обеспечение его функций (далее - приказ N 74) на основании ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2015 N 1349 "Об утверждении правил определения нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов Краснодарского края, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения".
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 2)Приказом учреждения от 30.06.2016 N 74 утверждены нормативные затраты на обеспечение его функций (далее - приказ N 74) на основании ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2015 N 1349 "Об утверждении правил определения нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов Краснодарского края, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения".