Аудиозапись упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиозапись упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"Нарушений требований ст. 259 УПК РФ при составлении протокола и производстве аудиозаписи, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено. Содержание протокола судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В ходе судебного заседания производилась аудиозапись, которая приложена к протоколу судебного заседания. Отсутствие ввиду технических причин аудиозаписи части судебных заседаний не является существенным нарушением требований ст. 259 УПК РФ, так как замечания на протокол судебного заседания никем из участников производства по делу не приносились и содержание протокола не оспаривается. Поэтому с учетом наличия письменного протокола судебного заседания, отвечающего требованиям ст. 259 УПК РФ, отсутствие аудиозаписей отдельных заседаний не может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аудиопротокол судебного заседания по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аудиопротокол судебного заседания по уголовному делу
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок ведения аудиозаписи судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок ведения аудиозаписи судебного заседания
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.
(ред. от 27.10.2025)1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
Статья: О некоторых аспектах оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 6 статьи 281 УПК РФ)
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Есть два возможных объяснения тому, что в части 5 ст. 191 УПК РФ аудиозапись не указана. Первое: в аудиозаписи содержится меньше, по сравнению с видеозаписью или киносъемкой, информации о ходе допроса (отсутствует его визуальный ряд), поэтому законодатель, дополняя частью 5 статью 191, а впоследствии, исходя из текста этой новеллы, и Пленум Верховного Суда РФ посчитали недопустимым замещать допрос несовершеннолетнего в суде оглашением его показаний, зафиксированных лишь с помощью аудиоаппаратуры. Второе объяснение: неуказание аудиозаписи допроса в части 5 ст. 191 - не более чем небрежность законодателя, и при наличии аудиозаписи предусмотренное в части 6 ст. 281 замещение допроса несовершеннолетнего оглашением его показаний возможно, тем более что в самой части 6 ст. 281 указание на аудиозапись есть.
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Есть два возможных объяснения тому, что в части 5 ст. 191 УПК РФ аудиозапись не указана. Первое: в аудиозаписи содержится меньше, по сравнению с видеозаписью или киносъемкой, информации о ходе допроса (отсутствует его визуальный ряд), поэтому законодатель, дополняя частью 5 статью 191, а впоследствии, исходя из текста этой новеллы, и Пленум Верховного Суда РФ посчитали недопустимым замещать допрос несовершеннолетнего в суде оглашением его показаний, зафиксированных лишь с помощью аудиоаппаратуры. Второе объяснение: неуказание аудиозаписи допроса в части 5 ст. 191 - не более чем небрежность законодателя, и при наличии аудиозаписи предусмотренное в части 6 ст. 281 замещение допроса несовершеннолетнего оглашением его показаний возможно, тем более что в самой части 6 ст. 281 указание на аудиозапись есть.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Отсутствие в ст. 259 УПК требования о записи в протоколе судебного заседания всех поставленных вопросов и указания на необходимость отражения мотивов отклонения наводящих вопросов и вопросов, не имеющих отношения к уголовному делу, в определенной мере можно объяснить применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) судебного заседания (ч. 1 ст. 259 УПК). Благодаря аудиозаписи в полном объеме отражаются все действия участников судебного заседания, однако закон не допускает применение средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании (ч. 1 ст. 259 УПК). Кроме того, нельзя исключить технические причины, по которым получение качественных аудиозаписей невозможно. В этих случаях единственным средством, позволяющим делать обоснованные заключения о характере поставленных в процессе судебного заседания вопросов, остается протокол судебного заедания. Таким образом, в протоколе судебного заседания должны содержаться записи всех поставленных вопросов и полученных ответов, а также отражаться мотивы, по которым были отклонены наводящие вопросы и вопросы, не относящиеся к уголовному делу.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Отсутствие в ст. 259 УПК требования о записи в протоколе судебного заседания всех поставленных вопросов и указания на необходимость отражения мотивов отклонения наводящих вопросов и вопросов, не имеющих отношения к уголовному делу, в определенной мере можно объяснить применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) судебного заседания (ч. 1 ст. 259 УПК). Благодаря аудиозаписи в полном объеме отражаются все действия участников судебного заседания, однако закон не допускает применение средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании (ч. 1 ст. 259 УПК). Кроме того, нельзя исключить технические причины, по которым получение качественных аудиозаписей невозможно. В этих случаях единственным средством, позволяющим делать обоснованные заключения о характере поставленных в процессе судебного заседания вопросов, остается протокол судебного заедания. Таким образом, в протоколе судебного заседания должны содержаться записи всех поставленных вопросов и полученных ответов, а также отражаться мотивы, по которым были отклонены наводящие вопросы и вопросы, не относящиеся к уголовному делу.