Аудиозапись телефонного разговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиозапись телефонного разговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 77. Аудио- и видеозаписи
(ред. от 31.07.2025)Статья 77. Аудио- и видеозаписи
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
(ред. от 01.04.2025)2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Статья: Подкуп в целях дачи ложных показаний (ч. 1 ст. 309 УК РФ): момент окончания преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Как следует из материалов уголовного дела, а именно из протокола осмотра аудиозаписи телефонного разговора между потерпевшей и осужденным Л.А.В., состоявшегося 14 февраля 2021 г., каких-либо конкретных действий со стороны Л.А.В. для подкупа потерпевшей Л.А.В. не предпринималось. Фраза Л.А.В.: "Ну я не знаю, так какая-то помощь, напишешь мне "ВКонтакте" там, ты даже не будешь знать моего номера телефона. Ты просто можешь написать мне "ВКонтакте", я перечислю тебе деньги или еще что надо будет" (л. д. 61, т. 1) также не свидетельствует о каких-либо конкретных действиях со стороны Л.А.В., направленных на подкуп потерпевшей, а свидетельствует лишь о намерении Л.А.В. оказать Ш.В.В. какую-либо помощь в будущем в случае обращения к нему потерпевшей исходя из их взаимоотношений в прошлом.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Как следует из материалов уголовного дела, а именно из протокола осмотра аудиозаписи телефонного разговора между потерпевшей и осужденным Л.А.В., состоявшегося 14 февраля 2021 г., каких-либо конкретных действий со стороны Л.А.В. для подкупа потерпевшей Л.А.В. не предпринималось. Фраза Л.А.В.: "Ну я не знаю, так какая-то помощь, напишешь мне "ВКонтакте" там, ты даже не будешь знать моего номера телефона. Ты просто можешь написать мне "ВКонтакте", я перечислю тебе деньги или еще что надо будет" (л. д. 61, т. 1) также не свидетельствует о каких-либо конкретных действиях со стороны Л.А.В., направленных на подкуп потерпевшей, а свидетельствует лишь о намерении Л.А.В. оказать Ш.В.В. какую-либо помощь в будущем в случае обращения к нему потерпевшей исходя из их взаимоотношений в прошлом.
Статья: Отказ принять заявление от работника: просчитываем последствия
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 2)Судебная практика. Работник смог доказать факт обращения к работодателю с заявлением, хотя "улики" были косвенные (аудиозаписи телефонных разговоров, показания свидетелей, которые слышали высказывания о намерении взять отпуск, и др.). А вот содержание заявления установить не удалось: у работодателя его не было. И только в кассации работник смог обратить внимание на несправедливость. Суд указал, что "отсутствие у работодателя заявления работника, факт подачи которого установлен в ходе судебного разбирательства, неиздание работодателем приказа о предоставлении Х. спорных дней отпуска, исходя из того, что факт его обращения с заявлением имел место прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению работнику отпуска без сохранения заработной платы как лицу, являющемуся пенсионером по возрасту. Неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника и умалять его право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы как пенсионеру.
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 2)Судебная практика. Работник смог доказать факт обращения к работодателю с заявлением, хотя "улики" были косвенные (аудиозаписи телефонных разговоров, показания свидетелей, которые слышали высказывания о намерении взять отпуск, и др.). А вот содержание заявления установить не удалось: у работодателя его не было. И только в кассации работник смог обратить внимание на несправедливость. Суд указал, что "отсутствие у работодателя заявления работника, факт подачи которого установлен в ходе судебного разбирательства, неиздание работодателем приказа о предоставлении Х. спорных дней отпуска, исходя из того, что факт его обращения с заявлением имел место прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению работнику отпуска без сохранения заработной платы как лицу, являющемуся пенсионером по возрасту. Неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника и умалять его право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы как пенсионеру.
Статья: Аудиозапись телефонных переговоров работников с клиентами и их прослушивание
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 20.06.2013 N 388н, относит обеспечение круглосуточного централизованного приема вызовов скорой медицинской помощи с обязательной аудиозаписью телефонного разговора к основным функциями оперативного отдела (пп. "а" п. 6 Приложения N 6 к Порядку).
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 20.06.2013 N 388н, относит обеспечение круглосуточного централизованного приема вызовов скорой медицинской помощи с обязательной аудиозаписью телефонного разговора к основным функциями оперативного отдела (пп. "а" п. 6 Приложения N 6 к Порядку).
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Вместе с тем говорить о наличии в российской судебной практике, даже на уровне Верховного Суда РФ, некоего единообразного понимания понятия частной жизни на данный момент преждевременно. В качестве иллюстрации можно привести две не очень сочетающиеся друг с другом позиции. В одном случае Верховный Суд РФ признал допустимым доказательством аудиозапись телефонного разговора, сделанную одним из лиц, участвовавших в таком разговоре, и касающуюся договорных взаимоотношений между сторонами, несмотря на возражения другой стороны о тайном характере создания такой аудиозаписи. По мнению Верховного Суда РФ, в данном случае нельзя говорить о нарушении неприкосновенности частной жизни, по всей видимости, потому что данная сфера жизни гражданина не относится к личной (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-6 и от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18). В другом случае Верховный Суд РФ признал сведения, которые характеризуют профессиональную деятельность лица, в качестве потенциально подпадающих под понятие частной жизни (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 14-КГ19-15, 2-2794/18). При этом арбитражные суды иногда признают переписку по электронной почте охраняемой нормами о неприкосновенности частной жизни, даже если она имеет коммерческий контекст, и, как следствие, отказывают в ее приобщении в связи с недопустимостью таких доказательств в отсутствие согласия участников такой переписки на получение доступа к ней (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. по делу N А40-122683/18). В другом деле суд констатировал, что "информация, указанная в доверенности, не является информацией о частной жизни истцов, защищаемой законом, ни сбор, ни ее использование не являются нарушением закона. Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться составляющей частной жизни гражданина" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 2-1295/2019). При этом некоторые суды более "топорно" выражают эту мысль, ставя знак равенства между персональными данными лица и информацией, составляющей частную жизнь ("сведения о лице, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, либо сведения об уполномоченном представителе юридического лица, полномочия которого основаны на доверенности, не подпадают под понятие персональных данных". См.: Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. N 4а-6980/2017). И это далеко не полный перечень примеров казуистического подхода судов к содержанию понятия "частная жизнь".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Вместе с тем говорить о наличии в российской судебной практике, даже на уровне Верховного Суда РФ, некоего единообразного понимания понятия частной жизни на данный момент преждевременно. В качестве иллюстрации можно привести две не очень сочетающиеся друг с другом позиции. В одном случае Верховный Суд РФ признал допустимым доказательством аудиозапись телефонного разговора, сделанную одним из лиц, участвовавших в таком разговоре, и касающуюся договорных взаимоотношений между сторонами, несмотря на возражения другой стороны о тайном характере создания такой аудиозаписи. По мнению Верховного Суда РФ, в данном случае нельзя говорить о нарушении неприкосновенности частной жизни, по всей видимости, потому что данная сфера жизни гражданина не относится к личной (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-6 и от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18). В другом случае Верховный Суд РФ признал сведения, которые характеризуют профессиональную деятельность лица, в качестве потенциально подпадающих под понятие частной жизни (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 14-КГ19-15, 2-2794/18). При этом арбитражные суды иногда признают переписку по электронной почте охраняемой нормами о неприкосновенности частной жизни, даже если она имеет коммерческий контекст, и, как следствие, отказывают в ее приобщении в связи с недопустимостью таких доказательств в отсутствие согласия участников такой переписки на получение доступа к ней (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. по делу N А40-122683/18). В другом деле суд констатировал, что "информация, указанная в доверенности, не является информацией о частной жизни истцов, защищаемой законом, ни сбор, ни ее использование не являются нарушением закона. Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться составляющей частной жизни гражданина" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 2-1295/2019). При этом некоторые суды более "топорно" выражают эту мысль, ставя знак равенства между персональными данными лица и информацией, составляющей частную жизнь ("сведения о лице, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, либо сведения об уполномоченном представителе юридического лица, полномочия которого основаны на доверенности, не подпадают под понятие персональных данных". См.: Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. N 4а-6980/2017). И это далеко не полный перечень примеров казуистического подхода судов к содержанию понятия "частная жизнь".
Статья: Можно ли взыскать с работодателя расходы по неоформленной командировке?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 46)Кассационный суд с позицией судов первой и апелляционной инстанций не согласился. Суды не учли доводы работницы о том, что она неоднократно направлялась работодателем в командировки, при этом командировки не оформлялись работодателем в соответствии с требованиями принятого им локального нормативного акта, ознакомление с приказами происходило уже после самой командировки, билеты приобретались без согласования поездок с административным директором. Работница направлялась в командировки по устному согласованию с генеральным директором. В подтверждение она представила аудиозапись телефонного разговора с генеральным директором накануне поездки, в ходе которого при обсуждении деталей встречи с контрагентом он не выразил своего несогласия на участие работницы во встрече. Также она представила письмо контрагента, в соответствии с которым присутствие работницы на встрече требуется с целью представления интересов компании-работодателя.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 46)Кассационный суд с позицией судов первой и апелляционной инстанций не согласился. Суды не учли доводы работницы о том, что она неоднократно направлялась работодателем в командировки, при этом командировки не оформлялись работодателем в соответствии с требованиями принятого им локального нормативного акта, ознакомление с приказами происходило уже после самой командировки, билеты приобретались без согласования поездок с административным директором. Работница направлялась в командировки по устному согласованию с генеральным директором. В подтверждение она представила аудиозапись телефонного разговора с генеральным директором накануне поездки, в ходе которого при обсуждении деталей встречи с контрагентом он не выразил своего несогласия на участие работницы во встрече. Также она представила письмо контрагента, в соответствии с которым присутствие работницы на встрече требуется с целью представления интересов компании-работодателя.
Статья: Следственные ситуации и актуальные проблемы организации расследования вымогательства
(Столбова Н.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В ходе допроса заявителя следователь должен выяснить подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о лицах, подозреваемых в совершении преступления, об их требованиях имущественного характера (размер денежных средств), применении физической силы в отношении заявителя, о наличии возможных свидетелей и очевидцев совершенного преступления и иных фактов, документирующих данное преступление (СМС-сообщения, аудио-, видеозаписи, записи телефонных разговоров, видеозаписи камер видеонаблюдения и т.д.). Далее следователем планируются оперативно-следственные мероприятия по документированию и задержанию подозреваемых лиц в совершении данного преступления.
(Столбова Н.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В ходе допроса заявителя следователь должен выяснить подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о лицах, подозреваемых в совершении преступления, об их требованиях имущественного характера (размер денежных средств), применении физической силы в отношении заявителя, о наличии возможных свидетелей и очевидцев совершенного преступления и иных фактов, документирующих данное преступление (СМС-сообщения, аудио-, видеозаписи, записи телефонных разговоров, видеозаписи камер видеонаблюдения и т.д.). Далее следователем планируются оперативно-следственные мероприятия по документированию и задержанию подозреваемых лиц в совершении данного преступления.
Статья: Телефонный терроризм
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В заявлении необходимо указать сведения о звонке, всю полученную в ходе телефонного разговора информацию, а также комплекс самостоятельно предпринятых мер. К заявлению следует также приложить аудиозапись телефонного разговора, если она имеется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В заявлении необходимо указать сведения о звонке, всю полученную в ходе телефонного разговора информацию, а также комплекс самостоятельно предпринятых мер. К заявлению следует также приложить аудиозапись телефонного разговора, если она имеется.
Статья: Конституционно-правовой смысл нормы о фальсификации доказательств по уголовному делу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 4)В исследуемом аспекте интересен ответ Конституционного Суда РФ на жалобу гражданки П. Покараевой, которая была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК, которое выразилось в изготовлении следователем подложного протокола допроса свидетеля по уголовному делу, при этом текст показаний был составлен на основе аудиозаписи их телефонного разговора, а подписи от его имени по просьбе П. Покараевой выполнены иным лицом. Суд также признал, что указанный протокол содержит ложные сведения о самом факте производства следственного действия <8>. Неконституционность ст. 303 УК заявительница усмотрела в том, что она позволила признать преступлением "изготовление протокола фактически не проводившегося следственного действия с включением в его содержание достоверных сведений, а также не конкретизируя вред интересам правосудия, который причиняется таким деянием". Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ "изготовление протокола следственного действия без фактического его проведения в целях приобщения такого документа к материалам уголовного дела не только является процессуальным нарушением, но и подрывает само существо уголовного судопроизводства, а потому достигает того уровня общественной опасности, который в правовой системе России легитимирует уголовное преследование. Это также относится к фальсификации протокола допроса свидетеля, поскольку без удостоверения личности допрашиваемого лица, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК Российской Федерации, выполнения иных процессуальных требований полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством" <9>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 4)В исследуемом аспекте интересен ответ Конституционного Суда РФ на жалобу гражданки П. Покараевой, которая была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК, которое выразилось в изготовлении следователем подложного протокола допроса свидетеля по уголовному делу, при этом текст показаний был составлен на основе аудиозаписи их телефонного разговора, а подписи от его имени по просьбе П. Покараевой выполнены иным лицом. Суд также признал, что указанный протокол содержит ложные сведения о самом факте производства следственного действия <8>. Неконституционность ст. 303 УК заявительница усмотрела в том, что она позволила признать преступлением "изготовление протокола фактически не проводившегося следственного действия с включением в его содержание достоверных сведений, а также не конкретизируя вред интересам правосудия, который причиняется таким деянием". Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ "изготовление протокола следственного действия без фактического его проведения в целях приобщения такого документа к материалам уголовного дела не только является процессуальным нарушением, но и подрывает само существо уголовного судопроизводства, а потому достигает того уровня общественной опасности, который в правовой системе России легитимирует уголовное преследование. Это также относится к фальсификации протокола допроса свидетеля, поскольку без удостоверения личности допрашиваемого лица, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК Российской Федерации, выполнения иных процессуальных требований полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством" <9>.
Статья: Гражданско-правовые аспекты регулирования оборота персональных данных
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Как видно из приведенной судебной практики, содержание понятия права на неприкосновенность частной жизни не совпадает с содержанием понятия персональных данных, которое является куда более широким. Дифференцированный подход к содержанию данных понятий уже находит свое отражение в судебной практике. Так, ВС РФ признал допустимым доказательством аудиозапись телефонного разговора, сделанную одним из лиц, участвовавших в таком разговоре, и касающуюся договорных взаимоотношений между сторонами, несмотря на возражения другой стороны о тайном характере создания такой аудиозаписи. По мнению ВС РФ, в данном случае нельзя говорить о нарушении неприкосновенности частной жизни, по всей видимости, потому, что данная сфера жизни гражданина не относится к личной <22>. В другом деле суд констатировал, что "информация, указанная в доверенности, не является информацией о частной жизни истцов, защищаемой законом, ни сбор, ни ее использование не являются нарушением закона. Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться составляющей частной жизни гражданина" <23>. И это при том, что отнесение таких данных к разряду персональных не вызывает сомнений, учитывая широту законодательной дефиниции данного понятия и существующую практику судов и Роскомнадзора <24>. Таким образом, объем информации, охватываемой режимом персональных данных, является нетождественным охватываемому правом на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, что в перспективе может стать одним из оснований для обособления права на персональные данные от права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Как видно из приведенной судебной практики, содержание понятия права на неприкосновенность частной жизни не совпадает с содержанием понятия персональных данных, которое является куда более широким. Дифференцированный подход к содержанию данных понятий уже находит свое отражение в судебной практике. Так, ВС РФ признал допустимым доказательством аудиозапись телефонного разговора, сделанную одним из лиц, участвовавших в таком разговоре, и касающуюся договорных взаимоотношений между сторонами, несмотря на возражения другой стороны о тайном характере создания такой аудиозаписи. По мнению ВС РФ, в данном случае нельзя говорить о нарушении неприкосновенности частной жизни, по всей видимости, потому, что данная сфера жизни гражданина не относится к личной <22>. В другом деле суд констатировал, что "информация, указанная в доверенности, не является информацией о частной жизни истцов, защищаемой законом, ни сбор, ни ее использование не являются нарушением закона. Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться составляющей частной жизни гражданина" <23>. И это при том, что отнесение таких данных к разряду персональных не вызывает сомнений, учитывая широту законодательной дефиниции данного понятия и существующую практику судов и Роскомнадзора <24>. Таким образом, объем информации, охватываемой режимом персональных данных, является нетождественным охватываемому правом на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, что в перспективе может стать одним из оснований для обособления права на персональные данные от права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Статья: Провокация - оружие обоюдоострое
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Давая оценку аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между ФИО N 4 и Х., мировой судья исходил из того, что из ее содержания не следует, что Миненков получил мелкую взятку. Кроме того, согласно заключению фоноскопической экспертизы в зафиксированных разговорах принадлежность голоса ФИО N 4 не подтверждена.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Давая оценку аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между ФИО N 4 и Х., мировой судья исходил из того, что из ее содержания не следует, что Миненков получил мелкую взятку. Кроме того, согласно заключению фоноскопической экспертизы в зафиксированных разговорах принадлежность голоса ФИО N 4 не подтверждена.