Артезианская скважина налог на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Артезианская скважина налог на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2015 по делу N 306-ЭС15-7435, N А55-7370/2014
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное здание перешло в его собственность в 1993 году в результате приватизации имущественного комплекса предприятия, при этом объект не числится в реестрах федерального, областного или муниципального имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что спорное здание, находящееся во владении общества, было приватизировано им в составе имущественного комплекса.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее: план приватизации Предприятия содержит пообъектный перечень имущества, в том числе спорного объекта; сведения, содержащиеся в плане приватизации, необходимы для заключения договора о передаче имущества в собственность Общества, а не для внесения в реестры государственной или муниципальной собственности; представленные в дело документы (технический план сооружения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, выписка от 22.08.2011 из постановления администрации главы сельского поселения Муранска от 22.08.2011 N 39) позволяют идентифицировать данный объект с тем, который указан в приватизационных документах Предприятия, в том числе в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, переданных Обществу в результате приватизации Предприятия, и в расшифровке данного акта оценки; здание артскважины N 11 в реестрах федеральной, муниципальной собственности и собственности Самарской области не значится; право собственности на объект ни за кем не зарегистрировано; объект находится во владении Общества, используется им для обеспечения питьевой водой объектов базы отдыха, находящихся в его собственности; на добычу питьевой воды истец оформил в установленном порядке лицензию; истец несет бремя содержания объекта и уплачивает налог на имущество.
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное здание перешло в его собственность в 1993 году в результате приватизации имущественного комплекса предприятия, при этом объект не числится в реестрах федерального, областного или муниципального имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что спорное здание, находящееся во владении общества, было приватизировано им в составе имущественного комплекса.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее: план приватизации Предприятия содержит пообъектный перечень имущества, в том числе спорного объекта; сведения, содержащиеся в плане приватизации, необходимы для заключения договора о передаче имущества в собственность Общества, а не для внесения в реестры государственной или муниципальной собственности; представленные в дело документы (технический план сооружения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, выписка от 22.08.2011 из постановления администрации главы сельского поселения Муранска от 22.08.2011 N 39) позволяют идентифицировать данный объект с тем, который указан в приватизационных документах Предприятия, в том числе в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, переданных Обществу в результате приватизации Предприятия, и в расшифровке данного акта оценки; здание артскважины N 11 в реестрах федеральной, муниципальной собственности и собственности Самарской области не значится; право собственности на объект ни за кем не зарегистрировано; объект находится во владении Общества, используется им для обеспечения питьевой водой объектов базы отдыха, находящихся в его собственности; на добычу питьевой воды истец оформил в установленном порядке лицензию; истец несет бремя содержания объекта и уплачивает налог на имущество.
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 306-ЭС15-7435 по делу N А55-7370/2014
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку приведенные доводы жалобы ответчика о существенном нарушении судами норм права, которое повлияло на исход настоящего дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, так как при вынесении судебных актов нарушен баланс прав сторон, а также нормы права о возмещении ущерба.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее: план приватизации Предприятия содержит пообъектный перечень имущества, в том числе спорного объекта; сведения, содержащиеся в плане приватизации, необходимы для заключения договора о передаче имущества в собственность Общества, а не для внесения в реестры государственной или муниципальной собственности; представленные в дело документы (технический план сооружения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, выписка от 22.08.2011 из постановления администрации главы сельского поселения Муранска от 22.08.2011 N 39) позволяют идентифицировать данный объект с тем, который указан в приватизационных документах Предприятия, в том числе в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, переданных Обществу в результате приватизации Предприятия, и в расшифровке данного акта оценки; здание артскважины N 11 в реестрах федеральной, муниципальной собственности и собственности Самарской области не значится; право собственности на объект ни за кем не зарегистрировано; объект находится во владении Общества, используется им для обеспечения питьевой водой объектов базы отдыха, находящихся в его собственности; на добычу питьевой воды истец оформил в установленном порядке лицензию; истец несет бремя содержания объекта и уплачивает налог на имущество.
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку приведенные доводы жалобы ответчика о существенном нарушении судами норм права, которое повлияло на исход настоящего дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, так как при вынесении судебных актов нарушен баланс прав сторон, а также нормы права о возмещении ущерба.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее: план приватизации Предприятия содержит пообъектный перечень имущества, в том числе спорного объекта; сведения, содержащиеся в плане приватизации, необходимы для заключения договора о передаче имущества в собственность Общества, а не для внесения в реестры государственной или муниципальной собственности; представленные в дело документы (технический план сооружения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, выписка от 22.08.2011 из постановления администрации главы сельского поселения Муранска от 22.08.2011 N 39) позволяют идентифицировать данный объект с тем, который указан в приватизационных документах Предприятия, в том числе в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, переданных Обществу в результате приватизации Предприятия, и в расшифровке данного акта оценки; здание артскважины N 11 в реестрах федеральной, муниципальной собственности и собственности Самарской области не значится; право собственности на объект ни за кем не зарегистрировано; объект находится во владении Общества, используется им для обеспечения питьевой водой объектов базы отдыха, находящихся в его собственности; на добычу питьевой воды истец оформил в установленном порядке лицензию; истец несет бремя содержания объекта и уплачивает налог на имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация приобрела скважину. В свидетельстве о праве собственности указано: "Артезианская скважина столовая". Является ли скважина объектом природопользования, который не облагается налогом на имущество согласно пп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2015)Вопрос: Организация приобрела скважину. В свидетельстве о праве собственности указано: "Артезианская скважина столовая". Является ли скважина объектом природопользования, который не облагается налогом на имущество согласно пп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2015)Вопрос: Организация приобрела скважину. В свидетельстве о праве собственности указано: "Артезианская скважина столовая". Является ли скважина объектом природопользования, который не облагается налогом на имущество согласно пп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ?
Статья: О льготе по налогу на имущество
(Дурново Д.В.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 4)Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 N А40-13476/08-141-41 <6>. Обществу было отказано в применении льготы по налогу на имущество в отношении производственных автодорог и проездов к компрессорным станциям, проездов газопроводов, артскважин, подъездных дорог к охранным кранам компрессорных станций, проездов, тротуаров, промплощадок компрессорных станций, цехов и газопроводов, сетей газопроводов, очистных сооружений, трансформаторной подстанции, станции приема спутникового телевидения. В обоснование этого налоговый орган сослался на то, что спорное имущество не является неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода и код основных средств, присвоенный налогоплательщиком согласно ОКОФ, не соответствует коду ОКОФ, указанному в Перечне.
(Дурново Д.В.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 4)Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 N А40-13476/08-141-41 <6>. Обществу было отказано в применении льготы по налогу на имущество в отношении производственных автодорог и проездов к компрессорным станциям, проездов газопроводов, артскважин, подъездных дорог к охранным кранам компрессорных станций, проездов, тротуаров, промплощадок компрессорных станций, цехов и газопроводов, сетей газопроводов, очистных сооружений, трансформаторной подстанции, станции приема спутникового телевидения. В обоснование этого налоговый орган сослался на то, что спорное имущество не является неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода и код основных средств, присвоенный налогоплательщиком согласно ОКОФ, не соответствует коду ОКОФ, указанному в Перечне.
Нормативные акты
Письмо УМНС РФ по Московской области от 15.01.2004 N 03-16/24435/А627
"О налоге на имущество организаций"Исходя из вышеизложенного, не облагаются налогом на имущество организаций основные средства (специальные машины и механизмы, котельные, водозаборные узлы, теплосети, водопроводные сети), находящиеся на балансе органа местного самоуправления.
"О налоге на имущество организаций"Исходя из вышеизложенного, не облагаются налогом на имущество организаций основные средства (специальные машины и механизмы, котельные, водозаборные узлы, теплосети, водопроводные сети), находящиеся на балансе органа местного самоуправления.
Вопрос: ...МУП имеет в хозяйственном ведении следующее имущество: водозабор; канализационные выпуски от жилых домов, канализационные уличные сети, канализационные перекачивающие насосные станции, канализационные очистные сооружения; здания и оборудование цехов по ремонту и обслуживанию электрооборудования, гаражи. Какое из перечисленного имущества является льготируемым для целей исчисления налога на имущество с 2004 г.?
(Консультация эксперта, 2004)При этом в соответствии с пп."а" п.6 Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", изданной на основе ранее действовавшего Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", к объектам жилищно-коммунальной сферы в том числе относились: элементы простейшего водоснабжения; объекты коммунального и бытового водоснабжения; очистные сооружения водопровода и канализации со всем оборудованием, механизмами, арматурой и емкостями, все виды водозаборных сооружений, артезианские скважины, сети водопровода и канализации с сооружениями на них, насосные и воздуходувные станции, водонапорные башни; объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения и для коммунально-бытовых нужд; районные и другие тепловые сети; районные и другие котельные; участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства.
(Консультация эксперта, 2004)При этом в соответствии с пп."а" п.6 Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", изданной на основе ранее действовавшего Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", к объектам жилищно-коммунальной сферы в том числе относились: элементы простейшего водоснабжения; объекты коммунального и бытового водоснабжения; очистные сооружения водопровода и канализации со всем оборудованием, механизмами, арматурой и емкостями, все виды водозаборных сооружений, артезианские скважины, сети водопровода и канализации с сооружениями на них, насосные и воздуходувные станции, водонапорные башни; объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения и для коммунально-бытовых нужд; районные и другие тепловые сети; районные и другие котельные; участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Вопрос: ...На балансе МУП в хозяйственном ведении числятся котельные, ЦТП, трассы. Планом бюджетного финансирования предусматривается финансирование расходов по предоставлению субсидий и субвенций на оплату коммунальных услуг и расходов на социальную политику. Глава города выделяет средства на капремонт, модернизацию и реконструкцию объектов. Можно ли воспользоваться льготой согласно п.6 ст.381 НК РФ?
("Налоговые известия Московского региона", 2004, N 8)Исходя из вышеизложенного, не облагаются (до 1 января 2006 г.) налогом на имущество организаций объекты, указанные в письме (котельные, трассы, ЦТП), состоящие на балансе предприятия и фактически финансируемые за счет средств бюджетов (затраты организаций или убытки).
("Налоговые известия Московского региона", 2004, N 8)Исходя из вышеизложенного, не облагаются (до 1 января 2006 г.) налогом на имущество организаций объекты, указанные в письме (котельные, трассы, ЦТП), состоящие на балансе предприятия и фактически финансируемые за счет средств бюджетов (затраты организаций или убытки).
Вопрос: ИП использует в предпринимательской деятельности (УСН "доходы") принадлежащее ему на праве собственности сооружение - артезианскую скважину, сдавая ее в аренду. Может ли ИП получить освобождение от уплаты налогов в отношении данной скважины?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Вопрос: ИП использует в предпринимательской деятельности (УСН "доходы") принадлежащее ему на праве собственности сооружение - артезианскую скважину, сдавая ее в аренду. Может ли ИП получить освобождение от уплаты налогов в отношении данной скважины?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Вопрос: ИП использует в предпринимательской деятельности (УСН "доходы") принадлежащее ему на праве собственности сооружение - артезианскую скважину, сдавая ее в аренду. Может ли ИП получить освобождение от уплаты налогов в отношении данной скважины?
Вопрос: Общество получило лицензию на пользование недрами и пробурило скважину для забора артезианской воды. После этого в 2019 году началось строительство (оборудование скважины) для ввода ее в эксплуатацию. Как поставить данную скважину на учет организации и нужно ли ее ставить на кадастровый учет?
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 6)Также нужно учитывать, что скважина не относится к объектам природопользования (водным объектам), на которые не начисляется амортизация. В частности, как следует из Определения ВС РФ от 11.09.2015 N 303-КГ15-10704 по делу N А51-36577/2013, если объекты являются созданными сооружениями, инженерно-строительными объектами и их потребительские свойства с течением времени изменяются, такие объекты не могут быть квалифицированы в качестве объектов природопользования. В связи с этим в отношении водозаборной скважины не может быть применено освобождение от обложения налогом на имущество, предусмотренное пп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ (см. также Письмо Минфина РФ от 26.10.2016 N 03-05-05-04/3710).
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 6)Также нужно учитывать, что скважина не относится к объектам природопользования (водным объектам), на которые не начисляется амортизация. В частности, как следует из Определения ВС РФ от 11.09.2015 N 303-КГ15-10704 по делу N А51-36577/2013, если объекты являются созданными сооружениями, инженерно-строительными объектами и их потребительские свойства с течением времени изменяются, такие объекты не могут быть квалифицированы в качестве объектов природопользования. В связи с этим в отношении водозаборной скважины не может быть применено освобождение от обложения налогом на имущество, предусмотренное пп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ (см. также Письмо Минфина РФ от 26.10.2016 N 03-05-05-04/3710).
Вопрос: ...МУП осуществляет водоснабжение с использованием единого оборудования по городу в целом, а не по каждому потребителю. Правомерно ли, несмотря на п.6 Инструкции N 33, налоговые органы считают неверным исключать при исчислении налога на имущество из налогооблагаемой базы объекты, используемые для оказания услуг предприятиям и коммерческим структурам?
("Консультант Бухгалтера", 2001, N 12)Ответ: Действительно, в соответствии с пп."а" п.6 Инструкции Госналогслужбы России от 8 июня 1995 г. N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (далее - Инструкция N 33) для целей налогообложения стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом суммы износа по соответствующим объектам) объектов жилищно - коммунальной и социально - культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщиков. При этом к объектам жилищно - коммунальной сферы относятся объекты коммунального и бытового водоснабжения: очистные сооружения водопровода и канализации со всем оборудованием, механизмами, арматурой и емкостями, все виды водозаборных сооружений, артезианские скважины, сети водопровода и канализации с сооружениями на них, насосные и воздуходувные станции, водонапорные башни.
("Консультант Бухгалтера", 2001, N 12)Ответ: Действительно, в соответствии с пп."а" п.6 Инструкции Госналогслужбы России от 8 июня 1995 г. N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (далее - Инструкция N 33) для целей налогообложения стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом суммы износа по соответствующим объектам) объектов жилищно - коммунальной и социально - культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщиков. При этом к объектам жилищно - коммунальной сферы относятся объекты коммунального и бытового водоснабжения: очистные сооружения водопровода и канализации со всем оборудованием, механизмами, арматурой и емкостями, все виды водозаборных сооружений, артезианские скважины, сети водопровода и канализации с сооружениями на них, насосные и воздуходувные станции, водонапорные башни.
"Налог на имущество в 2004 году"
(Гизатуллин М.И.)
("Главбух", 2004)Исходя из вышеизложенного, не облагаются налогом на имущество организаций основные средства (специальные машины и механизмы, котельные, водозаборные узлы, теплосети, водопроводные сети), находящиеся на балансе органа местного самоуправления.
(Гизатуллин М.И.)
("Главбух", 2004)Исходя из вышеизложенного, не облагаются налогом на имущество организаций основные средства (специальные машины и механизмы, котельные, водозаборные узлы, теплосети, водопроводные сети), находящиеся на балансе органа местного самоуправления.