Арест имущества в отсутствие должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест имущества в отсутствие должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2024 по делу N 33-296/2024 (УИД 24RS0056-01-2022-007301-41)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов в части определения конечной продажной стоимости имущества.
Решение: Удовлетворено.При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что Закон "Об исполнительном производстве" не исключает возможность составления акта о наложении ареста на имущество в отсутствие должника; спорный арест был наложен с участием двух понятых.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов в части определения конечной продажной стоимости имущества.
Решение: Удовлетворено.При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что Закон "Об исполнительном производстве" не исключает возможность составления акта о наложении ареста на имущество в отсутствие должника; спорный арест был наложен с участием двух понятых.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Ответственность судебных приставов при исполнении постановлений арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на хранение Черняковой... в отсутствие доверенности на представление интересов должника при совершении ареста имущества и подписания акта... Доказательства, подтверждающие волю ФМС... на уполномочие Черняковой... совершать от его имени действия, предусмотренные статьей 57 Закона N 229-ФЗ, в материалах дела также отсутствуют.
(КонсультантПлюс, 2025)...судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на хранение Черняковой... в отсутствие доверенности на представление интересов должника при совершении ареста имущества и подписания акта... Доказательства, подтверждающие волю ФМС... на уполномочие Черняковой... совершать от его имени действия, предусмотренные статьей 57 Закона N 229-ФЗ, в материалах дела также отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Вправе ли покупатель требовать освобождения недвижимости от ареста до госрегистрации перехода права собственности по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с пунктом 50 указанного Постановления по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что арест был наложен на имущество, принадлежащее должнику, и, следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истец не вправе требовать освобождения имущества от ареста. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает ООО "Ока" права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.
Вправе ли покупатель требовать освобождения недвижимости от ареста до госрегистрации перехода права собственности по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с пунктом 50 указанного Постановления по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что арест был наложен на имущество, принадлежащее должнику, и, следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истец не вправе требовать освобождения имущества от ареста. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает ООО "Ока" права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества. В отсутствие указаний в определении суда об аресте имущества на состав имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника они определяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств в соответствии с требованиями закона и с соблюдением положений о соразмерности мер обеспечения.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества. В отсутствие указаний в определении суда об аресте имущества на состав имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника они определяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств в соответствии с требованиями закона и с соблюдением положений о соразмерности мер обеспечения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Акт и постановление о наложении ареста на имущество должника составлялись в его отсутствие, сведений о направлении их должнику материалы дела также не содержат. Исходя из объяснений административного истца, данных в суде первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства им получено после реализации арестованного имущества и погашения большей части основного долга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Акт и постановление о наложении ареста на имущество должника составлялись в его отсутствие, сведений о направлении их должнику материалы дела также не содержат. Исходя из объяснений административного истца, данных в суде первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства им получено после реализации арестованного имущества и погашения большей части основного долга.
<Письмо> Росреестра от 17.06.2020 N 14-5323-ГЕ/20
<О погашении в ЕГРН регистрационной записи об аресте, запрете, внесенной на основании решения налогового органа, в случае признания должника банкротом>
(вместе с <Письмом> ФНС России от 05.06.2020 N КЧ-4-18/9327@ "По вопросу погашения ареста в ЕГРН при открытии конкурсного производства в отношении должника")Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо о позиции ФНС России по вопросу наличия (отсутствия) правовых оснований для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи в отсутствие решения налогового органа об отмене ареста или запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом, наложенным на основании решений налогового органа, в случае призвания должника (несостоятельным) банкротом и сообщает следующее.
<О погашении в ЕГРН регистрационной записи об аресте, запрете, внесенной на основании решения налогового органа, в случае признания должника банкротом>
(вместе с <Письмом> ФНС России от 05.06.2020 N КЧ-4-18/9327@ "По вопросу погашения ареста в ЕГРН при открытии конкурсного производства в отношении должника")Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо о позиции ФНС России по вопросу наличия (отсутствия) правовых оснований для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи в отсутствие решения налогового органа об отмене ареста или запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом, наложенным на основании решений налогового органа, в случае призвания должника (несостоятельным) банкротом и сообщает следующее.
Статья: Особенности исковой формы защиты права при признании публичных торгов недействительными в процессе реализации имущества должника
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Вместе с тем отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. Так, например, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было пересмотрено дело, в котором заявитель просила отменить решение нижестоящего суда и признать торги недействительными. В суде первой инстанции ипотечный агент предъявил иск в отсутствие законных оснований для таких притязаний и действовал недобросовестно, поскольку ему было достоверно известно о надлежащем исполнении заемщиком (ответчиком) обязательств, а допущенная просрочка платежей ответчиком на день вынесения судом заочного решения была погашена в полном объеме. При этом ответчик вносила очередные периодические платежи по договору займа и до, и после вынесенного решения, однако о таких платежах ипотечный агент не сообщил ни в суде, ни при обращении взыскания на заложенное имущество. Судебная коллегия вышестоящего суда указала, что в данном случае имеет место нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем, повлекшее незаконную передачу на публичные торги имущества должника в отсутствие законных оснований для его возбуждения <18>, со стороны организатора торгов каких-либо нарушений не было. Тот факт, что соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными <19>. В то же время нарушения судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку они не связаны с правилами проведения торгов <20>.
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Вместе с тем отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. Так, например, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было пересмотрено дело, в котором заявитель просила отменить решение нижестоящего суда и признать торги недействительными. В суде первой инстанции ипотечный агент предъявил иск в отсутствие законных оснований для таких притязаний и действовал недобросовестно, поскольку ему было достоверно известно о надлежащем исполнении заемщиком (ответчиком) обязательств, а допущенная просрочка платежей ответчиком на день вынесения судом заочного решения была погашена в полном объеме. При этом ответчик вносила очередные периодические платежи по договору займа и до, и после вынесенного решения, однако о таких платежах ипотечный агент не сообщил ни в суде, ни при обращении взыскания на заложенное имущество. Судебная коллегия вышестоящего суда указала, что в данном случае имеет место нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем, повлекшее незаконную передачу на публичные торги имущества должника в отсутствие законных оснований для его возбуждения <18>, со стороны организатора торгов каких-либо нарушений не было. Тот факт, что соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными <19>. В то же время нарушения судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку они не связаны с правилами проведения торгов <20>.
Статья: Особенности банкротства строительных компаний
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (убытков) было подано до даты введения наблюдения, то право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу (ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (убытков) было подано до даты введения наблюдения, то право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу (ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Статья: Содержание и особенности правового спора по иску об освобождении имущества от ареста
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Таким образом, само по себе наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, не является основанием для предъявления иска об освобождении имущества от ареста, но таким основанием выступает спор относительно принадлежности имущества. В отсутствие спора о праве на имущество отсутствует основание для предъявления иска об освобождении имущества от ареста, а заинтересованное лицо может воспользоваться иными способами защиты, например обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Таким образом, само по себе наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, не является основанием для предъявления иска об освобождении имущества от ареста, но таким основанием выступает спор относительно принадлежности имущества. В отсутствие спора о праве на имущество отсутствует основание для предъявления иска об освобождении имущества от ареста, а заинтересованное лицо может воспользоваться иными способами защиты, например обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества.