Арендодатель не принимает имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Арендодатель не принимает имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда движимого имущества. Обязательства, не связанные с оплатой пользования имуществом: Арендатор хочет обязать Арендодателя принять движимое имущество после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Сторонами заключен договор аренды движимого имущества. По мнению Арендатора, после прекращения договора аренды Арендодатель не принимает у Арендатора имущество (уклоняется от приемки или не оформляет акт приема-передачи (возврата) имущества).
(КонсультантПлюс, 2025)Сторонами заключен договор аренды движимого имущества. По мнению Арендатора, после прекращения договора аренды Арендодатель не принимает у Арендатора имущество (уклоняется от приемки или не оформляет акт приема-передачи (возврата) имущества).
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на право аренды (арест) при исполнении судебного акта арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...Доводы должника и предприятия о незаконном ограничении судебным приставом прав арендатора и арендодателя не принимаются. В рассматриваемом случае имущество осталось в пользовании арендатора; указание на запрет расторжения договора, внесение в него изменений, передачу имущества третьим лицам обусловлено необходимостью создания условий для исполнения требований исполнительных документов..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Доводы должника и предприятия о незаконном ограничении судебным приставом прав арендатора и арендодателя не принимаются. В рассматриваемом случае имущество осталось в пользовании арендатора; указание на запрет расторжения договора, внесение в него изменений, передачу имущества третьим лицам обусловлено необходимостью создания условий для исполнения требований исполнительных документов..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Аренда зданий и сооружений. Рекомендации по заключению договораЕсли арендодатель уклоняется от приемки имущества, не подписывая акт приема-передачи, то он не вправе требовать от арендатора арендной платы за период с момента прекращения договора до момента фактического возврата имущества арендодателю.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Суд установил и ответчик не оспаривает, что договор аренды от 01.09.2007 прекратил действие по истечении срока 01.08.2008, поэтому с учетом фактов освобождения арендованного помещения, совершения арендатором действий, направленных на передачу арендованного имущества арендодателю, и непринятия арендодателем встречных действий по приему объекта найма обоснованно не нашел оснований для взыскания арендных платежей за период с 01.08.2008 по 01.12.2008 на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Суд установил и ответчик не оспаривает, что договор аренды от 01.09.2007 прекратил действие по истечении срока 01.08.2008, поэтому с учетом фактов освобождения арендованного помещения, совершения арендатором действий, направленных на передачу арендованного имущества арендодателю, и непринятия арендодателем встречных действий по приему объекта найма обоснованно не нашел оснований для взыскания арендных платежей за период с 01.08.2008 по 01.12.2008 на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суд, указав на то, что при аренде коммерческой недвижимости арендная плата обычно вносится ежемесячно, арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса, всю задолженность признал подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суд, указав на то, что при аренде коммерческой недвижимости арендная плата обычно вносится ежемесячно, арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса, всю задолженность признал подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73
(ред. от 25.12.2013)
"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
(ред. от 25.12.2013)
"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Статья: Владение и приоритеты в защите участников оборота
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Закон", 2021, N 1)Согласно разъяснениям п. 12 Постановления N 73 положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. В этом толковании передача одним лицом другому спокойного владения для целей использования вещи знаменует исполнение договора, что позволяет блокировать довод о возможных пороках договора.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Закон", 2021, N 1)Согласно разъяснениям п. 12 Постановления N 73 положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. В этом толковании передача одним лицом другому спокойного владения для целей использования вещи знаменует исполнение договора, что позволяет блокировать довод о возможных пороках договора.
Статья: Риски искажения финансового состояния организации в контексте ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды"
(Серебрякова Т.Ю., Семенов А.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 12)Казалось бы, при "зеркальных" хозяйственных операциях учет также должен быть "зеркальным", однако это не так. В Стандарте заложены обособленные правила для арендаторов и арендодателей, согласно которым не всегда при принятии у арендатора к учету арендованного имущества арендодатель несет обязанность к его списанию с собственного баланса. Это обстоятельство в масштабах страны, отрасли, региона приведет к двойному счету или к "потерям" имущества - предмета аренды. Например, если арендатор поставил на балансовый учет арендованное им имущество, а арендодатель не списал с баланса - произойдет задвоение (возможно, и затроение? - в случае субаренды). И противоположная ситуация возникает: если арендатор не принял на баланс, применяя нормы Стандарта, а арендодатель списал с балансового учета это имущество на законных основаниях, то имущество исчезнет из бухгалтерской (финансовой) отчетности обоих экономических субъектов.
(Серебрякова Т.Ю., Семенов А.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 12)Казалось бы, при "зеркальных" хозяйственных операциях учет также должен быть "зеркальным", однако это не так. В Стандарте заложены обособленные правила для арендаторов и арендодателей, согласно которым не всегда при принятии у арендатора к учету арендованного имущества арендодатель несет обязанность к его списанию с собственного баланса. Это обстоятельство в масштабах страны, отрасли, региона приведет к двойному счету или к "потерям" имущества - предмета аренды. Например, если арендатор поставил на балансовый учет арендованное им имущество, а арендодатель не списал с баланса - произойдет задвоение (возможно, и затроение? - в случае субаренды). И противоположная ситуация возникает: если арендатор не принял на баланс, применяя нормы Стандарта, а арендодатель списал с балансового учета это имущество на законных основаниях, то имущество исчезнет из бухгалтерской (финансовой) отчетности обоих экономических субъектов.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о прекращении договора с 21.04.2014, поскольку арендодатель уклонялся от приемки спорного имущества, не подписывая акт приема-передачи, арендатор фактически освободил помещение, таким образом общество "Люкс" не вправе требовать от арендатора взыскания арендной платы за период с 21.04.2014 (даты прекращения действия договора) по март 2015 года..."
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о прекращении договора с 21.04.2014, поскольку арендодатель уклонялся от приемки спорного имущества, не подписывая акт приема-передачи, арендатор фактически освободил помещение, таким образом общество "Люкс" не вправе требовать от арендатора взыскания арендной платы за период с 21.04.2014 (даты прекращения действия договора) по март 2015 года..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор оплатить пользование имуществом, которое он не вернул после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия мер по возврату имущества арендодателю и его уклонения от приемки имущества путем подписания акта приема-передачи, судебные инстанций обоснованно не усмотрели оснований для освобождения общества "ТДСК" от внесения арендной платы в спорный период..."
Обязан ли арендатор оплатить пользование имуществом, которое он не вернул после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия мер по возврату имущества арендодателю и его уклонения от приемки имущества путем подписания акта приема-передачи, судебные инстанций обоснованно не усмотрели оснований для освобождения общества "ТДСК" от внесения арендной платы в спорный период..."
Статья: Недействительность договора: итоги реформы и применение п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)в) в качестве продолжения второй группы дел частой является следующая ситуация: арендодатель предъявил иск о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды, а арендатор отказывается платить арендную плату, поскольку объект аренды являлся самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ) <11>. Возражение о самовольности постройки связано, как правило, с двумя причинами. Во-первых, арендодатель не является собственником самовольной постройки, а согласно ст. 608 ГК РФ арендодателем должен быть собственник объекта аренды. Во-вторых, самовольная постройка не может являться объектом аренды в силу прямого запрета, предусмотренного в п. 2 ст. 222 ГК РФ (лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Суды применяют положения п. 2 ст. 431.1 ГК РФ на том основании, что при предъявлении иска арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются во внимание (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73). Отсутствие у арендодателя права собственности на объект аренды ввиду самовольности его строительства, не препятствует заключению договора аренды, взысканию арендной платы, а заявление о недействительности договора аренды на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ признается недобросовестным по п. 2 ст. 431.1 ГК РФ.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)в) в качестве продолжения второй группы дел частой является следующая ситуация: арендодатель предъявил иск о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды, а арендатор отказывается платить арендную плату, поскольку объект аренды являлся самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ) <11>. Возражение о самовольности постройки связано, как правило, с двумя причинами. Во-первых, арендодатель не является собственником самовольной постройки, а согласно ст. 608 ГК РФ арендодателем должен быть собственник объекта аренды. Во-вторых, самовольная постройка не может являться объектом аренды в силу прямого запрета, предусмотренного в п. 2 ст. 222 ГК РФ (лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Суды применяют положения п. 2 ст. 431.1 ГК РФ на том основании, что при предъявлении иска арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются во внимание (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73). Отсутствие у арендодателя права собственности на объект аренды ввиду самовольности его строительства, не препятствует заключению договора аренды, взысканию арендной платы, а заявление о недействительности договора аренды на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ признается недобросовестным по п. 2 ст. 431.1 ГК РФ.
Статья: Взаимоотношения при аренде: оформление документов, учет дохода, составление проводок
(Григорьева О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 3)Организация заключила договор аренды с арендатором. Объект аренды - недвижимость, которая находится в собственности арендодателя. По вине арендатора произошло повреждение арендованного имущества. Договором аренды предусмотрено возмещение ущерба, который произошел по вине арендатора. Собственник имущества оплатил ремонт поврежденного имущества, а арендатор согласился возместить данные расходы. Организация-арендодатель не отражает доход в бухгалтерском учете, не начисляет НДС, так как возмещение ущерба не является реализацией в соответствии со ст. 39, 153 НК РФ, не принимает НДС от поставщика к вычету, не учитывает расходы в бухгалтерском учете и в целях обложения по налогу на прибыль. Она направила в адрес арендатора счет на оплату, требование на возмещение ущерба с приложением подтверждающих документов от поставщика. Арендатор, в свою очередь, просит арендодателя оформить акт выполненных работ. Нужно ли это делать? Следует ли отражать доход при оформлении акта выполненных работ? Какие нужно сделать проводки при отражении суммы ущерба?
(Григорьева О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 3)Организация заключила договор аренды с арендатором. Объект аренды - недвижимость, которая находится в собственности арендодателя. По вине арендатора произошло повреждение арендованного имущества. Договором аренды предусмотрено возмещение ущерба, который произошел по вине арендатора. Собственник имущества оплатил ремонт поврежденного имущества, а арендатор согласился возместить данные расходы. Организация-арендодатель не отражает доход в бухгалтерском учете, не начисляет НДС, так как возмещение ущерба не является реализацией в соответствии со ст. 39, 153 НК РФ, не принимает НДС от поставщика к вычету, не учитывает расходы в бухгалтерском учете и в целях обложения по налогу на прибыль. Она направила в адрес арендатора счет на оплату, требование на возмещение ущерба с приложением подтверждающих документов от поставщика. Арендатор, в свою очередь, просит арендодателя оформить акт выполненных работ. Нужно ли это делать? Следует ли отражать доход при оформлении акта выполненных работ? Какие нужно сделать проводки при отражении суммы ущерба?
Готовое решение: Что такое нормальный износ имущества и как он определяется
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы специалист мог оценить износ, он должен знать состояние имущества до и после его использования. Иногда износ можно оценить по документам, например по актам о сдаче имущества в аренду и о его возврате арендодателю. Но в большинстве случаев это сделать достаточно сложно, поэтому рекомендуем показать объект специалисту до проведения ремонта. На осмотр пригласите противоположную сторону. Это важно, поскольку суд может не принять во внимание заключение специалиста, если вы не вызывали ее для осмотра.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы специалист мог оценить износ, он должен знать состояние имущества до и после его использования. Иногда износ можно оценить по документам, например по актам о сдаче имущества в аренду и о его возврате арендодателю. Но в большинстве случаев это сделать достаточно сложно, поэтому рекомендуем показать объект специалисту до проведения ремонта. На осмотр пригласите противоположную сторону. Это важно, поскольку суд может не принять во внимание заключение специалиста, если вы не вызывали ее для осмотра.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Можно ли учесть расходы на улучшение арендованного имущества, произведенное без согласия арендодателя
(КонсультантПлюс, 2025)Официальная позиция, выраженная в письмах УФНС России по г. Москве, заключается в том, что расходы по улучшению арендованного имущества без согласия арендодателя не учитываются при налогообложении прибыли. Есть судебное решение, подтверждающее данный подход.
Можно ли учесть расходы на улучшение арендованного имущества, произведенное без согласия арендодателя
(КонсультантПлюс, 2025)Официальная позиция, выраженная в письмах УФНС России по г. Москве, заключается в том, что расходы по улучшению арендованного имущества без согласия арендодателя не учитываются при налогообложении прибыли. Есть судебное решение, подтверждающее данный подход.
Статья: Наследование прав и обязанностей по договору аренды недвижимости: значение принципа противопоставимости
(Габучева С.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Если о наследниках арендодателю ничего не известно и не истек срок принятия наследства, возможно избежать возникновения убытков, подав иск о взыскании арендной платы к наследственному имуществу. В этом случае согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ суд приостанавливает рассмотрение дела до разрешения вопроса, связанного с принятием наследства наследниками.
(Габучева С.А.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Если о наследниках арендодателю ничего не известно и не истек срок принятия наследства, возможно избежать возникновения убытков, подав иск о взыскании арендной платы к наследственному имуществу. В этом случае согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ суд приостанавливает рассмотрение дела до разрешения вопроса, связанного с принятием наследства наследниками.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Третье. Как только было признано необоснованным возражение о процессуальных нарушениях при подаче иска (как полагала первая инстанция) и после рассмотрения ряда общих соображений касательно природы и особенностей договора финансовой аренды, или лизинга, оспариваемое здесь решение, постановляя о переходе к рассмотрению спора по существу, обосновывает отказ в иске различными соображениями, которые, ввиду той сложности, которую представляет их структурное изложение, мы вынуждены воспроизвести целиком и буквально: "С учетом этого требование об отмене и вспомогательно об очистке предварительного договора от 30.01.1989, которым устанавливалось заключение в последующем договора финансового лизинга, не может быть удовлетворено. Оформленным договором был последний, лишая первый объекта и каузы после приобретения лизинговой компанией оборудования, указанного пользователем для покупки у поставщика, и наделяя названного пользователя уступленными ему правами и требованиями, которые принадлежат покупателю-арендодателю в отношении продавца-поставщика. Это обстоятельство лишает указанного арендатора прямого иска к поставщику по указанному договору от 30.01.1989 как обладателя в силу уступки исков о расторжении и очистке в отношении договора купли-продажи, заключенного между лизинговой компанией и поставщиком - исков, которые не заявлены, так что осуществлены требования, относящиеся к указанному предварительному договору от 30.01.1989" (лист 5 оспариваемого решения). В дополнение приводится следующее: "Также необходимо отметить относительно прямого лизинга, что финансовый арендатор не принимает на себя технический риск, вытекающий из работы и пригодности имущества, составляющего его предмет. В данном споре, и в других ситуациях, договор лизинга освобождает арендодателя от ответственности за работу и пригодность товара и возмещения связанных с этим убытков, а арендодатель как покупатель товара уступает арендатору соответствующие права и требования, которые у него есть к поставщику. Применительно к отношениям между лизинговой компанией, пользователем и поставщиком первая выступает покупателем объекта лизинга, предварительно определенного пользователем, и арендодателем по отношению к последнему, но в этом последнем отношении она как арендодатель не несет ответственности за недостатки вещи, перекладывая данные риски на пользователя. Действительность данного условия признана в литературе (Аморос, Кабанийас и др.) и по сути Верховным Судом в той мере, в какой финансовый арендодатель, освобождая себя от такой ответственности, одновременно уступает пользователю права и иски, принадлежащие ему, как собственнику, в отношении поставщика применительно к заключенному с ним договору купли-продажи" (лист 6 оспариваемого решения). Наконец, оно приводит следующее: "В том же ключе прямой договор финансового лизинга обязателен только для подписавших его сторон, которые только и могут требовать его отмены в случаях неисполнения договорных обязательств согласно ст. 1124 Гражданского кодекса, не имея на это права по основаниям вне такого договора (hechos ajenos al contrato en ). В рассматривающемся споре апеллянт, финансовый арендатор, просит расторгнуть договор лизинга ввиду непригодности объекта, и очевидно, что такое требование также не может быть удовлетворено, поскольку не является договорной обязанностью арендодателя обеспечить работу и пригодность приобретенных прав, так как он, как говорилось, уступает арендатору права и иски, принадлежащие ему в отношении поставщика - соображение, которое также позволяет отклонить иск об очистке применительно к договору финансовой аренды" (лист 7 оспариваемого решения).
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Третье. Как только было признано необоснованным возражение о процессуальных нарушениях при подаче иска (как полагала первая инстанция) и после рассмотрения ряда общих соображений касательно природы и особенностей договора финансовой аренды, или лизинга, оспариваемое здесь решение, постановляя о переходе к рассмотрению спора по существу, обосновывает отказ в иске различными соображениями, которые, ввиду той сложности, которую представляет их структурное изложение, мы вынуждены воспроизвести целиком и буквально: "С учетом этого требование об отмене и вспомогательно об очистке предварительного договора от 30.01.1989, которым устанавливалось заключение в последующем договора финансового лизинга, не может быть удовлетворено. Оформленным договором был последний, лишая первый объекта и каузы после приобретения лизинговой компанией оборудования, указанного пользователем для покупки у поставщика, и наделяя названного пользователя уступленными ему правами и требованиями, которые принадлежат покупателю-арендодателю в отношении продавца-поставщика. Это обстоятельство лишает указанного арендатора прямого иска к поставщику по указанному договору от 30.01.1989 как обладателя в силу уступки исков о расторжении и очистке в отношении договора купли-продажи, заключенного между лизинговой компанией и поставщиком - исков, которые не заявлены, так что осуществлены требования, относящиеся к указанному предварительному договору от 30.01.1989" (лист 5 оспариваемого решения). В дополнение приводится следующее: "Также необходимо отметить относительно прямого лизинга, что финансовый арендатор не принимает на себя технический риск, вытекающий из работы и пригодности имущества, составляющего его предмет. В данном споре, и в других ситуациях, договор лизинга освобождает арендодателя от ответственности за работу и пригодность товара и возмещения связанных с этим убытков, а арендодатель как покупатель товара уступает арендатору соответствующие права и требования, которые у него есть к поставщику. Применительно к отношениям между лизинговой компанией, пользователем и поставщиком первая выступает покупателем объекта лизинга, предварительно определенного пользователем, и арендодателем по отношению к последнему, но в этом последнем отношении она как арендодатель не несет ответственности за недостатки вещи, перекладывая данные риски на пользователя. Действительность данного условия признана в литературе (Аморос, Кабанийас и др.) и по сути Верховным Судом в той мере, в какой финансовый арендодатель, освобождая себя от такой ответственности, одновременно уступает пользователю права и иски, принадлежащие ему, как собственнику, в отношении поставщика применительно к заключенному с ним договору купли-продажи" (лист 6 оспариваемого решения). Наконец, оно приводит следующее: "В том же ключе прямой договор финансового лизинга обязателен только для подписавших его сторон, которые только и могут требовать его отмены в случаях неисполнения договорных обязательств согласно ст. 1124 Гражданского кодекса, не имея на это права по основаниям вне такого договора (hechos ajenos al contrato en ). В рассматривающемся споре апеллянт, финансовый арендатор, просит расторгнуть договор лизинга ввиду непригодности объекта, и очевидно, что такое требование также не может быть удовлетворено, поскольку не является договорной обязанностью арендодателя обеспечить работу и пригодность приобретенных прав, так как он, как говорилось, уступает арендатору права и иски, принадлежащие ему в отношении поставщика - соображение, которое также позволяет отклонить иск об очистке применительно к договору финансовой аренды" (лист 7 оспариваемого решения).