Арендатор оставил имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Арендатор оставил имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Управление и распоряжение муниципальным имуществом
(КонсультантПлюс, 2025)Муниципальный орган - арендодатель не вправе оставить без рассмотрения заявление арендатора о списании непригодного муниципального имущества, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих установку нового
(КонсультантПлюс, 2025)Муниципальный орган - арендодатель не вправе оставить без рассмотрения заявление арендатора о списании непригодного муниципального имущества, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих установку нового
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда движимого имущества. Обязательства, не связанные с оплатой пользования имуществом: Арендатор хочет взыскать стоимость неотделимых улучшений движимого имущества после прекращения договора
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N 05АП-4399/2019 по делу N А51-20081/2018 (оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 N Ф03-4197/2019 по делу N А51-20081/2018) (аренда движимого и недвижимого имущества)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N 05АП-4399/2019 по делу N А51-20081/2018 (оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 N Ф03-4197/2019 по делу N А51-20081/2018) (аренда движимого и недвижимого имущества)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как поступить, если арендатор оставил имущество?
(Зуев С.)
("Арсенал предпринимателя", 2015, N 7)"Арсенал предпринимателя", 2015, N 7
(Зуев С.)
("Арсенал предпринимателя", 2015, N 7)"Арсенал предпринимателя", 2015, N 7
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Суд кассационной инстанции, отклоняя изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, считавшего толкование судами обеих инстанций положений статьи 359 ГК РФ ошибочным и не соответствующим разъяснениям ВАС РФ, отметил, что согласно приведенному в пункте 14 информационного письма ВАС РФ примеру арендатор оставил имущество в помещении арендодателя после истечения срока аренды, то есть после утраты права на занятие этого помещения. Поэтому суд пришел к выводу, что имущество оказалось во владении арендодателя по воле арендатора.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Суд кассационной инстанции, отклоняя изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, считавшего толкование судами обеих инстанций положений статьи 359 ГК РФ ошибочным и не соответствующим разъяснениям ВАС РФ, отметил, что согласно приведенному в пункте 14 информационного письма ВАС РФ примеру арендатор оставил имущество в помещении арендодателя после истечения срока аренды, то есть после утраты права на занятие этого помещения. Поэтому суд пришел к выводу, что имущество оказалось во владении арендодателя по воле арендатора.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендодатель - собственник переданного по договору аренды помещения в многоквартирном доме оплачивать содержание и ремонт общего имущества дома
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Обязан ли арендодатель - собственник переданного по договору аренды помещения в многоквартирном доме оплачивать содержание и ремонт общего имущества дома
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В отличие от субаренды (поднайма) при перенайме происходит безусловная замена арендатора: первоначальный арендатор выбывает из обязательства, утрачивая права и обязанности, но оставляя вместо себя новое лицо. При этом между арендодателем и новым арендатором возникает другое обязательство по аренде того же имущества на прежних условиях.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В отличие от субаренды (поднайма) при перенайме происходит безусловная замена арендатора: первоначальный арендатор выбывает из обязательства, утрачивая права и обязанности, но оставляя вместо себя новое лицо. При этом между арендодателем и новым арендатором возникает другое обязательство по аренде того же имущества на прежних условиях.
Готовое решение: Кто несет риск случайной гибели или повреждения имущества и можно ли это изменить
(КонсультантПлюс, 2025)Риск случайного повреждения объекта аренды несет арендатор. Он обязан восстановить имущество за свой счет.
(КонсультантПлюс, 2025)Риск случайного повреждения объекта аренды несет арендатор. Он обязан восстановить имущество за свой счет.
Статья: ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды". Рекомендация ОЛА-ФСБУ-Р6/2023 "Бухгалтерский учет операций оплаты страховой премии по договорам страхования, связанных с договором неоперационной (финансовой) аренды"
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)Итак, арендодатель в первую очередь собственник предмета аренды. В пункте 1 статьи 209 "Содержание права собственности" ГК РФ отмечается: "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом". На основании статьи 665 ГК РФ по договору неоперационной (финансовой) аренды арендодатель (лизингодатель) передает арендатору правомочия владения и пользования предметом аренды, оставляя за собой правомочие распоряжения предметом аренды. Таким образом, право собственности на предмет аренды в его составных элементах разделилось между двумя субъектами, а это значит, что риски случайной гибели, случайного повреждения или хищения имущества несет как арендатор, так и арендодатель.
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)Итак, арендодатель в первую очередь собственник предмета аренды. В пункте 1 статьи 209 "Содержание права собственности" ГК РФ отмечается: "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом". На основании статьи 665 ГК РФ по договору неоперационной (финансовой) аренды арендодатель (лизингодатель) передает арендатору правомочия владения и пользования предметом аренды, оставляя за собой правомочие распоряжения предметом аренды. Таким образом, право собственности на предмет аренды в его составных элементах разделилось между двумя субъектами, а это значит, что риски случайной гибели, случайного повреждения или хищения имущества несет как арендатор, так и арендодатель.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендодатель удерживать оборудование арендатора, законно поступившее в его владение и оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в качестве обеспечения обязательства по внесению арендной платы
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о правомерности удержания спорного товара ответчиком и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку в рассматриваемой ситуации имущество оказалось во владении арендодателя при отсутствии с его стороны каких-либо неправомерных действий и по воле самого арендатора. Основанием поступления имущества во владение собственника помещения явилось оставление арендатором имущества в данном помещении после истечения срока аренды, поэтому такое владение не может быть признано незаконным и допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
Вправе ли арендодатель удерживать оборудование арендатора, законно поступившее в его владение и оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в качестве обеспечения обязательства по внесению арендной платы
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о правомерности удержания спорного товара ответчиком и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку в рассматриваемой ситуации имущество оказалось во владении арендодателя при отсутствии с его стороны каких-либо неправомерных действий и по воле самого арендатора. Основанием поступления имущества во владение собственника помещения явилось оставление арендатором имущества в данном помещении после истечения срока аренды, поэтому такое владение не может быть признано незаконным и допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
Готовое решение: Какие основные права и обязанности у сторон договора аренды и как их согласовать
(КонсультантПлюс, 2025)арендодатель не желает предоставлять арендатору возможность использовать вещно-правовые способы защиты в отношении арендованного имущества;
(КонсультантПлюс, 2025)арендодатель не желает предоставлять арендатору возможность использовать вещно-правовые способы защиты в отношении арендованного имущества;
Статья: О применении амортизационной премии к амортизируемому имуществу
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 4)Так, в Постановлении АС МО от 03.06.2014 N Ф05-5053/2014 по делу N А40-86219/13 судьи указали, что капитальные вложения в форме неотделимых улучшений арендованного имущества в случае, когда такие расходы не возмещаются арендодателем, признаются у арендатора амортизируемым имуществом. На такое имущество распространяются в том числе правила п. 9 ст. 258 НК РФ, предусматривающего право на применение амортизационной премии и порядок ее применения. То есть Налоговый кодекс не содержит запретов или ограничений в отношении применения арендатором амортизационной премии к капитальным вложениям в арендованное имущество (Определением ВС РФ от 09.09.2014 N 305-КГ14-1382 оставлено в силе).
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 4)Так, в Постановлении АС МО от 03.06.2014 N Ф05-5053/2014 по делу N А40-86219/13 судьи указали, что капитальные вложения в форме неотделимых улучшений арендованного имущества в случае, когда такие расходы не возмещаются арендодателем, признаются у арендатора амортизируемым имуществом. На такое имущество распространяются в том числе правила п. 9 ст. 258 НК РФ, предусматривающего право на применение амортизационной премии и порядок ее применения. То есть Налоговый кодекс не содержит запретов или ограничений в отношении применения арендатором амортизационной премии к капитальным вложениям в арендованное имущество (Определением ВС РФ от 09.09.2014 N 305-КГ14-1382 оставлено в силе).
Статья: Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности
(Беляева О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 3)Представляется, что полномочия по проведению торгов должны быть оформлены отдельно по той причине, что функции организатора торгов и заключение договора с рекламораспространителем - это разные виды деятельности. Тем более что нет правовых препятствий для того, чтобы собственник имущества, разрешая заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции своему контрагенту - арендатору, тем не менее выбор рекламораспространителя оставлял бы за собой или поручал бы его лицу, профессионально работающему в сфере организации и проведения торгов.
(Беляева О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 3)Представляется, что полномочия по проведению торгов должны быть оформлены отдельно по той причине, что функции организатора торгов и заключение договора с рекламораспространителем - это разные виды деятельности. Тем более что нет правовых препятствий для того, чтобы собственник имущества, разрешая заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции своему контрагенту - арендатору, тем не менее выбор рекламораспространителя оставлял бы за собой или поручал бы его лицу, профессионально работающему в сфере организации и проведения торгов.
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Риски арендатора при заключении договораЕсли стороны в договоре аренды согласовали срок передачи имущества, превышающий срок действия договора аренды, то в случае просрочки предоставления имущества арендатор не сможет взыскать с арендодателя убытки в соответствии с п. 3 ст. 611 ГК РФ (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 по делу N А60-33545/2007-С3 (Постановлением ФАС Уральского округа от 13.01.2009 N Ф09-10032/08-С4 данное решение оставлено без изменения)).
Статья: Залоговый кредитор ad hoc. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)7. Проблемы определения эквивалентности встречных предоставлений, особенно в делах о банкротстве, возникают в судебной практике на протяжении значительного времени, а вопросы ликвидационной стадии взаимных обязательств выходят далеко за пределы института расторжения договора. Многие проблемы так или иначе связаны со способами обеспечения исполнения обязательств, особенно титульными (купля-продажа с обратным выкупом, репо, выкупной лизинг) или имеющими денежный характер (обеспечительный платеж, задаток). Суды неоднократно обращали внимание на то, что кредиторы, получившие такое обеспечение, в делах о банкротстве должника имеют привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, включая залоговых, поскольку могут удовлетворить свое требование из полученной денежной суммы либо оставить себе имущество. Попытки оспорить такие действия со ссылкой на недопустимость зачета тоже заводили в тупик, позволяя кредитору не возвращать сумму обеспечения либо право собственности на имущество (оснований для их возврата нет) и при этом войти в реестр требований кредиторов к должнику с непогашенной задолженностью. Например, арендодатель, получивший от арендатора обеспечительный платеж, в случае банкротства последнего не возвращал сумму обеспечения (обеспечительный платеж сразу переходит в собственность арендодателя) и не использовал ее для зачета задолженности по арендной плате (недопустимость зачета). Эта задолженность включалась в реестр требований кредиторов к должнику, что создавало риск двойного удовлетворения требований арендодателя и его неосновательного обогащения.
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)7. Проблемы определения эквивалентности встречных предоставлений, особенно в делах о банкротстве, возникают в судебной практике на протяжении значительного времени, а вопросы ликвидационной стадии взаимных обязательств выходят далеко за пределы института расторжения договора. Многие проблемы так или иначе связаны со способами обеспечения исполнения обязательств, особенно титульными (купля-продажа с обратным выкупом, репо, выкупной лизинг) или имеющими денежный характер (обеспечительный платеж, задаток). Суды неоднократно обращали внимание на то, что кредиторы, получившие такое обеспечение, в делах о банкротстве должника имеют привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, включая залоговых, поскольку могут удовлетворить свое требование из полученной денежной суммы либо оставить себе имущество. Попытки оспорить такие действия со ссылкой на недопустимость зачета тоже заводили в тупик, позволяя кредитору не возвращать сумму обеспечения либо право собственности на имущество (оснований для их возврата нет) и при этом войти в реестр требований кредиторов к должнику с непогашенной задолженностью. Например, арендодатель, получивший от арендатора обеспечительный платеж, в случае банкротства последнего не возвращал сумму обеспечения (обеспечительный платеж сразу переходит в собственность арендодателя) и не использовал ее для зачета задолженности по арендной плате (недопустимость зачета). Эта задолженность включалась в реестр требований кредиторов к должнику, что создавало риск двойного удовлетворения требований арендодателя и его неосновательного обогащения.