Арендатор оставил имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Арендатор оставил имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Управление и распоряжение муниципальным имуществом
(КонсультантПлюс, 2026)Муниципальный орган - арендодатель не вправе оставить без рассмотрения заявление арендатора о списании непригодного муниципального имущества, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих установку нового
(КонсультантПлюс, 2026)Муниципальный орган - арендодатель не вправе оставить без рассмотрения заявление арендатора о списании непригодного муниципального имущества, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих установку нового
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Удержание имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2026)"...Договором аренды в данном случае не предусмотрено право арендодателя в случае образования задолженности по арендным платежам удерживать имущество арендатора до погашения задолженности. Письменное разрешение арендатора по удержанию спорного имущества также не представлено.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Договором аренды в данном случае не предусмотрено право арендодателя в случае образования задолженности по арендным платежам удерживать имущество арендатора до погашения задолженности. Письменное разрешение арендатора по удержанию спорного имущества также не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как поступить, если арендатор оставил имущество?
(Зуев С.)
("Арсенал предпринимателя", 2015, N 7)"Арсенал предпринимателя", 2015, N 7
(Зуев С.)
("Арсенал предпринимателя", 2015, N 7)"Арсенал предпринимателя", 2015, N 7
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Суд кассационной инстанции, отклоняя изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, считавшего толкование судами обеих инстанций положений статьи 359 ГК РФ ошибочным и не соответствующим разъяснениям ВАС РФ, отметил, что согласно приведенному в пункте 14 информационного письма ВАС РФ примеру арендатор оставил имущество в помещении арендодателя после истечения срока аренды, то есть после утраты права на занятие этого помещения. Поэтому суд пришел к выводу, что имущество оказалось во владении арендодателя по воле арендатора.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Суд кассационной инстанции, отклоняя изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, считавшего толкование судами обеих инстанций положений статьи 359 ГК РФ ошибочным и не соответствующим разъяснениям ВАС РФ, отметил, что согласно приведенному в пункте 14 информационного письма ВАС РФ примеру арендатор оставил имущество в помещении арендодателя после истечения срока аренды, то есть после утраты права на занятие этого помещения. Поэтому суд пришел к выводу, что имущество оказалось во владении арендодателя по воле арендатора.
Готовое решение: В каких случаях организация признается налоговым агентом по НДС
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что налог можно считать неудержанным, если он выделен в стоимости по договору с иностранным продавцом и покупатель перечислил всю сумму, включая НДС. Если по условиям договора НДС в стоимости не выделен, то, по нашему мнению, удержание происходит, поскольку по сути налоговый агент оставляет НДС себе.
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что налог можно считать неудержанным, если он выделен в стоимости по договору с иностранным продавцом и покупатель перечислил всю сумму, включая НДС. Если по условиям договора НДС в стоимости не выделен, то, по нашему мнению, удержание происходит, поскольку по сути налоговый агент оставляет НДС себе.
Статья: Возврат из эксплуатации ТМЦ, учитываемых за балансом
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 22)В случае передачи в аренду либо в безвозмездное пользование имущество нужно оставить в учете за балансом для контроля за его наличием и движением. Можно сделать для этого отдельный забалансовый счет и перевести объект на него со счета МЦ.04. Или же организовать отдельный учет на счете МЦ.04, отразив выбытие от текущего материально ответственного лица (Дт МЦ.04 Арендатор - Кт МЦ.04 МОЛ).
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 22)В случае передачи в аренду либо в безвозмездное пользование имущество нужно оставить в учете за балансом для контроля за его наличием и движением. Можно сделать для этого отдельный забалансовый счет и перевести объект на него со счета МЦ.04. Или же организовать отдельный учет на счете МЦ.04, отразив выбытие от текущего материально ответственного лица (Дт МЦ.04 Арендатор - Кт МЦ.04 МОЛ).
Статья: О некоторых особенностях заключения договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа
(Боев А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 3)Сложно согласиться с такой позицией. Законодатель ограничивается лишь общей ссылкой на возможность выкупа имущества по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором установленной в договоре выкупной цены. "Это, в частности, позволяет сторонам включить в договор лишь само условие о выкупе, оставив вопрос о выкупной цене для последующего согласования, либо предусмотреть в договоре порядок определения выкупной цены на случай, если арендатор пожелает воспользоваться своим правом на выкуп имущества" <11>. Такой подход законодателя оставляет сторонам возможность как проводить реконструкцию/ремонт недвижимого имущества, улучшая его характеристики и инвестируя, так и в условиях длительного временного периода с момента начала аренды до момента выкупа оценивать недвижимое имущество в реалиях текущей рыночной стоимости, а не ориентироваться на неактуальные цены из прошлого. Поэтому, на наш взгляд, не может быть признан незаключенным, например, договор аренды здания с обязательством реконструировать его под нужды арендатора (создается добавочная стоимость к имуществу арендодателя) с предоставлением права выкупа здания после реконструкции по рыночной цене, определенной независимой оценкой после ввода в эксплуатацию по завершении всех работ. То есть договор аренды заключается тогда, когда размер выкупной цены не известен, но стороны договорились об условии ее определения после наступления определенных юридических фактов (например, ввод здания в эксплуатацию после реконструкции). Тем не менее существенным условием следует признать обусловленную сторонами выкупную цену или условие об алгоритме ее определения.
(Боев А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 3)Сложно согласиться с такой позицией. Законодатель ограничивается лишь общей ссылкой на возможность выкупа имущества по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором установленной в договоре выкупной цены. "Это, в частности, позволяет сторонам включить в договор лишь само условие о выкупе, оставив вопрос о выкупной цене для последующего согласования, либо предусмотреть в договоре порядок определения выкупной цены на случай, если арендатор пожелает воспользоваться своим правом на выкуп имущества" <11>. Такой подход законодателя оставляет сторонам возможность как проводить реконструкцию/ремонт недвижимого имущества, улучшая его характеристики и инвестируя, так и в условиях длительного временного периода с момента начала аренды до момента выкупа оценивать недвижимое имущество в реалиях текущей рыночной стоимости, а не ориентироваться на неактуальные цены из прошлого. Поэтому, на наш взгляд, не может быть признан незаключенным, например, договор аренды здания с обязательством реконструировать его под нужды арендатора (создается добавочная стоимость к имуществу арендодателя) с предоставлением права выкупа здания после реконструкции по рыночной цене, определенной независимой оценкой после ввода в эксплуатацию по завершении всех работ. То есть договор аренды заключается тогда, когда размер выкупной цены не известен, но стороны договорились об условии ее определения после наступления определенных юридических фактов (например, ввод здания в эксплуатацию после реконструкции). Тем не менее существенным условием следует признать обусловленную сторонами выкупную цену или условие об алгоритме ее определения.
Вопрос: Организация при переезде оставила в старом офисе встроенную мебель и сплит-систему. Арендодатель ее стоимость не компенсирует. Можно ли учесть недоамортизированную часть основных средств в составе расходов? Как оформить списание в целях налогового учета?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Таким образом, основания для учета в составе расходов недоамортизированной части основных средств в случае, когда такие основные средства оставляются арендатору, отсутствуют.
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Таким образом, основания для учета в составе расходов недоамортизированной части основных средств в случае, когда такие основные средства оставляются арендатору, отсутствуют.
"Основные средства: бухгалтерский и налоговый учет"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Если речь идет о неотделимых улучшениях арендованного имущества (т.е. улучшениях, которые неразрывно связаны с объектом аренды), то по окончании срока аренды они в любом случае будут переданы арендодателю (оставить себе арендатор их не может ни при каких условиях, на то они и неотделимые) <*>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Если речь идет о неотделимых улучшениях арендованного имущества (т.е. улучшениях, которые неразрывно связаны с объектом аренды), то по окончании срока аренды они в любом случае будут переданы арендодателю (оставить себе арендатор их не может ни при каких условиях, на то они и неотделимые) <*>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендодатель удерживать оборудование арендатора, законно поступившее в его владение и оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в качестве обеспечения обязательства по внесению арендной платы
(КонсультантПлюс, 2026)Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о правомерности удержания спорного товара ответчиком и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку в рассматриваемой ситуации имущество оказалось во владении арендодателя при отсутствии с его стороны каких-либо неправомерных действий и по воле самого арендатора. Основанием поступления имущества во владение собственника помещения явилось оставление арендатором имущества в данном помещении после истечения срока аренды, поэтому такое владение не может быть признано незаконным и допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
Вправе ли арендодатель удерживать оборудование арендатора, законно поступившее в его владение и оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в качестве обеспечения обязательства по внесению арендной платы
(КонсультантПлюс, 2026)Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о правомерности удержания спорного товара ответчиком и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку в рассматриваемой ситуации имущество оказалось во владении арендодателя при отсутствии с его стороны каких-либо неправомерных действий и по воле самого арендатора. Основанием поступления имущества во владение собственника помещения явилось оставление арендатором имущества в данном помещении после истечения срока аренды, поэтому такое владение не может быть признано незаконным и допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
Статья: Залоговый кредитор ad hoc. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)7. Проблемы определения эквивалентности встречных предоставлений, особенно в делах о банкротстве, возникают в судебной практике на протяжении значительного времени, а вопросы ликвидационной стадии взаимных обязательств выходят далеко за пределы института расторжения договора. Многие проблемы так или иначе связаны со способами обеспечения исполнения обязательств, особенно титульными (купля-продажа с обратным выкупом, репо, выкупной лизинг) или имеющими денежный характер (обеспечительный платеж, задаток). Суды неоднократно обращали внимание на то, что кредиторы, получившие такое обеспечение, в делах о банкротстве должника имеют привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, включая залоговых, поскольку могут удовлетворить свое требование из полученной денежной суммы либо оставить себе имущество. Попытки оспорить такие действия со ссылкой на недопустимость зачета тоже заводили в тупик, позволяя кредитору не возвращать сумму обеспечения либо право собственности на имущество (оснований для их возврата нет) и при этом войти в реестр требований кредиторов к должнику с непогашенной задолженностью. Например, арендодатель, получивший от арендатора обеспечительный платеж, в случае банкротства последнего не возвращал сумму обеспечения (обеспечительный платеж сразу переходит в собственность арендодателя) и не использовал ее для зачета задолженности по арендной плате (недопустимость зачета). Эта задолженность включалась в реестр требований кредиторов к должнику, что создавало риск двойного удовлетворения требований арендодателя и его неосновательного обогащения.
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)7. Проблемы определения эквивалентности встречных предоставлений, особенно в делах о банкротстве, возникают в судебной практике на протяжении значительного времени, а вопросы ликвидационной стадии взаимных обязательств выходят далеко за пределы института расторжения договора. Многие проблемы так или иначе связаны со способами обеспечения исполнения обязательств, особенно титульными (купля-продажа с обратным выкупом, репо, выкупной лизинг) или имеющими денежный характер (обеспечительный платеж, задаток). Суды неоднократно обращали внимание на то, что кредиторы, получившие такое обеспечение, в делах о банкротстве должника имеют привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, включая залоговых, поскольку могут удовлетворить свое требование из полученной денежной суммы либо оставить себе имущество. Попытки оспорить такие действия со ссылкой на недопустимость зачета тоже заводили в тупик, позволяя кредитору не возвращать сумму обеспечения либо право собственности на имущество (оснований для их возврата нет) и при этом войти в реестр требований кредиторов к должнику с непогашенной задолженностью. Например, арендодатель, получивший от арендатора обеспечительный платеж, в случае банкротства последнего не возвращал сумму обеспечения (обеспечительный платеж сразу переходит в собственность арендодателя) и не использовал ее для зачета задолженности по арендной плате (недопустимость зачета). Эта задолженность включалась в реестр требований кредиторов к должнику, что создавало риск двойного удовлетворения требований арендодателя и его неосновательного обогащения.
Готовое решение: Кто несет риск случайной гибели или повреждения имущества и можно ли это изменить
(КонсультантПлюс, 2026)Риск случайного повреждения объекта аренды несет арендатор. Он обязан восстановить имущество за свой счет.
(КонсультантПлюс, 2026)Риск случайного повреждения объекта аренды несет арендатор. Он обязан восстановить имущество за свой счет.
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Риски арендатора при заключении договораЕсли стороны в договоре аренды согласовали срок передачи имущества, превышающий срок действия договора аренды, то в случае просрочки предоставления имущества арендатор не сможет взыскать с арендодателя убытки в соответствии с п. 3 ст. 611 ГК РФ (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 по делу N А60-33545/2007-С3 (Постановлением ФАС Уральского округа от 13.01.2009 N Ф09-10032/08-С4 данное решение оставлено без изменения)).
Статья: Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности
(Беляева О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 3)Представляется, что полномочия по проведению торгов должны быть оформлены отдельно по той причине, что функции организатора торгов и заключение договора с рекламораспространителем - это разные виды деятельности. Тем более что нет правовых препятствий для того, чтобы собственник имущества, разрешая заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции своему контрагенту - арендатору, тем не менее выбор рекламораспространителя оставлял бы за собой или поручал бы его лицу, профессионально работающему в сфере организации и проведения торгов.
(Беляева О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 3)Представляется, что полномочия по проведению торгов должны быть оформлены отдельно по той причине, что функции организатора торгов и заключение договора с рекламораспространителем - это разные виды деятельности. Тем более что нет правовых препятствий для того, чтобы собственник имущества, разрешая заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции своему контрагенту - арендатору, тем не менее выбор рекламораспространителя оставлял бы за собой или поручал бы его лицу, профессионально работающему в сфере организации и проведения торгов.