Аренда скважины
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда скважины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении""Довод ответчика о том, что он является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, в том смысле, который придает данному определению Закон о водоснабжении, рассмотрен судами и правильно отклонен на основании исследования представленных в дело доказательств. Суды установили, что ссылка ответчика на заключенные договоры аренды имущества от 21.08.2015 N 262Д и от 01.02.2016 N 86Д не может являться надлежащим доказательством отнесения ответчика к организациям водоснабжения и водоотведения, исходя из критерия, установленного пунктом 15 статьи 2 Закона о водоснабжении; договор от 21.08.2015 N 262Д не является договором аренды систем водоснабжения и водоотведения, право собственности арендодателя на передаваемое имущество на момент заключения договора не подтверждено, в перечне имущества (приложение N 1 к договору N 262Д) отсутствуют "отдельные объекты систем водоснабжения и водоотведения", указанные ответчиком. Скважины, производственные резервуары, теплотрасса, сети технического и пожарного водоснабжения и фекальная канализация (сети не сданы) не могут быть отнесены к централизованным системам питьевого водоснабжения и коммунального водоотведения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус водозаборных скважин
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Аренда водозаборной скважины
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Аренда водозаборной скважины
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что единственный учредитель и руководитель налогоплательщика в целях сохранения возможности применения специального налогового режима и необходимости, в связи с этим, перераспределения доходов по договорам со своим основным контрагентом учредил еще одно юридическое лицо для осуществления идентичного вида деятельности - сдачи в аренду оборудования для бурения скважин.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что единственный учредитель и руководитель налогоплательщика в целях сохранения возможности применения специального налогового режима и необходимости, в связи с этим, перераспределения доходов по договорам со своим основным контрагентом учредил еще одно юридическое лицо для осуществления идентичного вида деятельности - сдачи в аренду оборудования для бурения скважин.