Аренда рубль бережет
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда рубль бережет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Местный бюджет (формирование, утверждение, доходы)
(КонсультантПлюс, 2026)"...Министерство финансов... области... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением... к муниципальному образованию... в лице администрации города... о взыскании... неосновательного обогащения (сбережения).
(КонсультантПлюс, 2026)"...Министерство финансов... области... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением... к муниципальному образованию... в лице администрации города... о взыскании... неосновательного обогащения (сбережения).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-2130/2024 по делу N 2-4373/2022 (УИД 72RS0014-01-2022-004904-13)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчик использовал имущество истца без возмещения за это платы, чем вызвал сбережение собственных средств за счет истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Делая вывод, что признание договоров купли-продажи N 1 АМ от 14.12.2018 и от 29.04.2020 ничтожными сделками не является безусловным основанием для применения положений статей 303, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и вывода о том, что Н-вы должны заплатить за пользование автомобилем за период с 14.12.2018 по 26.10.2021 арендную плату в размере 2 635 135 руб., суды нижестоящих инстанций не учли, что бремя опровержения обстоятельств сбережения средств, размера сбережения возлагается на ответчиков, тогда как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили данную обязанность на истца, освободив, таким образом, ответчиков от доказывания своей позиции.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчик использовал имущество истца без возмещения за это платы, чем вызвал сбережение собственных средств за счет истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Делая вывод, что признание договоров купли-продажи N 1 АМ от 14.12.2018 и от 29.04.2020 ничтожными сделками не является безусловным основанием для применения положений статей 303, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и вывода о том, что Н-вы должны заплатить за пользование автомобилем за период с 14.12.2018 по 26.10.2021 арендную плату в размере 2 635 135 руб., суды нижестоящих инстанций не учли, что бремя опровержения обстоятельств сбережения средств, размера сбережения возлагается на ответчиков, тогда как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили данную обязанность на истца, освободив, таким образом, ответчиков от доказывания своей позиции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Применяются ли положения законодательства о предоставлении арендатору права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания (сооружения)
(КонсультантПлюс, 2026)"...Комитет обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Медтехника" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 616 руб. в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые здания, за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 323 руб.
Применяются ли положения законодательства о предоставлении арендатору права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания (сооружения)
(КонсультантПлюс, 2026)"...Комитет обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Медтехника" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 616 руб. в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые здания, за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 323 руб.
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Можно ли взыскать с арендатора неосновательное обогащение за пользование участком, если в арендную плату по договору аренды здания (сооружения), помещения не входит плата за пользование участком и договор его аренды не заключен
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 271, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" от 22.06.2021, установив, что спорный земельный участок использовался ответчиком в отсутствие оформленных документов, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, принимая во внимание, что доказательств оплаты заявленного долга в размере 301 414,9 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований в части основного долга. В части требований истца о взыскании процентов, суды представленный истцом расчет признали неверным, произведенным в нарушение статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, и произвели перерасчет, взыскав проценты в размере 8 284,8 руб. за период с 08.08.2024 по 01.10.2024, с последующим начислением с 02.10.2024 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной суммы процентов отказали..."
Можно ли взыскать с арендатора неосновательное обогащение за пользование участком, если в арендную плату по договору аренды здания (сооружения), помещения не входит плата за пользование участком и договор его аренды не заключен
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 271, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" от 22.06.2021, установив, что спорный земельный участок использовался ответчиком в отсутствие оформленных документов, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, принимая во внимание, что доказательств оплаты заявленного долга в размере 301 414,9 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований в части основного долга. В части требований истца о взыскании процентов, суды представленный истцом расчет признали неверным, произведенным в нарушение статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, и произвели перерасчет, взыскав проценты в размере 8 284,8 руб. за период с 08.08.2024 по 01.10.2024, с последующим начислением с 02.10.2024 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной суммы процентов отказали..."
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Проблемы разграничения правового режима использования побочных продуктов производства от режима утилизации отходов
(Ильменева В.А.)
("Экологическое право", 2025, N 5)Конкретные примеры из деятельности хозяйствующих субъектов обосновывают необходимость развития правового регулирования, которое бы четко разграничивало режимы отходов, вовлекаемых в хозяйственный оборот для повторного использования посредством утилизации, и побочных продуктов производства, образуемых в процессе производства, но не являющихся его конечной целью. Так, в деятельности организаций водоотведения образуется осадок сточных вод от их очистки. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ежегодно размещает на объектах размещения отходов около 60 тыс. т осадка сточных вод и около 35 тыс. т золы от его сжигания на общей площади 118,5 га. Траты на обслуживание объектов размещения отходов формируются из арендной платы, услуг по транспортированию отходов и платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), что в совокупности достигает 40 млн руб. в год. Соответственно, в случае реализации осадка сточных вод и золы от его сжигания сторонним организациям в качестве сырья или продукции сэкономленные на обслуживании объектов размещения отходов денежные средства можно было бы использовать для выполнения инвестиционных мероприятий. Это бы обеспечило эффективное использование денежных средств, сбережение земельных ресурсов и полезное применение осадка сточных вод, образованного в процессе водоотведения.
(Ильменева В.А.)
("Экологическое право", 2025, N 5)Конкретные примеры из деятельности хозяйствующих субъектов обосновывают необходимость развития правового регулирования, которое бы четко разграничивало режимы отходов, вовлекаемых в хозяйственный оборот для повторного использования посредством утилизации, и побочных продуктов производства, образуемых в процессе производства, но не являющихся его конечной целью. Так, в деятельности организаций водоотведения образуется осадок сточных вод от их очистки. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ежегодно размещает на объектах размещения отходов около 60 тыс. т осадка сточных вод и около 35 тыс. т золы от его сжигания на общей площади 118,5 га. Траты на обслуживание объектов размещения отходов формируются из арендной платы, услуг по транспортированию отходов и платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), что в совокупности достигает 40 млн руб. в год. Соответственно, в случае реализации осадка сточных вод и золы от его сжигания сторонним организациям в качестве сырья или продукции сэкономленные на обслуживании объектов размещения отходов денежные средства можно было бы использовать для выполнения инвестиционных мероприятий. Это бы обеспечило эффективное использование денежных средств, сбережение земельных ресурсов и полезное применение осадка сточных вод, образованного в процессе водоотведения.
Статья: Правовое регулирование защиты прав граждан на жилое помещение от неправомерного захвата (сквоттеринга)
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)) <33>, суд также устанавливает правовые основания пользования жилым помещением, и в случае отсутствия последних может взыскать со сквоттеров денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, в размере рыночной стоимости права аренды указанного имущества, подтвержденного документально <34>;
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)) <33>, суд также устанавливает правовые основания пользования жилым помещением, и в случае отсутствия последних может взыскать со сквоттеров денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, в размере рыночной стоимости права аренды указанного имущества, подтвержденного документально <34>;
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли заключить договор аренды земельного участка или его части до межевания и постановки на кадастровый учет
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030307:174 на момент заключения договора был снят с кадастрового учета, а, следовательно, такой земельный участок не мог являться предметом гражданских правоотношений, существенные условия, определяющие индивидуальные признаки объекта аренды, в договоре от 27.12.2013 N 1271306-Д отсутствуют. Поэтому названный договор в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя считать заключенным. Поскольку договор нельзя считать заключенным, перечисленная обществом денежная сумма в размере 41 937 000 рублей подлежит взысканию с администрации района. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 891 776 рублей 31 копейка. Расчет процентов проверен, является правильным.
Можно ли заключить договор аренды земельного участка или его части до межевания и постановки на кадастровый учет
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030307:174 на момент заключения договора был снят с кадастрового учета, а, следовательно, такой земельный участок не мог являться предметом гражданских правоотношений, существенные условия, определяющие индивидуальные признаки объекта аренды, в договоре от 27.12.2013 N 1271306-Д отсутствуют. Поэтому названный договор в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя считать заключенным. Поскольку договор нельзя считать заключенным, перечисленная обществом денежная сумма в размере 41 937 000 рублей подлежит взысканию с администрации района. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 891 776 рублей 31 копейка. Расчет процентов проверен, является правильным.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли размер неосновательного обогащения в результате пользования имуществом при незаключенном договоре аренды определять исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается по аналогичному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Суды пришли к выводу о наличии на стороне предпринимателя Вербовского А.В. неосновательного обогащения, представляющего собой сбережение платы за пользование недвижимым имуществом общества "Атлант". Представленный обществом "Атлант" расчет размера неосновательного обогащения на сумму 450 000 руб. выполнен с учетом шести месяцев пользования предпринимателем Вербовским А.В. спорным имуществом; площади используемого помещения, равной 85 кв. м; ставки платы за 1 кв. м в месяц, составляющей 1500 руб.; произведенной оплаты в сумме 315 000 руб. В материалах дела отсутствует контррасчет размера арендной платы либо размера неосновательного обогащения.
Можно ли размер неосновательного обогащения в результате пользования имуществом при незаключенном договоре аренды определять исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается по аналогичному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Суды пришли к выводу о наличии на стороне предпринимателя Вербовского А.В. неосновательного обогащения, представляющего собой сбережение платы за пользование недвижимым имуществом общества "Атлант". Представленный обществом "Атлант" расчет размера неосновательного обогащения на сумму 450 000 руб. выполнен с учетом шести месяцев пользования предпринимателем Вербовским А.В. спорным имуществом; площади используемого помещения, равной 85 кв. м; ставки платы за 1 кв. м в месяц, составляющей 1500 руб.; произведенной оплаты в сумме 315 000 руб. В материалах дела отсутствует контррасчет размера арендной платы либо размера неосновательного обогащения.