Аренда при реорганизации
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда при реорганизации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с куплей-продажей недвижимого имущества (зданий, помещений, сооружений, предприятий): Покупатель, имеющий преимущественное право выкупа, хочет обязать Продавца заключить договор купли-продажи недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Покупателем не доказано наличие у него преимущественного права выкупа, в частности в результате перехода к нему прав по договору аренды в связи с реорганизацией первоначального арендатора
(КонсультантПлюс, 2025)Покупателем не доказано наличие у него преимущественного права выкупа, в частности в результате перехода к нему прав по договору аренды в связи с реорганизацией первоначального арендатора
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 57 "Реорганизация юридического лица" ГК РФПоскольку положения статей 57 - 58 ГК РФ предусматривают безусловный переход прав и обязанностей в результате универсального правопреемства от участвующих в слиянии лиц к вновь образованному лицу при реорганизации юридических лиц в форме слияния, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права арендодателя из Договора перешли к Учреждению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Затем арендатор вследствие реорганизации присоединился к другому юридическому лицу (а именно к арендодателю). Какова судьба договора аренды?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Затем арендатор вследствие реорганизации присоединился к другому юридическому лицу (а именно к арендодателю). Какова судьба договора аренды?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Затем арендатор вследствие реорганизации присоединился к другому юридическому лицу (а именно к арендодателю). Какова судьба договора аренды?
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения3. Возможность сохранения договора аренды при реорганизации или ликвидации арендодателя - юридического лица
Нормативные акты
Указ Президента РСФСР от 25.11.1991 N 232
(ред. от 21.10.2002)
"О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР"3. Определить, что при переоформлении заключенных договоров аренды в связи с реорганизацией государственных (муниципальных) предприятий и организаций розничной торговли и общественного питания пересмотр условий этих договоров не допускается, в том числе и в части переоценки выкупаемого имущества.
(ред. от 21.10.2002)
"О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР"3. Определить, что при переоформлении заключенных договоров аренды в связи с реорганизацией государственных (муниципальных) предприятий и организаций розничной торговли и общественного питания пересмотр условий этих договоров не допускается, в том числе и в части переоценки выкупаемого имущества.
Указ Президента РСФСР от 28.11.1991 N 240
(ред. от 21.10.2002)
"О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР"3. Определить, что при переоформлении заключенных договоров аренды в связи с реорганизацией государственных (муниципальных) предприятий и организаций бытового обслуживания населения пересмотр условий этих договоров не допускается, в том числе и в части переоценки выкупаемого имущества.
(ред. от 21.10.2002)
"О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР"3. Определить, что при переоформлении заключенных договоров аренды в связи с реорганизацией государственных (муниципальных) предприятий и организаций бытового обслуживания населения пересмотр условий этих договоров не допускается, в том числе и в части переоценки выкупаемого имущества.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)21) имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", при его реорганизации на основании Федерального закона от 29 июня 2018 г. N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <83>.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)21) имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", при его реорганизации на основании Федерального закона от 29 июня 2018 г. N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <83>.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Иначе говоря, предприятие как имущественный комплекс, будучи разновидностью общей категории "имущество", подобно ей также составляет единый объект права лишь для целей оборота, т.е. либо в обязательственных отношениях (при совершении сделок по продаже, аренде или залогу предприятия), либо в случаях универсального правопреемства (реорганизации юридических лиц или наследования после смерти гражданина). При непосредственной эксплуатации (использовании) имущества предприятия его собственником или субъектом иного вещного права (в статике имущественных отношений) оно юридически распадается на отдельные составляющие его объекты с различным правовым режимом (вещи как объекты вещных прав <263>, права и обязанности как объекты обязательственных прав, фирменное наименование и коммерческое обозначение как объекты исключительных прав и т.д.). Более того, даже при передаче таких комплексов uno actu (по единой сделке), например при продаже или аренде предприятия, переход прав на каждый из составляющих их объектов все равно осуществляется с соблюдением особенностей их правового режима (вещных, обязательственных, исключительных, возможно, и корпоративных прав), поскольку здесь требуется составление специальных актов инвентаризации и передачи такого "имущества" (ст. 561, 563, 659, 664 ГК РФ), в которых перечисляются (т.е. индивидуализируются) все объекты, составляющие соответствующий комплекс. Это позволяет говорить о сохранении действия вещно-правового принципа специализации и для таких имущественных комплексов.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Иначе говоря, предприятие как имущественный комплекс, будучи разновидностью общей категории "имущество", подобно ей также составляет единый объект права лишь для целей оборота, т.е. либо в обязательственных отношениях (при совершении сделок по продаже, аренде или залогу предприятия), либо в случаях универсального правопреемства (реорганизации юридических лиц или наследования после смерти гражданина). При непосредственной эксплуатации (использовании) имущества предприятия его собственником или субъектом иного вещного права (в статике имущественных отношений) оно юридически распадается на отдельные составляющие его объекты с различным правовым режимом (вещи как объекты вещных прав <263>, права и обязанности как объекты обязательственных прав, фирменное наименование и коммерческое обозначение как объекты исключительных прав и т.д.). Более того, даже при передаче таких комплексов uno actu (по единой сделке), например при продаже или аренде предприятия, переход прав на каждый из составляющих их объектов все равно осуществляется с соблюдением особенностей их правового режима (вещных, обязательственных, исключительных, возможно, и корпоративных прав), поскольку здесь требуется составление специальных актов инвентаризации и передачи такого "имущества" (ст. 561, 563, 659, 664 ГК РФ), в которых перечисляются (т.е. индивидуализируются) все объекты, составляющие соответствующий комплекс. Это позволяет говорить о сохранении действия вещно-правового принципа специализации и для таких имущественных комплексов.
Статья: Анализ структуры и содержания ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация"
(Копылова Е.К., Копылова Т.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 7)В разделе "Обязательное проведение инвентаризации" ФСБУ 28/2023 регламентированы обязательные случаи проверки и их сроки, требования к инвентаризационной комиссии, некоторые аспекты проверки отдельных видов активов. В частности, в пункте 15 Стандарта представлен закрытый список случаев обязательной проверки, новшеством по сравнению с предыдущими требованиями является проведение инвентаризации при возврате активов экономического субъекта, имущественного комплекса из аренды, управления, безвозмездного пользования, снятие необходимости проверки при реорганизации в форме преобразования, а также при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии более 50 процентов членов коллектива, по требованию одного или нескольких сотрудников при коллективной ответственности. Отметим, что данные требования предусматривались в проекте стандарта (пункт 12) и широко обсуждались на страницах экономической литературы. Например, С.В. Козменкова и А.В. Маркелова отмечают, что "в проекте были расширены ситуации обязательной инвентаризации" [9].
(Копылова Е.К., Копылова Т.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 7)В разделе "Обязательное проведение инвентаризации" ФСБУ 28/2023 регламентированы обязательные случаи проверки и их сроки, требования к инвентаризационной комиссии, некоторые аспекты проверки отдельных видов активов. В частности, в пункте 15 Стандарта представлен закрытый список случаев обязательной проверки, новшеством по сравнению с предыдущими требованиями является проведение инвентаризации при возврате активов экономического субъекта, имущественного комплекса из аренды, управления, безвозмездного пользования, снятие необходимости проверки при реорганизации в форме преобразования, а также при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии более 50 процентов членов коллектива, по требованию одного или нескольких сотрудников при коллективной ответственности. Отметим, что данные требования предусматривались в проекте стандарта (пункт 12) и широко обсуждались на страницах экономической литературы. Например, С.В. Козменкова и А.В. Маркелова отмечают, что "в проекте были расширены ситуации обязательной инвентаризации" [9].
Статья: Права кредиторов, возникающие при реорганизации должника
(Кузнецов А.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 5)Для договоров, предусматривающих длящееся исполнение (например, аренда, лизинг или поставка), также могут возникать сложности, поскольку здесь в равной мере могут быть высказаны сомнения относительно правомочности кредитора (например, поставщика или арендодателя) возражать против реорганизации, учитывая, что он может воспользоваться оговоркой о встречном неисполнении или же правом расторжения договора на случай неисполнения, чтобы защитить свои права, поэтому такие кредиторы вправе заявлять соответствующие требования к реорганизуемому обществу, только если договор с их стороны уже исполнен на момент начала реорганизации (например, срок аренды истек) <53>. Несмотря на то что российская доктрина и судебная практика обходят молчанием эти вопросы, можно встретить единичные дела, где суды ставят под сомнение право требовать досрочного исполнения со стороны кредитора по таким договорам (например, право арендодателя требовать досрочной уплаты всех арендных платежей от реорганизуемого арендатора) <54>.
(Кузнецов А.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 5)Для договоров, предусматривающих длящееся исполнение (например, аренда, лизинг или поставка), также могут возникать сложности, поскольку здесь в равной мере могут быть высказаны сомнения относительно правомочности кредитора (например, поставщика или арендодателя) возражать против реорганизации, учитывая, что он может воспользоваться оговоркой о встречном неисполнении или же правом расторжения договора на случай неисполнения, чтобы защитить свои права, поэтому такие кредиторы вправе заявлять соответствующие требования к реорганизуемому обществу, только если договор с их стороны уже исполнен на момент начала реорганизации (например, срок аренды истек) <53>. Несмотря на то что российская доктрина и судебная практика обходят молчанием эти вопросы, можно встретить единичные дела, где суды ставят под сомнение право требовать досрочного исполнения со стороны кредитора по таким договорам (например, право арендодателя требовать досрочной уплаты всех арендных платежей от реорганизуемого арендатора) <54>.
Вопрос: В результате реорганизации к вновь созданной организации перешло право собственности на недвижимое имущество, которое находится в аренде. Какие документы направить арендаторам для подтверждения права на получение арендной платы, если переход права собственности на имущество еще не зарегистрирован в ЕГРН?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В результате реорганизации в форме выделения к вновь созданной организации перешло право собственности на недвижимое имущество, которое находится в аренде у третьих лиц. Какие документы необходимо направить арендаторам для подтверждения права на получение арендной платы, если переход права собственности на это имущество еще не зарегистрирован в ЕГРН?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В результате реорганизации в форме выделения к вновь созданной организации перешло право собственности на недвижимое имущество, которое находится в аренде у третьих лиц. Какие документы необходимо направить арендаторам для подтверждения права на получение арендной платы, если переход права собственности на это имущество еще не зарегистрирован в ЕГРН?
Статья: Правопреемство по опционным соглашениям в корпоративном праве при реорганизации и наследовании
(Севеева К.В.)
("Статут", 2024)В то же время представляется возможным обратиться к правовому регулированию порядка уступки права выбора по опционному соглашению, поскольку передача права выбора в результате реорганизации фактически представляет собой уступку в пользу другого лица. Так, в п. 7 ст. 429.2 ГК РФ предусмотрено, что запрет на уступку прав по соглашению о предоставлении опциона может вытекать из существа соглашения (данная норма субсидиарно применяется к опционным договорам). Как было описано ранее, в корпоративном праве такие ситуации возникают, как правило, в опционных соглашениях, охраняющих и (или) защищающих неимущественные (организационно-управленческие) интересы сторон. Соответственно, если в отношении опционных соглашений рассмотреть реорганизацию как уступку права выбора, то можно вывести невозможность (запрет) правопреемства в связи с существом опционного соглашения и значимостью характеристик реорганизуемого юридического лица. В поддержку данного тезиса представляется допустимым привести позицию ВС РФ о судьбе договора аренды лесного участка при реорганизации юридического лица в форме выделения.
(Севеева К.В.)
("Статут", 2024)В то же время представляется возможным обратиться к правовому регулированию порядка уступки права выбора по опционному соглашению, поскольку передача права выбора в результате реорганизации фактически представляет собой уступку в пользу другого лица. Так, в п. 7 ст. 429.2 ГК РФ предусмотрено, что запрет на уступку прав по соглашению о предоставлении опциона может вытекать из существа соглашения (данная норма субсидиарно применяется к опционным договорам). Как было описано ранее, в корпоративном праве такие ситуации возникают, как правило, в опционных соглашениях, охраняющих и (или) защищающих неимущественные (организационно-управленческие) интересы сторон. Соответственно, если в отношении опционных соглашений рассмотреть реорганизацию как уступку права выбора, то можно вывести невозможность (запрет) правопреемства в связи с существом опционного соглашения и значимостью характеристик реорганизуемого юридического лица. В поддержку данного тезиса представляется допустимым привести позицию ВС РФ о судьбе договора аренды лесного участка при реорганизации юридического лица в форме выделения.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<52> Дыдынский Ф.М. Залог по римскому праву. Рассуждение, написанное для получения степени доктора римского права. Варшава: Тип. С. Оргельбранда, 1872. С. 158 - 159; Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 294; Хвостов В.М. Указ. соч. С. 361. В более поздних кодификациях также пытались субординировать требования залогодержателей так, чтобы обращение взыскания одним залогодержателем не делало невозможной реализацию другого залога. В XIX в. выделяли три подхода по вопросу произвола залогодержателя при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество: 1) залогодержатель ничем не ограничен в определении такой последовательности; 2) залогодержатель ограничен в выборе интересами третьих лиц (например, последующие залогодержатели, арендаторы); 3) залогодержатель ограничен в выборе интересами залогодателя. В праве Вюртемберга ограничили право кредитора критерием наименьшего причинения вреда интересам третьих лиц и залогодателя, но при совокупном залоге вещей залогодателя и третьего лица залогодержателя нельзя было понудить к выбору той или иной вещи (см.: Das Unterpfandsrecht. Leipzig: Breitkopf und , 1876. S. 223, 230). В баварском праве содержалось требование, что при наличии нескольких залогов в пользу разных кредиторов предшествующий залогодержатель по совокупной ипотеке должен сначала удовлетворить свое требование из залоговой выручки от другого имущества и только при невозможности этого обратить взыскание на предмет ипотеки, обремененный младшим залогом. Если же залоговой выручки от продажи другого имущества не хватает для удовлетворения требования старшего совокупного залогодержателя, то продаже подлежит все залоговое имущество, залоговая выручка подлежит смешению и прораторному распределению согласно очередности по датам возникновения ипотек. Такие правила были направлены на то, чтобы залогодержатели с разными залоговыми рангами, один из которых - это ранг по совокупной ипотеке, одновременно смогли распределить залоговую выручку и не возникало риска того, что один залогодержатель пострадает от действий совокупного залогодержателя. Также правила должны были минимизировать возможные спекуляции со стороны совокупного залогодержателя при выборе имущества, на которое будет обращено взыскание. Однако совместное обращение взыскания возлагало также на совокупного залогодержателя риски признания торгов несостоявшимися, поскольку на совокупный лот могло не найтись покупателей. При этом совокупный залогодержатель все так же имел право на удовлетворение из залоговой выручки целиком, без пообъектного разделения залоговой выручки (см.: Regelsberger F. Op. cit. S. 267). Однако описанное правило сложения всей полученной залоговой выручки, закрепленное в 1822 г., только всех запутало и породило массу споров, в связи с чем от него пришлось отказаться. Большинство высказывалось просто, что совокупный залогодержатель должен отказаться от своего права выбора имущества для обращения взыскания и что обращение взыскания на имущество, которое обременено младшими залогами, является недобросовестным (см.: Op. cit. S. 2 - 8). Например, в Саксонии первоочередное обращение взыскания на обремененное последующей ипотекой имущество считалось шиканой, в связи с чем совокупный залогодержатель должен был сначала обратить взыскание на свободное от залогов имущество, а потом уже - на остальное заложенное имущество (см.: Siegmann G. Das . Grund- und Hypothekenrecht: Ein Commentar zu dem Gesetz, Grund- und und das Hypothekenwesen. Leipzig: Buchhandlung, 1861. S. 209). Другое решение было принято в австрийском праве периода партикулярного права, когда младший залогодержатель, обиженный старшим совокупным залогодержателем, может потребовать вычесть из залоговой выручки совокупного залогодержателя разницу между тем, что он получил от реализации оставшегося у него залога, и тем, что он мог бы получить от реализации всего младшего залога - регрессное требование младшего залогодержателя к старшему залогодержателю (см.: Exner A. Op. cit. S. 315). Ф. Эндеманн писал о проблеме концентрации совокупной ипотеки и указывал, что в законе не предусмотрен специальный иск на блокирование права залогодержателя выбрать предмет залога для обращения, а следовательно, залогодержатель не должен соотноситься с интересами третьих лиц (см.: Endemann F. Op. cit. S. 491). Как представляется, правил о порядке обращения взыскания и реализации обремененного старшим и младшим залогами имущества, закрепленных в ст. 342.1 ГК РФ, для решения обозначенной проблемы вполне достаточно. Попытка же направить совокупного кредитора по пути обращения взыскания на конкретное имущество может причинить вред интересам совокупного залогодержателя, во-первых, с точки зрения длительности проведения торгов, во-вторых, с точки зрения продажи имущества не по наиболее высокой цене, в-третьих, с точки зрения его ответственности перед залогодателем за причиненные убытки продажей имущества на невыгодных условиях. Близким решением также должны быть и позиции, согласно которым кредитор при предъявлении требования к поручителю должен также учитывать и интересы поручителя и не причинять ему вред, а в противном случае у поручителя появляется возражение против требования кредитора (например, возражения поручителя против требования кредитора, который не осуществил надлежащих действий при банкротстве, ликвидации и реорганизации). На проблему же защиты прав арендаторов (в случае надобности такой защиты) реакция в тексте закона также присутствует (ст. 40 Закона об ипотеке).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<52> Дыдынский Ф.М. Залог по римскому праву. Рассуждение, написанное для получения степени доктора римского права. Варшава: Тип. С. Оргельбранда, 1872. С. 158 - 159; Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 294; Хвостов В.М. Указ. соч. С. 361. В более поздних кодификациях также пытались субординировать требования залогодержателей так, чтобы обращение взыскания одним залогодержателем не делало невозможной реализацию другого залога. В XIX в. выделяли три подхода по вопросу произвола залогодержателя при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество: 1) залогодержатель ничем не ограничен в определении такой последовательности; 2) залогодержатель ограничен в выборе интересами третьих лиц (например, последующие залогодержатели, арендаторы); 3) залогодержатель ограничен в выборе интересами залогодателя. В праве Вюртемберга ограничили право кредитора критерием наименьшего причинения вреда интересам третьих лиц и залогодателя, но при совокупном залоге вещей залогодателя и третьего лица залогодержателя нельзя было понудить к выбору той или иной вещи (см.: Das Unterpfandsrecht. Leipzig: Breitkopf und , 1876. S. 223, 230). В баварском праве содержалось требование, что при наличии нескольких залогов в пользу разных кредиторов предшествующий залогодержатель по совокупной ипотеке должен сначала удовлетворить свое требование из залоговой выручки от другого имущества и только при невозможности этого обратить взыскание на предмет ипотеки, обремененный младшим залогом. Если же залоговой выручки от продажи другого имущества не хватает для удовлетворения требования старшего совокупного залогодержателя, то продаже подлежит все залоговое имущество, залоговая выручка подлежит смешению и прораторному распределению согласно очередности по датам возникновения ипотек. Такие правила были направлены на то, чтобы залогодержатели с разными залоговыми рангами, один из которых - это ранг по совокупной ипотеке, одновременно смогли распределить залоговую выручку и не возникало риска того, что один залогодержатель пострадает от действий совокупного залогодержателя. Также правила должны были минимизировать возможные спекуляции со стороны совокупного залогодержателя при выборе имущества, на которое будет обращено взыскание. Однако совместное обращение взыскания возлагало также на совокупного залогодержателя риски признания торгов несостоявшимися, поскольку на совокупный лот могло не найтись покупателей. При этом совокупный залогодержатель все так же имел право на удовлетворение из залоговой выручки целиком, без пообъектного разделения залоговой выручки (см.: Regelsberger F. Op. cit. S. 267). Однако описанное правило сложения всей полученной залоговой выручки, закрепленное в 1822 г., только всех запутало и породило массу споров, в связи с чем от него пришлось отказаться. Большинство высказывалось просто, что совокупный залогодержатель должен отказаться от своего права выбора имущества для обращения взыскания и что обращение взыскания на имущество, которое обременено младшими залогами, является недобросовестным (см.: Op. cit. S. 2 - 8). Например, в Саксонии первоочередное обращение взыскания на обремененное последующей ипотекой имущество считалось шиканой, в связи с чем совокупный залогодержатель должен был сначала обратить взыскание на свободное от залогов имущество, а потом уже - на остальное заложенное имущество (см.: Siegmann G. Das . Grund- und Hypothekenrecht: Ein Commentar zu dem Gesetz, Grund- und und das Hypothekenwesen. Leipzig: Buchhandlung, 1861. S. 209). Другое решение было принято в австрийском праве периода партикулярного права, когда младший залогодержатель, обиженный старшим совокупным залогодержателем, может потребовать вычесть из залоговой выручки совокупного залогодержателя разницу между тем, что он получил от реализации оставшегося у него залога, и тем, что он мог бы получить от реализации всего младшего залога - регрессное требование младшего залогодержателя к старшему залогодержателю (см.: Exner A. Op. cit. S. 315). Ф. Эндеманн писал о проблеме концентрации совокупной ипотеки и указывал, что в законе не предусмотрен специальный иск на блокирование права залогодержателя выбрать предмет залога для обращения, а следовательно, залогодержатель не должен соотноситься с интересами третьих лиц (см.: Endemann F. Op. cit. S. 491). Как представляется, правил о порядке обращения взыскания и реализации обремененного старшим и младшим залогами имущества, закрепленных в ст. 342.1 ГК РФ, для решения обозначенной проблемы вполне достаточно. Попытка же направить совокупного кредитора по пути обращения взыскания на конкретное имущество может причинить вред интересам совокупного залогодержателя, во-первых, с точки зрения длительности проведения торгов, во-вторых, с точки зрения продажи имущества не по наиболее высокой цене, в-третьих, с точки зрения его ответственности перед залогодателем за причиненные убытки продажей имущества на невыгодных условиях. Близким решением также должны быть и позиции, согласно которым кредитор при предъявлении требования к поручителю должен также учитывать и интересы поручителя и не причинять ему вред, а в противном случае у поручителя появляется возражение против требования кредитора (например, возражения поручителя против требования кредитора, который не осуществил надлежащих действий при банкротстве, ликвидации и реорганизации). На проблему же защиты прав арендаторов (в случае надобности такой защиты) реакция в тексте закона также присутствует (ст. 40 Закона об ипотеке).
Статья: Налог на прибыль: нестандартные кейсы при реорганизации АО, уведомлении акционеров, аренде
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 3)"Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 3
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 3)"Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 3
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Описание ситуации: У организации после реорганизации в аренде будут помещения, в которых организованы стационарные рабочие места, находящиеся по разным адресам (фактически это рядом стоящие углом здания).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Описание ситуации: У организации после реорганизации в аренде будут помещения, в которых организованы стационарные рабочие места, находящиеся по разным адресам (фактически это рядом стоящие углом здания).