Аренда движимого имущества унитарного предприятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда движимого имущества унитарного предприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияОднако данное правило не распространяется на распоряжение движимым имуществом, принадлежащим унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Это правило не касается также распоряжения имуществом образовательных учреждений (п. 11 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", п. 4 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"). Указанные законы утратили силу с 01.09.2013 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", который аналогичной нормы не содержит.
Готовое решение: Чем аренда государственного и муниципального имущества отличается от аренды частной собственности
(КонсультантПлюс, 2025)автономное учреждение или унитарное предприятие сдает в аренду движимое имущество;
(КонсультантПлюс, 2025)автономное учреждение или унитарное предприятие сдает в аренду движимое имущество;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2025 N 17-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 9 пункта 2 статьи 3, пункта 4 статьи 5, подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в связи с жалобой гражданки В.П. Балябиной"Установив, что В.П. Балябина значится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, суды рассмотрели вопрос применения в деле Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает для определенных субъектов условия возникновения и осуществления ими преимущественного права на приобретение имущества, находящегося в публичной собственности, в том числе закрепленного за унитарными предприятиями. Суды пришли к выводу, что у В.П. Балябиной нет упомянутого преимущественного права в отсутствие совокупности условий, необходимых для его возникновения.
"По делу о проверке конституционности подпункта 9 пункта 2 статьи 3, пункта 4 статьи 5, подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в связи с жалобой гражданки В.П. Балябиной"Установив, что В.П. Балябина значится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, суды рассмотрели вопрос применения в деле Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает для определенных субъектов условия возникновения и осуществления ими преимущественного права на приобретение имущества, находящегося в публичной собственности, в том числе закрепленного за унитарными предприятиями. Суды пришли к выводу, что у В.П. Балябиной нет упомянутого преимущественного права в отсутствие совокупности условий, необходимых для его возникновения.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)
"Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.
(ред. от 06.04.2024)
"Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Другой принципиально важной новеллой является распространение п. 16 ст. 2 проекта (т.е. его вводными положениями) режима права оперативного управления на земельные участки, находящиеся в законном владении и пользовании унитарных предприятий и учреждений (с расторжением заключенных в их отношении договоров аренды). Это обстоятельство делает юридически однородным правовой режим по крайней мере принадлежащих этим юридическим лицам движимых и недвижимых вещей, хотя бы отчасти упрощая существующую здесь ситуацию.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Другой принципиально важной новеллой является распространение п. 16 ст. 2 проекта (т.е. его вводными положениями) режима права оперативного управления на земельные участки, находящиеся в законном владении и пользовании унитарных предприятий и учреждений (с расторжением заключенных в их отношении договоров аренды). Это обстоятельство делает юридически однородным правовой режим по крайней мере принадлежащих этим юридическим лицам движимых и недвижимых вещей, хотя бы отчасти упрощая существующую здесь ситуацию.
Статья: Право на проведение оценки (определение стоимости) объектов гражданских прав
(Березин Д.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Часть 5 ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности ограничивает круг заказчиков договора на проведение оценки, если объектом оценки является имущество, принадлежащее публичным образованиям. Заказчик оценки - представитель собственника имущества. Вот такого заказчика определяет норма ч. 5 ст. 10, которым может быть представитель собственника имущества. В последнем случае это может быть движимое имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию, отчуждение которого не требует согласия собственника унитарного предприятия - публичного образования (ч. 2 ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности, ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Можно предположить следующую ситуацию. Арендатором (нанимателем) недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности публичному образованию, наделенному ответственностью за его сохранность, причинен вред. Оценщик в силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности данному лицу вынужден будет отказать в заключении с ним договора на проведение оценки. Иными словами, согласно обсуждаемой норме арендатор (наниматель) такого имущества не может самостоятельно обратиться к независимому оценщику, однако он (арендатор) является владельцем этого объекта <2>. Таким образом, при отнесении объекта вещных прав к объектам оценки действующее законодательство учитывает не только оборотоспособность вещи, но и ее классификацию с формой собственности. Например, если недвижимая вещь, находящаяся в публичной форме собственности, передана созданной собственником унитарной организации в право хозяйственного ведения, субъект хозяйственного ведения не вправе самостоятельно проводить оценку этой недвижимой вещи.
(Березин Д.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Часть 5 ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности ограничивает круг заказчиков договора на проведение оценки, если объектом оценки является имущество, принадлежащее публичным образованиям. Заказчик оценки - представитель собственника имущества. Вот такого заказчика определяет норма ч. 5 ст. 10, которым может быть представитель собственника имущества. В последнем случае это может быть движимое имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию, отчуждение которого не требует согласия собственника унитарного предприятия - публичного образования (ч. 2 ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности, ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Можно предположить следующую ситуацию. Арендатором (нанимателем) недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности публичному образованию, наделенному ответственностью за его сохранность, причинен вред. Оценщик в силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности данному лицу вынужден будет отказать в заключении с ним договора на проведение оценки. Иными словами, согласно обсуждаемой норме арендатор (наниматель) такого имущества не может самостоятельно обратиться к независимому оценщику, однако он (арендатор) является владельцем этого объекта <2>. Таким образом, при отнесении объекта вещных прав к объектам оценки действующее законодательство учитывает не только оборотоспособность вещи, но и ее классификацию с формой собственности. Например, если недвижимая вещь, находящаяся в публичной форме собственности, передана созданной собственником унитарной организации в право хозяйственного ведения, субъект хозяйственного ведения не вправе самостоятельно проводить оценку этой недвижимой вещи.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Помимо собственника правомочиями по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом в силу закона наделены государственные и муниципальные унитарные предприятия в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, полномочия по распоряжению недвижимым имуществом которых ограничены согласием собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ). При этом следует отметить, что и собственник ограничен в правах в отношении имущества, закрепленного им за государственным или муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, и не вправе им распоряжаться.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Помимо собственника правомочиями по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом в силу закона наделены государственные и муниципальные унитарные предприятия в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, полномочия по распоряжению недвижимым имуществом которых ограничены согласием собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ). При этом следует отметить, что и собственник ограничен в правах в отношении имущества, закрепленного им за государственным или муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, и не вправе им распоряжаться.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"
(постатейный)
(Краснов Ю.К., Шкатулла В.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно ч. 4 данной статьи доходы от использования имущества субъекта Российской Федерации, за исключением доходов, получаемых в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного имущества бюджетных и автономных учреждений субъекта Российской Федерации, имущества государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, в том числе казенных, а также средства от продажи имущества субъекта Российской Федерации, за исключением движимого имущества бюджетных и автономных учреждений субъекта Российской Федерации, имущества государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, в том числе казенных, и доходы от приватизации имущества субъекта Российской Федерации поступают в бюджет субъекта Российской Федерации.
(постатейный)
(Краснов Ю.К., Шкатулла В.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно ч. 4 данной статьи доходы от использования имущества субъекта Российской Федерации, за исключением доходов, получаемых в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного имущества бюджетных и автономных учреждений субъекта Российской Федерации, имущества государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, в том числе казенных, а также средства от продажи имущества субъекта Российской Федерации, за исключением движимого имущества бюджетных и автономных учреждений субъекта Российской Федерации, имущества государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, в том числе казенных, и доходы от приватизации имущества субъекта Российской Федерации поступают в бюджет субъекта Российской Федерации.
Статья: Отличие права хозяйственного ведения от права оперативного управления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- распоряжение недвижимостью только по разрешению собственника (включая право на продажу, залог, аренду, внесение в качестве вклада в уставный капитал других хозяйственных обществ и совершение иных сделок);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- распоряжение недвижимостью только по разрешению собственника (включая право на продажу, залог, аренду, внесение в качестве вклада в уставный капитал других хозяйственных обществ и совершение иных сделок);
Готовое решение: Как продать государственное или муниципальное имущество, находящееся в оперативном управлении
(КонсультантПлюс, 2025)Если казенное предприятие продает определенные объекты ЖКХ (например, теплосети, централизованные системы горячего водоснабжения), в договор нужно включить условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств, а также ряд других условий (п. п. 35, 36, 45 ст. 19.1 Закона об унитарных предприятиях).
(КонсультантПлюс, 2025)Если казенное предприятие продает определенные объекты ЖКХ (например, теплосети, централизованные системы горячего водоснабжения), в договор нужно включить условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств, а также ряд других условий (п. п. 35, 36, 45 ст. 19.1 Закона об унитарных предприятиях).
Статья: Проблемы формирования доходов от использования государственного и муниципального имущества и пути их разрешения
(Дадаев З.А.)
("Современное право", 2024, N 1)- доходы государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации (в том числе казенных);
(Дадаев З.А.)
("Современное право", 2024, N 1)- доходы государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации (в том числе казенных);
Статья: Учет внесенного в уставный капитал ООО и уставный фонд УП имущества
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Сделки, заключенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Сделки, заключенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Статья: Хозяйственное ведение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом предприятие не вправе без согласия собственника осуществлять следующие действия с переданным ему недвижимым имуществом: продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом. Движимым имуществом предприятие вправе распоряжаться самостоятельно в установленных законом и собственником пределах и лишь в целях осуществления деятельности, которая определена уставом предприятия (п. 2 ст. 295 ГК РФ, п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом предприятие не вправе без согласия собственника осуществлять следующие действия с переданным ему недвижимым имуществом: продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом. Движимым имуществом предприятие вправе распоряжаться самостоятельно в установленных законом и собственником пределах и лишь в целях осуществления деятельности, которая определена уставом предприятия (п. 2 ст. 295 ГК РФ, п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях).
Статья: Признание договора аренды земельного участка недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, к исследуемым договорам могут быть применены нормы о ничтожности сделок, в частности, по ст. 169 ГК РФ (сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности), ст. 170 ГК РФ (по основаниям мнимости или притворности), ст. 171 ГК РФ (сделки, совершенной недееспособным гражданином), ст. 172 ГК РФ (сделки, совершенной лицом, не достигшим 14-летнего возраста), ст. 174.1 ГК РФ (сделки, совершенной с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающим из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве)). Кроме того, в силу п. 2 ст. 618 ГК РФ если договор аренды является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды. Основаниями ничтожности договора аренды земельного участка является, помимо изложенных норм ГК РФ, например, и нарушение п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которому движимым и недвижимым имуществом указанные предприятия распоряжаются только в пределах, не лишающих их возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные указанным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными независимо от того, что они совершены с согласия собственника. Аналогичное положение закреплено в п. 10 Постановления Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ N 10/22).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, к исследуемым договорам могут быть применены нормы о ничтожности сделок, в частности, по ст. 169 ГК РФ (сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности), ст. 170 ГК РФ (по основаниям мнимости или притворности), ст. 171 ГК РФ (сделки, совершенной недееспособным гражданином), ст. 172 ГК РФ (сделки, совершенной лицом, не достигшим 14-летнего возраста), ст. 174.1 ГК РФ (сделки, совершенной с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающим из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве)). Кроме того, в силу п. 2 ст. 618 ГК РФ если договор аренды является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды. Основаниями ничтожности договора аренды земельного участка является, помимо изложенных норм ГК РФ, например, и нарушение п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которому движимым и недвижимым имуществом указанные предприятия распоряжаются только в пределах, не лишающих их возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные указанным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными независимо от того, что они совершены с согласия собственника. Аналогичное положение закреплено в п. 10 Постановления Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ N 10/22).