Арбитражный управляющий предпринимательская деятельность
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражный управляющий предпринимательская деятельность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Физическое лицо осуществляет профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, а также как ИП ведет предпринимательскую деятельность, применяя УСН. Учитываются ли при определении лимита доходов в целях сохранения права на применение УСН доходы, полученные лицом как арбитражным управляющим?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Физическое лицо осуществляет профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, а также как ИП ведет предпринимательскую деятельность, применяя УСН. Учитываются ли при определении лимита доходов в целях сохранения права на применение УСН доходы, полученные лицом как арбитражным управляющим?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Физическое лицо осуществляет профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, а также как ИП ведет предпринимательскую деятельность, применяя УСН. Учитываются ли при определении лимита доходов в целях сохранения права на применение УСН доходы, полученные лицом как арбитражным управляющим?
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в контексте осуществления должником хозяйственной деятельности
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Проведение процедур банкротства накладывает значительное влияние на осуществление предпринимательской деятельности должника. В научной литературе можно встретить подход, согласно которому деятельность арбитражного управляющего не является рисковой, что не позволяет ее рассматривать в качестве предпринимательской [8]. Подтверждением указанного является п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве, определяющий арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности, т.е. ненаправленной на извлечение прибыли. Аналогичного подхода придерживается Верховный Суд Российской Федерации, отмечая следующее: "...данной нормой законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года <7>). Соглашаясь с таким подходом, отметим, что причины подобного разделения заключаются в иных целях деятельности арбитражных управляющих, призванных обеспечить надлежащую реализацию предусмотренных законом процедур банкротства, обеспечив баланс интересов кредиторов и должника.
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Проведение процедур банкротства накладывает значительное влияние на осуществление предпринимательской деятельности должника. В научной литературе можно встретить подход, согласно которому деятельность арбитражного управляющего не является рисковой, что не позволяет ее рассматривать в качестве предпринимательской [8]. Подтверждением указанного является п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве, определяющий арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности, т.е. ненаправленной на извлечение прибыли. Аналогичного подхода придерживается Верховный Суд Российской Федерации, отмечая следующее: "...данной нормой законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года <7>). Соглашаясь с таким подходом, отметим, что причины подобного разделения заключаются в иных целях деятельности арбитражных управляющих, призванных обеспечить надлежащую реализацию предусмотренных законом процедур банкротства, обеспечив баланс интересов кредиторов и должника.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Из приведенных норм следует, что с 01.01.2011 разграничена профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, и установлено, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Из приведенных норм следует, что с 01.01.2011 разграничена профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, и установлено, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Из приведенных норм следует, что Закон о банкротстве разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Из приведенных норм следует, что Закон о банкротстве разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность.
Статья: Судебная экспертная деятельность: публично-правовой аспект
(Городилов М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В 2005 г. Конституционный Суд РФ фактически повторил те же выводы <14>. Однако в анализируемом деле речь шла об ином виде предпринимательства - деятельности арбитражных управляющих, утверждаемых арбитражными судами для проведения процедур банкротства. Суть спора была той же: заявитель утверждал, что порядок отбора кандидатур для утверждения в должности арбитражного управляющего, предполагающий обязательность членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, означает для лиц, не желающих вступать в такую организацию, запрет на осуществление профессиональной деятельности. По мнению заявителя, соответствующее положение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть признано не соответствующим ст. 30 Конституции РФ. В комментируемом Постановлении 2005 г. Конституционный Суд РФ, во многом основываясь на позиции, сформулированной в 1998 г. по отношению к нотариальным палатам, делает вывод о соответствии Основному Закону положений российского законодательства о банкротстве, устанавливающих обязательность членства арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях. При этом высший судебный орган конституционного контроля, по существу, ссылался на публично-правовой статус функций, выполняемых арбитражными управляющими. Заметим, что для 2005 г. это было достаточно смелое утверждение, и оно не всеми было воспринято однозначно в позитивном ключе. Вспомним хотя бы Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова, приложенное к данному Постановлению, в котором он в достаточно резкой форме подверг критике мнение своих коллег. Между тем время доказало верность указанного постулата, и наличие в деятельности арбитражных управляющих признаков публично-правовой значимости уже вряд ли у кого-то вызывает сомнения, поскольку от честности и профессиональной компетентности арбитражных управляющих во многом зависит исход процедуры банкротства в целях достижения баланса интересов участвующих в деле лиц.
(Городилов М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В 2005 г. Конституционный Суд РФ фактически повторил те же выводы <14>. Однако в анализируемом деле речь шла об ином виде предпринимательства - деятельности арбитражных управляющих, утверждаемых арбитражными судами для проведения процедур банкротства. Суть спора была той же: заявитель утверждал, что порядок отбора кандидатур для утверждения в должности арбитражного управляющего, предполагающий обязательность членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, означает для лиц, не желающих вступать в такую организацию, запрет на осуществление профессиональной деятельности. По мнению заявителя, соответствующее положение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть признано не соответствующим ст. 30 Конституции РФ. В комментируемом Постановлении 2005 г. Конституционный Суд РФ, во многом основываясь на позиции, сформулированной в 1998 г. по отношению к нотариальным палатам, делает вывод о соответствии Основному Закону положений российского законодательства о банкротстве, устанавливающих обязательность членства арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях. При этом высший судебный орган конституционного контроля, по существу, ссылался на публично-правовой статус функций, выполняемых арбитражными управляющими. Заметим, что для 2005 г. это было достаточно смелое утверждение, и оно не всеми было воспринято однозначно в позитивном ключе. Вспомним хотя бы Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова, приложенное к данному Постановлению, в котором он в достаточно резкой форме подверг критике мнение своих коллег. Между тем время доказало верность указанного постулата, и наличие в деятельности арбитражных управляющих признаков публично-правовой значимости уже вряд ли у кого-то вызывает сомнения, поскольку от честности и профессиональной компетентности арбитражных управляющих во многом зависит исход процедуры банкротства в целях достижения баланса интересов участвующих в деле лиц.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Арбитражным управляющим признается гражданин РФ. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве деятельность, занимаясь частной практикой. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством РФ, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Арбитражным управляющим признается гражданин РФ. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве деятельность, занимаясь частной практикой. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством РФ, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)5. Дорохина Е.Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего // Правоведение. 2004. N 1. С. 67.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)5. Дорохина Е.Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего // Правоведение. 2004. N 1. С. 67.
Статья: Рыцари без страха и упрека
(Трофимова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)А вот дополнительная страховка требуется лишь в конкретных процедурах банкротства, в которых балансовая стоимость активов должника превышает 100 млн рублей. Да, она дополнительно обеспечивает интересы кредиторов и защиту их имущественных рисков. Но деятельность арбитражного управляющего - это не деятельность предпринимателя. Как следствие, арбитражный управляющий не должен нести предпринимательские риски, в том числе риски обращения взыскания на свое имущество, тем более в ситуации, когда действительная стоимость активов отличается от балансовой.
(Трофимова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)А вот дополнительная страховка требуется лишь в конкретных процедурах банкротства, в которых балансовая стоимость активов должника превышает 100 млн рублей. Да, она дополнительно обеспечивает интересы кредиторов и защиту их имущественных рисков. Но деятельность арбитражного управляющего - это не деятельность предпринимателя. Как следствие, арбитражный управляющий не должен нести предпринимательские риски, в том числе риски обращения взыскания на свое имущество, тем более в ситуации, когда действительная стоимость активов отличается от балансовой.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(+) 1. По мнению ИФНС, предприниматель, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, неправомерно не включил полученные доходы в базу по НДФЛ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(+) 1. По мнению ИФНС, предприниматель, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, неправомерно не включил полученные доходы в базу по НДФЛ.
Статья: Может ли арбитражный управляющий заниматься бизнесом на УСН
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 13)По доходам же от предпринимательской деятельности арбитражный управляющий, имеющий статус ИП, как и прежде, будет отчитываться по УСН.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 13)По доходам же от предпринимательской деятельности арбитражный управляющий, имеющий статус ИП, как и прежде, будет отчитываться по УСН.
Статья: Влияние момента наделения и прекращения процессуального статуса арбитражного управляющего на объем его полномочий
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)<12> См.: Дорохина Е.Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего // Правоведение. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2004. N 1. С. 67.
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)<12> См.: Дорохина Е.Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего // Правоведение. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2004. N 1. С. 67.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Так, нотариусам запрещено заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности (ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 12.12.2023) <2>; адвокату - вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <3>; примечательно, что о предпринимательской деятельности ничего не сказано). Меньше всего ограничений у арбитражных управляющих - они вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии отсутствия конфликта интересов (при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законом) (ст. 20 Закона о банкротстве).
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Так, нотариусам запрещено заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности (ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 12.12.2023) <2>; адвокату - вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <3>; примечательно, что о предпринимательской деятельности ничего не сказано). Меньше всего ограничений у арбитражных управляющих - они вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии отсутствия конфликта интересов (при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законом) (ст. 20 Закона о банкротстве).
Статья: Кто такой арбитражный управляющий?
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Таким образом, необходимо констатировать, что, несмотря на позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 2005 года и изменения, внесенные в Закон о банкротстве в 2011 году, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации продолжал считать деятельность арбитражного управляющего предпринимательской (частноправовой).
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Таким образом, необходимо констатировать, что, несмотря на позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 2005 года и изменения, внесенные в Закон о банкротстве в 2011 году, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации продолжал считать деятельность арбитражного управляющего предпринимательской (частноправовой).