Арбитражный управляющий отличие от конкурсного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражный управляющий отличие от конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 N 21АП-2301/2024 по делу N А84-1019/2022
Требование: Об отмене определения об истребовании документации и имущества должника.
Решение: Определение отменено.В отличие от установленной Законом обязанности отстраненного арбитражного управляющего обеспечить передачу всей документации должника вновь назначенному конкурсному управляющему, на третьих лиц данная обязанность может быть возложена при доказанности того факта, что данные документы были им переданы на хранение и находятся у них в натуре.
Требование: Об отмене определения об истребовании документации и имущества должника.
Решение: Определение отменено.В отличие от установленной Законом обязанности отстраненного арбитражного управляющего обеспечить передачу всей документации должника вновь назначенному конкурсному управляющему, на третьих лиц данная обязанность может быть возложена при доказанности того факта, что данные документы были им переданы на хранение и находятся у них в натуре.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 N 18АП-5798/2024 по делу N А47-5036/2018
Требование: Об отмене определения об установлении арбитражному управляющему стимулирующего вознаграждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Проведенные конкурсным управляющим мероприятия по обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, по мнению уполномоченного органа, входят в стандартный круг обязанностей, установленных законодательством, и не свидетельствуют о предпринятых им чрезмерных усилиях, подлежащих особому поощрению; наличие обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности конкурсного управляющего и значительном объеме работы, который бы существенно отличался от обычно-выполняемого арбитражным управляющим в деле о банкротстве, не подтверждено.
Требование: Об отмене определения об установлении арбитражному управляющему стимулирующего вознаграждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Проведенные конкурсным управляющим мероприятия по обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, по мнению уполномоченного органа, входят в стандартный круг обязанностей, установленных законодательством, и не свидетельствуют о предпринятых им чрезмерных усилиях, подлежащих особому поощрению; наличие обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности конкурсного управляющего и значительном объеме работы, который бы существенно отличался от обычно-выполняемого арбитражным управляющим в деле о банкротстве, не подтверждено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Арбитражный управляющий не вправе возлагать обязанность по анализу сложившейся ситуации, разработке плана действий по ее изменению на кредиторов, в том числе залоговых. Управляющий может взаимодействовать с кредиторами, например, путем проведения консультаций. Пассивное поведение кредиторов не оправдывает бездействие управляющего. На кредиторах, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника (Определение СКЭС ВС РФ от 21.01.2021 N 304-ЭС16-17267(2,3)).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Арбитражный управляющий не вправе возлагать обязанность по анализу сложившейся ситуации, разработке плана действий по ее изменению на кредиторов, в том числе залоговых. Управляющий может взаимодействовать с кредиторами, например, путем проведения консультаций. Пассивное поведение кредиторов не оправдывает бездействие управляющего. На кредиторах, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника (Определение СКЭС ВС РФ от 21.01.2021 N 304-ЭС16-17267(2,3)).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В отношении фермерского хозяйства - должника могут быть введены любые процедуры, применяемые в отношении должника - юридического лица в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение). Для проведения указанных процедур утверждаются соответствующие арбитражные управляющие: временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий. Порядок применения процедур, применяемых в деле о банкротстве фермерского хозяйства, отличается особенностями.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В отношении фермерского хозяйства - должника могут быть введены любые процедуры, применяемые в отношении должника - юридического лица в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение). Для проведения указанных процедур утверждаются соответствующие арбитражные управляющие: временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий. Порядок применения процедур, применяемых в деле о банкротстве фермерского хозяйства, отличается особенностями.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суды исходили из того, что процедура банкротства общества отличается большим объемом работы и особой сложностью, выходящими за пределы обычно выполняемых арбитражным управляющим обязанностей. Общество входит в группу аффилированных компаний-банкротов, осуществлявших между собой многочисленные сделки на значительные суммы. Анализ правоотношений должника с этими компаниями, а также с иными контрагентами, оспаривание сделок и прочие мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы и исключение фиктивных требований, существенным образом увеличивают объем работы конкурсного управляющего и его усилия, направленные на эффективное достижение целей конкурсного производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суды исходили из того, что процедура банкротства общества отличается большим объемом работы и особой сложностью, выходящими за пределы обычно выполняемых арбитражным управляющим обязанностей. Общество входит в группу аффилированных компаний-банкротов, осуществлявших между собой многочисленные сделки на значительные суммы. Анализ правоотношений должника с этими компаниями, а также с иными контрагентами, оспаривание сделок и прочие мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы и исключение фиктивных требований, существенным образом увеличивают объем работы конкурсного управляющего и его усилия, направленные на эффективное достижение целей конкурсного производства.
<Письмо> ФНС России от 21.07.2017 N АС-4-18/14302
"О направлении обзора судебных актов"Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, по смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.
"О направлении обзора судебных актов"Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, по смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В отличие от случаев установления фиксированной части вознаграждения арбитражных управляющих, при разрешении вопросов, связанных с установлением процентов по вознаграждению, учету и оценке подлежит гораздо большее количество обстоятельств.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В отличие от случаев установления фиксированной части вознаграждения арбитражных управляющих, при разрешении вопросов, связанных с установлением процентов по вознаграждению, учету и оценке подлежит гораздо большее количество обстоятельств.
Статья: Особенности оплаты труда представителя работников должника в деле о банкротстве организации
(Иванов А.А., Коршунов П.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Следует согласиться с приведенными судом доводами исходя из того, что все судебные расходы по делу о банкротстве в любом случае удовлетворяются в третьей очереди реестра требований кредиторов. Однако расходы на оплату услуг представителя работников должника, по нашему мнению, в силу своего особенного статуса должны относиться согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ к пятой очереди удовлетворения требования по текущим платежам, в чем и состоит их основное отличие от иных судебных расходов, понесенных, например, кредиторами и иными лицами, кроме конкурсного управляющего должника.
(Иванов А.А., Коршунов П.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Следует согласиться с приведенными судом доводами исходя из того, что все судебные расходы по делу о банкротстве в любом случае удовлетворяются в третьей очереди реестра требований кредиторов. Однако расходы на оплату услуг представителя работников должника, по нашему мнению, в силу своего особенного статуса должны относиться согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ к пятой очереди удовлетворения требования по текущим платежам, в чем и состоит их основное отличие от иных судебных расходов, понесенных, например, кредиторами и иными лицами, кроме конкурсного управляющего должника.
Статья: Признание незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих в деле о банкротстве
(Пирогова Е.С., Курбатов А.Я.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)В то же время, наоборот, в судебно-арбитражной практике обращается внимание, что участник хозяйственного общества - должника не вправе обжаловать действия (решения) арбитражного (конкурсного) управляющего (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)").
(Пирогова Е.С., Курбатов А.Я.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)В то же время, наоборот, в судебно-арбитражной практике обращается внимание, что участник хозяйственного общества - должника не вправе обжаловать действия (решения) арбитражного (конкурсного) управляющего (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)").
Статья: Обязанность арбитражного управляющего по хранению документов должника: проблемы теории и практики
(Глевич М.А., Сятчихин С.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)Первый Закон о банкротстве не содержал полномочий арбитражных управляющих по хранению документов должника <18>. Следующий Закон в сфере несостоятельности (в отличие от ныне действующего) указанное правомочие относил к обязанности, что следовало из смысла п. 3 ст. 101 <19>. Действующее же законодательство о банкротстве содержит несколько норм, касающихся хранения документов должника арбитражным управляющим (ч. 7 ст. 12, ч. 8 ст. 12.1, ч. 5 ст. 18 Закона о банкротстве). В этих нормах определены документы, которые подлежат хранению арбитражным управляющим, а также сроки хранения оригиналов некоторых из них. При этом, как отмечается в судебной практике, утрата документов должника, переданных бывшими руководителями, выступает предметом обжалования бездействия конкурсного управляющего <20>.
(Глевич М.А., Сятчихин С.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)Первый Закон о банкротстве не содержал полномочий арбитражных управляющих по хранению документов должника <18>. Следующий Закон в сфере несостоятельности (в отличие от ныне действующего) указанное правомочие относил к обязанности, что следовало из смысла п. 3 ст. 101 <19>. Действующее же законодательство о банкротстве содержит несколько норм, касающихся хранения документов должника арбитражным управляющим (ч. 7 ст. 12, ч. 8 ст. 12.1, ч. 5 ст. 18 Закона о банкротстве). В этих нормах определены документы, которые подлежат хранению арбитражным управляющим, а также сроки хранения оригиналов некоторых из них. При этом, как отмечается в судебной практике, утрата документов должника, переданных бывшими руководителями, выступает предметом обжалования бездействия конкурсного управляющего <20>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы, в том числе залоговые (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с этими кредиторами, например путем проведения консультаций). Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы, в том числе залоговые (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с этими кредиторами, например путем проведения консультаций). Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
Статья: Первые шаги на пути приватизации российского правосудия?
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В первом случае (банкротство кредитной организации) полномочие по установлению обоснованности требований кредиторов возложено исключительно на конкурсного управляющего. Суд лишь сохраняет контроль за его действиями по установлению обоснованности требований кредиторов, рассматривая возражения на решения арбитражного управляющего о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов. Во втором случае (банкротство застройщика) конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в соответствующий реестр, который является частью реестра требований кредиторов. Иные кредиторы включаются в реестр в общем порядке через суд. Так, управляющий и суд параллельно осуществляют сходную юрисдикционную деятельность. В отличие от суда, управляющий рассматривает требования в порядке заочного (письменного) производства.
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В первом случае (банкротство кредитной организации) полномочие по установлению обоснованности требований кредиторов возложено исключительно на конкурсного управляющего. Суд лишь сохраняет контроль за его действиями по установлению обоснованности требований кредиторов, рассматривая возражения на решения арбитражного управляющего о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов. Во втором случае (банкротство застройщика) конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в соответствующий реестр, который является частью реестра требований кредиторов. Иные кредиторы включаются в реестр в общем порядке через суд. Так, управляющий и суд параллельно осуществляют сходную юрисдикционную деятельность. В отличие от суда, управляющий рассматривает требования в порядке заочного (письменного) производства.
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Следовательно, после принятия кредиторами решения о переходе в конкурсное производство судьбу имущества и договоров определяет арбитражный управляющий, при этом пассивность кредиторов не может влиять на выполнение им своих основных функций.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Следовательно, после принятия кредиторами решения о переходе в конкурсное производство судьбу имущества и договоров определяет арбитражный управляющий, при этом пассивность кредиторов не может влиять на выполнение им своих основных функций.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)4. В отличие от ситуации с предоставлением персональных данных по запросу адвокатов практика по предоставлению такой информации по запросу арбитражных управляющих является не столь однозначной. По мнению одних судов, в положениях п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве отсутствует указание на право арбитражного управляющего истребовать сведения, составляющие персональные данные. При этом в отношении запроса сведений о должнике ст. 129 Закона о банкротстве не предоставляет конкурсному управляющему дополнительных полномочий (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2020 г. по делу N А56-137254/2019). Другие суды полагают, что арбитражный управляющий вправе запрашивать такую информацию. При этом они ссылаются на открытый перечень информации, которая может быть запрошена арбитражным управляющим, и специальный характер положений Закона о банкротстве по отношению к Закону о персональных данных, предусмотренный в п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве. Согласно данному положению впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф08-7169/2018 по делу N А63-14832/2017). Представляется, что более правильным является подход, при котором арбитражный управляющий рассматривается как лицо, действующее во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства и в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. В этой связи должны применяться положения п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2019 г. по делу N А08-4342/2018).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)4. В отличие от ситуации с предоставлением персональных данных по запросу адвокатов практика по предоставлению такой информации по запросу арбитражных управляющих является не столь однозначной. По мнению одних судов, в положениях п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве отсутствует указание на право арбитражного управляющего истребовать сведения, составляющие персональные данные. При этом в отношении запроса сведений о должнике ст. 129 Закона о банкротстве не предоставляет конкурсному управляющему дополнительных полномочий (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2020 г. по делу N А56-137254/2019). Другие суды полагают, что арбитражный управляющий вправе запрашивать такую информацию. При этом они ссылаются на открытый перечень информации, которая может быть запрошена арбитражным управляющим, и специальный характер положений Закона о банкротстве по отношению к Закону о персональных данных, предусмотренный в п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве. Согласно данному положению впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф08-7169/2018 по делу N А63-14832/2017). Представляется, что более правильным является подход, при котором арбитражный управляющий рассматривается как лицо, действующее во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства и в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. В этой связи должны применяться положения п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2019 г. по делу N А08-4342/2018).