Арбитрабельность трудовых споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитрабельность трудовых споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров
(Буянова М.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Однако, несмотря на внесенные в законодательные акты поправки, вопрос об арбитрабельности трудовых споров спортсменов оставался до конца не решенным. Это было обусловлено тем, что, во-первых, действовавшая на тот момент редакция ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ устанавливала перечень неарбитрабельных споров, включая все индивидуальные трудовые споры; во-вторых, действовавшая редакция ст. 382 ТК РФ не содержала оговорку о возможности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в арбитраже.
(Буянова М.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Однако, несмотря на внесенные в законодательные акты поправки, вопрос об арбитрабельности трудовых споров спортсменов оставался до конца не решенным. Это было обусловлено тем, что, во-первых, действовавшая на тот момент редакция ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ устанавливала перечень неарбитрабельных споров, включая все индивидуальные трудовые споры; во-вторых, действовавшая редакция ст. 382 ТК РФ не содержала оговорку о возможности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в арбитраже.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)При наличии общих правил разграничения предметов ведения важно иметь в виду их изменчивость вследствие самых разных причин. Например, неоднократно менялась редакция ст. 29 АПК РФ относительно компетенции арбитражных судов в сфере административного судопроизводства. Другой пример: в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 245-ФЗ "индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений" были признаны арбитрабельными и могут теперь рассматриваться третейскими судами. Изменились также правила арбитрабельности корпоративных споров, поскольку отдельные их категории могут рассматриваться третейскими судами (ч. 2 - 5 ст. 225.1 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)При наличии общих правил разграничения предметов ведения важно иметь в виду их изменчивость вследствие самых разных причин. Например, неоднократно менялась редакция ст. 29 АПК РФ относительно компетенции арбитражных судов в сфере административного судопроизводства. Другой пример: в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 245-ФЗ "индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений" были признаны арбитрабельными и могут теперь рассматриваться третейскими судами. Изменились также правила арбитрабельности корпоративных споров, поскольку отдельные их категории могут рассматриваться третейскими судами (ч. 2 - 5 ст. 225.1 АПК РФ).
Нормативные акты
Заключение Комитета ГД ФС РФ по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи
"По проекту федерального закона N 918105-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и статью 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Одновременно, Комитет обращает внимание на то, что на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект N 918227-7 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части передачи индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений на рассмотрение третейских судов", предусматривающий внесение изменений Трудовой кодекс Российской Федерации, связанных с арбитрабельностью индивидуальных трудовых споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений.
"По проекту федерального закона N 918105-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и статью 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Одновременно, Комитет обращает внимание на то, что на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект N 918227-7 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части передачи индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений на рассмотрение третейских судов", предусматривающий внесение изменений Трудовой кодекс Российской Федерации, связанных с арбитрабельностью индивидуальных трудовых споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений.
"Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права)"
(выпуск 7)
(Севастьянов Г.В.)
("Редакция журнала "Третейский суд", "Статут", 2015)Поддерживая позицию расширительного толкования предметной (гражданско-правовой) компетенции третейских судов, О.Ю. Скворцов все же отмечает, что широкий подход к понятию гражданско-правовых отношений вовсе не означает, что все частные отношения (в широком смысле) должны быть включены в предметную подведомственность третейских судов. Сюда, к примеру, не должны быть отнесены некоторые категории семейных, трудовых споров. Для разграничения арбитрабельности О.Ю. Скворцов предлагает отечественному законодателю в целях исключения конкуренции доктрин узкого и широкого толкования предметной (гражданско-правовой) компетенции третейских судов прямо указать, какие именно категории споров, не относящиеся к гражданско-правовым спорам, может рассматривать третейский суд <248>.
(выпуск 7)
(Севастьянов Г.В.)
("Редакция журнала "Третейский суд", "Статут", 2015)Поддерживая позицию расширительного толкования предметной (гражданско-правовой) компетенции третейских судов, О.Ю. Скворцов все же отмечает, что широкий подход к понятию гражданско-правовых отношений вовсе не означает, что все частные отношения (в широком смысле) должны быть включены в предметную подведомственность третейских судов. Сюда, к примеру, не должны быть отнесены некоторые категории семейных, трудовых споров. Для разграничения арбитрабельности О.Ю. Скворцов предлагает отечественному законодателю в целях исключения конкуренции доктрин узкого и широкого толкования предметной (гражданско-правовой) компетенции третейских судов прямо указать, какие именно категории споров, не относящиеся к гражданско-правовым спорам, может рассматривать третейский суд <248>.
"Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР"
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)По общему правилу не передаются на разрешение арбитража споры, связанные с нарушением антимонопольного законодательства; законодательства о патентах, товарных знаках, интеллектуальной и промышленной собственности; споры, связанные с налоговыми и иными административными отношениями (лицензирование, ликвидация юридических лиц и т.п.); споры, предмет которых связан с законодательством о ценных бумагах и правах на недвижимое имущество, а также споры, связанные с трудовым законодательством. Оба основания публичного характера достаточно тесно связаны <17>.
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)По общему правилу не передаются на разрешение арбитража споры, связанные с нарушением антимонопольного законодательства; законодательства о патентах, товарных знаках, интеллектуальной и промышленной собственности; споры, связанные с налоговыми и иными административными отношениями (лицензирование, ликвидация юридических лиц и т.п.); споры, предмет которых связан с законодательством о ценных бумагах и правах на недвижимое имущество, а также споры, связанные с трудовым законодательством. Оба основания публичного характера достаточно тесно связаны <17>.
Статья: Морской арбитраж в России: прошлое, настоящее, будущее
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Помимо отмеченных выше не могут быть переданы на рассмотрение арбитража (ст. 22.1 ГПК РФ): дела особого производства; споры, возникающие из семейных отношений (за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества); споры, возникающие из трудовых и наследственных отношений; споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Именно поэтому, например, не могут передаваться в морской арбитраж споры из определенных ст. 389 КТМ РФ морских требований, связанных с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Помимо отмеченных выше не могут быть переданы на рассмотрение арбитража (ст. 22.1 ГПК РФ): дела особого производства; споры, возникающие из семейных отношений (за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества); споры, возникающие из трудовых и наследственных отношений; споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Именно поэтому, например, не могут передаваться в морской арбитраж споры из определенных ст. 389 КТМ РФ морских требований, связанных с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию.
"Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках"
(Артемьева Ю.А., Ермакова Е.П., Ковыршина Н.А., Русакова Е.П.)
("Инфотропик Медиа", 2017)В соответствии с п. 1 ст. 1030 ГПК Германии в арбитраж могут быть переданы любые споры экономического характера. Не могут быть переданы на рассмотрение арбитража: а) споры из договоров аренды жилых помещений (п. 2 ст. 1030 ГПК); а также споры из трудовых, семейных и наследственных отношений <1>.
(Артемьева Ю.А., Ермакова Е.П., Ковыршина Н.А., Русакова Е.П.)
("Инфотропик Медиа", 2017)В соответствии с п. 1 ст. 1030 ГПК Германии в арбитраж могут быть переданы любые споры экономического характера. Не могут быть переданы на рассмотрение арбитража: а) споры из договоров аренды жилых помещений (п. 2 ст. 1030 ГПК); а также споры из трудовых, семейных и наследственных отношений <1>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<4> В качестве примера приведены споры, возникающие в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<4> В качестве примера приведены споры, возникающие в профессиональном спорте и спорте высших достижений, включая индивидуальные трудовые споры.
Статья: Арбитрабельность трудовых споров
(Андрианова М.А.)
("Статут", 2017)АРБИТРАБЕЛЬНОСТЬ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
(Андрианова М.А.)
("Статут", 2017)АРБИТРАБЕЛЬНОСТЬ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Статья: Допустимость подачи иска
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2018, NN 1/2, 3/4)Сначала формула "ясных и безошибочных доказательств" была применена Верховным судом США при установлении сферы действия арбитражного соглашения в отношении трудовых споров <4>, затем - при рассмотрении вопроса о действительности арбитражного соглашения <5>. Хотя по-прежнему сохраняет свою силу презумпция о распространении юрисдикции государственного суда на вопросы арбитрабельности, у сторон появляется возможность исключить ее применение путем включения в арбитражное соглашение специальных оговорок или ссылки на регламенты арбитражных институтов, в которых такие оговорки уже предусмотрены. Последний вариант широко используется в отношении своевременности подачи иска. Правила арбитража, например правила рассмотрения споров о совершении брокерских сделок на рынке ценных бумаг, устанавливают срок для подачи иска, по истечении которого лицо, чьи права нарушены, теряет право на защиту своих исковых требований в арбитраже <6>. Немаловажную роль здесь играют соответствующие формулировки, разрабатываемые арбитражными институтами и имеющие достаточно широкую сферу действия, чтобы, с одной стороны, охватить как можно больше споров, а с другой - предоставить третейскому суду широкие полномочия. Тем не менее в юридической литературе неоднократно приводились доводы против рассмотрения таких широких формулировок в качестве "ясных и безошибочных доказательств", свидетельствующих о согласии сторон передать вопрос о своевременности подачи иска на окончательное рассмотрение арбитрам, а не государственному суду <7>. Опуская возражения, применимые лишь для американского правопорядка <8>, целесообразно остановиться на одном критическом замечании, имеющем универсальный характер. Поскольку гонорар арбитров напрямую зависит от проведения арбитражного разбирательства для разрешения спора по существу, нельзя исключить их пристрастность в определении своей компетенции, особенно когда обстоятельства дела неоднозначны и могут быть истолкованы как в пользу арбитража, так и против него <9>. Интересно отметить, что государственные судьи обычно исходят из противоположных соображений, так как они не заинтересованы в увеличении своей нагрузки, никак не отражающейся на размере их доходов. Безусловно, ссылки на меркантильность лиц, принимающих решения, не должны играть ключевую роль в формировании теоретической модели спорных правоотношений. Представляется, что во главу угла должен быть поставлен ранее описанный критерий, с помощью которого результат творчества сторон можно рассматривать как запрет на иск в материальном смысле или запрет на обращение в арбитраж, если заинтересованная сторона пропускает срок, установленный в арбитражном соглашении для подачи иска. В первом случае компетенция третейского суда не вызывает сомнений. Поэтому арбитры вправе принять окончательное решение о своевременности подачи иска. Во втором случае этот вопрос связан уже не с рассмотрением дела по существу, а с оспариванием компетенции третейского суда, что требует судебного контроля и вмешательства, если арбитры совершат ошибку. В первом случае риск вынесения ошибочного решения может быть возложен на стороны арбитражного соглашения; во втором случае это было бы неоправданно и несправедливо по отношению к стороне, оспаривающей компетенцию третейского суда, так как она не передавала ему полномочия принимать окончательное решение по вопросу о своевременности подачи иска. Возложение риска на обе стороны возможно лишь при наличии более весомых доказательств, свидетельствующих не только о полномочии третейского суда рассматривать спор о применении запрета на обращение в арбитраж, но и об исключении юрисдикции государственного суда по этому вопросу. Широкие арбитражные оговорки и положения регламентов арбитражных институтов, инкорпорированные в арбитражное соглашение, обычно не содержат подобной терминологии, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве "ясных и безошибочных доказательств". По-видимому, требования к оформлению соответствующего волеизъявления должны соответствовать наиболее высокому стандарту конкретизации, позволяющему четко определить намерение сторон арбитражного соглашения. Как уже было сказано ранее, в некоторых правопорядках, например в российском законодательстве об арбитраже, могут быть установлены различные пределы диспозитивности, связанные с характером (договор присоединения), или отделимости договоренностей сторон от регламентов арбитражных институтов (прямое соглашение). В любом случае компетенция третейского суда по рассмотрению вопросов, касающихся своевременности подачи иска, не может быть основана на моделях, допускающих широкое усмотрение арбитров, к примеру, использование модели подразумеваемого соглашения, применение вспомогательных способов толкования и т.д.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2018, NN 1/2, 3/4)Сначала формула "ясных и безошибочных доказательств" была применена Верховным судом США при установлении сферы действия арбитражного соглашения в отношении трудовых споров <4>, затем - при рассмотрении вопроса о действительности арбитражного соглашения <5>. Хотя по-прежнему сохраняет свою силу презумпция о распространении юрисдикции государственного суда на вопросы арбитрабельности, у сторон появляется возможность исключить ее применение путем включения в арбитражное соглашение специальных оговорок или ссылки на регламенты арбитражных институтов, в которых такие оговорки уже предусмотрены. Последний вариант широко используется в отношении своевременности подачи иска. Правила арбитража, например правила рассмотрения споров о совершении брокерских сделок на рынке ценных бумаг, устанавливают срок для подачи иска, по истечении которого лицо, чьи права нарушены, теряет право на защиту своих исковых требований в арбитраже <6>. Немаловажную роль здесь играют соответствующие формулировки, разрабатываемые арбитражными институтами и имеющие достаточно широкую сферу действия, чтобы, с одной стороны, охватить как можно больше споров, а с другой - предоставить третейскому суду широкие полномочия. Тем не менее в юридической литературе неоднократно приводились доводы против рассмотрения таких широких формулировок в качестве "ясных и безошибочных доказательств", свидетельствующих о согласии сторон передать вопрос о своевременности подачи иска на окончательное рассмотрение арбитрам, а не государственному суду <7>. Опуская возражения, применимые лишь для американского правопорядка <8>, целесообразно остановиться на одном критическом замечании, имеющем универсальный характер. Поскольку гонорар арбитров напрямую зависит от проведения арбитражного разбирательства для разрешения спора по существу, нельзя исключить их пристрастность в определении своей компетенции, особенно когда обстоятельства дела неоднозначны и могут быть истолкованы как в пользу арбитража, так и против него <9>. Интересно отметить, что государственные судьи обычно исходят из противоположных соображений, так как они не заинтересованы в увеличении своей нагрузки, никак не отражающейся на размере их доходов. Безусловно, ссылки на меркантильность лиц, принимающих решения, не должны играть ключевую роль в формировании теоретической модели спорных правоотношений. Представляется, что во главу угла должен быть поставлен ранее описанный критерий, с помощью которого результат творчества сторон можно рассматривать как запрет на иск в материальном смысле или запрет на обращение в арбитраж, если заинтересованная сторона пропускает срок, установленный в арбитражном соглашении для подачи иска. В первом случае компетенция третейского суда не вызывает сомнений. Поэтому арбитры вправе принять окончательное решение о своевременности подачи иска. Во втором случае этот вопрос связан уже не с рассмотрением дела по существу, а с оспариванием компетенции третейского суда, что требует судебного контроля и вмешательства, если арбитры совершат ошибку. В первом случае риск вынесения ошибочного решения может быть возложен на стороны арбитражного соглашения; во втором случае это было бы неоправданно и несправедливо по отношению к стороне, оспаривающей компетенцию третейского суда, так как она не передавала ему полномочия принимать окончательное решение по вопросу о своевременности подачи иска. Возложение риска на обе стороны возможно лишь при наличии более весомых доказательств, свидетельствующих не только о полномочии третейского суда рассматривать спор о применении запрета на обращение в арбитраж, но и об исключении юрисдикции государственного суда по этому вопросу. Широкие арбитражные оговорки и положения регламентов арбитражных институтов, инкорпорированные в арбитражное соглашение, обычно не содержат подобной терминологии, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве "ясных и безошибочных доказательств". По-видимому, требования к оформлению соответствующего волеизъявления должны соответствовать наиболее высокому стандарту конкретизации, позволяющему четко определить намерение сторон арбитражного соглашения. Как уже было сказано ранее, в некоторых правопорядках, например в российском законодательстве об арбитраже, могут быть установлены различные пределы диспозитивности, связанные с характером (договор присоединения), или отделимости договоренностей сторон от регламентов арбитражных институтов (прямое соглашение). В любом случае компетенция третейского суда по рассмотрению вопросов, касающихся своевременности подачи иска, не может быть основана на моделях, допускающих широкое усмотрение арбитров, к примеру, использование модели подразумеваемого соглашения, применение вспомогательных способов толкования и т.д.
Статья: Медиабельность и арбитрабельность: общее и особенное
(Грубцова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Согласно части 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <6> медиабельными по общему правилу являются споры, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых и семейных правоотношений.
(Грубцова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Согласно части 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <6> медиабельными по общему правилу являются споры, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых и семейных правоотношений.
"Комментарий к австрийскому арбитражному законодательству"
(Хегер С.)
("Инфотропик Медиа", 2017)Правила пунктов 2 - 8, 10, 11 § 617 применяются также и к трудовым делам. Относительно арбитрабельности трудовых споров см. комментарий к § 582.
(Хегер С.)
("Инфотропик Медиа", 2017)Правила пунктов 2 - 8, 10, 11 § 617 применяются также и к трудовым делам. Относительно арбитрабельности трудовых споров см. комментарий к § 582.