Аппаратчик установки опытного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Аппаратчик установки опытного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2024 N 33-8330/2024 (УИД 78RS0002-01-2022-012211-15)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: В досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с невключением в стаж периода работы в качестве аппаратчика установки опытного производства, поскольку справка, уточняющая характер работы, и трудовая книжка не признаны достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных требований.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылки истца на то, что представленная справка N 08-14/235 от 18.02.1994 подтверждает характер работы истца по Списку N 1 с 12.06.1989, учитывая, весь период работы в ЛНО "Леннефтехим" работала в одной должности и ее трудовые обязанности в течение работы не изменялись, в связи с чем должны быть включены в специальный стаж отклоняются судебной коллегией. Данные доводы сами по себе не порождают право истца на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку не подтверждают занятость истца на работах с особыми условиями труда, как верно указал суд первой инстанции, что из представленных в материалы дела документов невозможно определить на каких установках опытного производства осуществлялась работа в должности аппаратчика и в каком именно производстве.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: В досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с невключением в стаж периода работы в качестве аппаратчика установки опытного производства, поскольку справка, уточняющая характер работы, и трудовая книжка не признаны достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных требований.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылки истца на то, что представленная справка N 08-14/235 от 18.02.1994 подтверждает характер работы истца по Списку N 1 с 12.06.1989, учитывая, весь период работы в ЛНО "Леннефтехим" работала в одной должности и ее трудовые обязанности в течение работы не изменялись, в связи с чем должны быть включены в специальный стаж отклоняются судебной коллегией. Данные доводы сами по себе не порождают право истца на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку не подтверждают занятость истца на работах с особыми условиями труда, как верно указал суд первой инстанции, что из представленных в материалы дела документов невозможно определить на каких установках опытного производства осуществлялась работа в должности аппаратчика и в каком именно производстве.