Апк оспаривание ненормативных актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк оспаривание ненормативных актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Срок для оспаривания ненормативного правового акта не является сроком исковой давности, поэтому на него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 8148/10 по делу N А41-16045/07 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 1 ст. 196, ст. 208 ГК РФУстановленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для оспаривания ненормативного правового акта не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом РФ. Вследствие этого на него не распространяется действие ст. 208 ГК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 8148/10 по делу N А41-16045/07 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 1 ст. 196, ст. 208 ГК РФУстановленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для оспаривания ненормативного правового акта не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом РФ. Вследствие этого на него не распространяется действие ст. 208 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание ненормативных правовых актов
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Каков порядок оспаривания (обжалования) ненормативных
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Каков порядок оспаривания (обжалования) ненормативных
Статья: Обзор некоторых актуальных правовых позиций Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением Закона N 44-ФЗ
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 11)По смыслу ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 11)По смыслу ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
(ред. от 01.04.2025)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"32. Положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"32. Положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).
Статья: Решение о проведении выездной налоговой проверки: арбитражная практика
(Новикова С.Г.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Если в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые издали акт, приняли решение или совершили действия (бездействие), то обязанность доказывания нарушенного права согласно ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе. В данном случае из установленных судами по делу обстоятельств не усматривается нарушение прав организации.
(Новикова С.Г.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Если в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые издали акт, приняли решение или совершили действия (бездействие), то обязанность доказывания нарушенного права согласно ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе. В данном случае из установленных судами по делу обстоятельств не усматривается нарушение прав организации.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 2, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 со ссылкой на ст. 16.1 КАС РФ не допускается возможность совместного рассмотрения требований о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), в порядке КАС РФ. Иной подход используется ВС РФ в случае оспаривания ненормативных актов в порядке АПК РФ, когда такое соединение требований допускается (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21). Различие в подходах обусловлено не теоретической и практической целесообразностью совместного рассмотрения указанных требований, а формальным указанием на то, что регулирование административного судопроизводства в арбитражных судах, в отличие от КАС РФ, предусматривает возможность совместного рассмотрения требований об оспаривании решений, действий (бездействия) субъекта публичной власти, предъявленных в порядке гл. 24 АПК РФ, и связанного с ним требования о возмещении вреда.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 2, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 со ссылкой на ст. 16.1 КАС РФ не допускается возможность совместного рассмотрения требований о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), в порядке КАС РФ. Иной подход используется ВС РФ в случае оспаривания ненормативных актов в порядке АПК РФ, когда такое соединение требований допускается (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21). Различие в подходах обусловлено не теоретической и практической целесообразностью совместного рассмотрения указанных требований, а формальным указанием на то, что регулирование административного судопроизводства в арбитражных судах, в отличие от КАС РФ, предусматривает возможность совместного рассмотрения требований об оспаривании решений, действий (бездействия) субъекта публичной власти, предъявленных в порядке гл. 24 АПК РФ, и связанного с ним требования о возмещении вреда.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки оспаривания ненормативных правовых актов обусловлены необходимостью гарантировать участникам арбитражного процесса правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки оспаривания ненормативных правовых актов обусловлены необходимостью гарантировать участникам арбитражного процесса правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)40.3. От иска о признании права на СП следует отличать требование о признании недействительным отказа в государственной регистрации (ч. 12 ст. 29, ч. 2 ст. 27 Закона о регистрации). Эти требования рассматриваются в порядке гл. 22 КАС или гл. 24 АПК как дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Если в случае рассмотрения иска о признании права на СП суд, несмотря на наличие нарушений при создании постройки, считает возможным введение ее в оборот, то в случае рассмотрения заявления о признании недействительным отказа в регистрации исследованию подлежит деятельность регистрирующего органа, и данное требование удовлетворяется лишь в случае несоответствия решения этого органа закону. Следовательно, наличие у объекта признаков СП всегда исключает удовлетворение требования о признании отказа недействительным, поскольку такой отказ всегда правомерен. В этих случаях может применяться только иск о признании права на СП.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)40.3. От иска о признании права на СП следует отличать требование о признании недействительным отказа в государственной регистрации (ч. 12 ст. 29, ч. 2 ст. 27 Закона о регистрации). Эти требования рассматриваются в порядке гл. 22 КАС или гл. 24 АПК как дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Если в случае рассмотрения иска о признании права на СП суд, несмотря на наличие нарушений при создании постройки, считает возможным введение ее в оборот, то в случае рассмотрения заявления о признании недействительным отказа в регистрации исследованию подлежит деятельность регистрирующего органа, и данное требование удовлетворяется лишь в случае несоответствия решения этого органа закону. Следовательно, наличие у объекта признаков СП всегда исключает удовлетворение требования о признании отказа недействительным, поскольку такой отказ всегда правомерен. В этих случаях может применяться только иск о признании права на СП.