Апк международная подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк международная подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Исключительная подсудность" АПК РФ"Статья 225.1 АПК РФ в совокупном применении с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ охватывает только внутригосударственные корпоративные споры и не определяет компетенции арбитражных судов в случаях, если в спорном правоотношении, пусть даже отнесенном данной статьей к категории корпоративных споров, участвуют иностранные лица. В таком случае международная подсудность определяется на основе главы 32 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: исключительная компетенция и получение экзекватуры (часть 1)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)В АПК РФ сфера международной исключительной подсудности по сравнению с ГПК РФ очерчена более широко. Например, формулировка нормы подп. 1 ч. 1 ст. 248 АПК РФ позволяет относить к исключительной компетенции российских федеральных арбитражных судов любые споры о государственном имуществе независимо от того, где оно находится, в России или за границей. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что столь широкая компетенция едва ли соответствует давно сложившейся практике и современным экономическим реалиям <93>.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)В АПК РФ сфера международной исключительной подсудности по сравнению с ГПК РФ очерчена более широко. Например, формулировка нормы подп. 1 ч. 1 ст. 248 АПК РФ позволяет относить к исключительной компетенции российских федеральных арбитражных судов любые споры о государственном имуществе независимо от того, где оно находится, в России или за границей. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что столь широкая компетенция едва ли соответствует давно сложившейся практике и современным экономическим реалиям <93>.
Статья: Реализация права на защиту в условиях санкционных ограничений
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Действие рассматриваемых положений АПК РФ ограничено нормами международного права по вопросам юрисдикционных иммунитетов государств, а также международными договорами, регулирующими международную подсудность. Применение ст. 248.1 АПК РФ обусловлено ее специальной целью и не распространяется на случаи, когда право на защиту может быть полноценно реализовано без каких-либо ограничений, в частности при разрешении споров в нейтральных юрисдикциях. Статья 248.1 АПК РФ применяется с учетом принципа тесной связи правоотношения с территорией РФ и не охватывает споры, которые такой связи не имеют.
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Действие рассматриваемых положений АПК РФ ограничено нормами международного права по вопросам юрисдикционных иммунитетов государств, а также международными договорами, регулирующими международную подсудность. Применение ст. 248.1 АПК РФ обусловлено ее специальной целью и не распространяется на случаи, когда право на защиту может быть полноценно реализовано без каких-либо ограничений, в частности при разрешении споров в нейтральных юрисдикциях. Статья 248.1 АПК РФ применяется с учетом принципа тесной связи правоотношения с территорией РФ и не охватывает споры, которые такой связи не имеют.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Кассация направила на рассмотрение вопрос о принятии к производству иска российского юрлица, отметив, что суды, возвращая иск в связи с неподсудностью дела российскому суду, не учли ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ. Несмотря на арбитражную оговорку в контракте о подсудности споров международному коммерческому арбитражу и применения к отношениям права иностранного государства (Франция), она неисполнима из-за применения к российской стороне ограничительных мер иностранным публично-правовым образованием. Сам по себе факт введения таких мер ограничивает доступ российского юрлица к правосудию. Общеизвестно введение санкций в отношении РФ, в т.ч. членами ЕС, поэтому спор с резидентом РФ, подпадающим под сферу санкций, относится к юрисдикции российских судов. Кроме того, не учтено место исполнения контракта (предмет поставки подлежал установке на предприятии истца для эксплуатации в РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Кассация направила на рассмотрение вопрос о принятии к производству иска российского юрлица, отметив, что суды, возвращая иск в связи с неподсудностью дела российскому суду, не учли ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ. Несмотря на арбитражную оговорку в контракте о подсудности споров международному коммерческому арбитражу и применения к отношениям права иностранного государства (Франция), она неисполнима из-за применения к российской стороне ограничительных мер иностранным публично-правовым образованием. Сам по себе факт введения таких мер ограничивает доступ российского юрлица к правосудию. Общеизвестно введение санкций в отношении РФ, в т.ч. членами ЕС, поэтому спор с резидентом РФ, подпадающим под сферу санкций, относится к юрисдикции российских судов. Кроме того, не учтено место исполнения контракта (предмет поставки подлежал установке на предприятии истца для эксплуатации в РФ).
Статья: Значение процессуальных возражений ответчика в свете отдельных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации
(Шеменева О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)во-вторых, о применении последствий несоблюдения правил международной подсудности. По смыслу ст. 252 АПК РФ при наличии действительного "...пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде Российской Федерации..." <11>;
(Шеменева О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)во-вторых, о применении последствий несоблюдения правил международной подсудности. По смыслу ст. 252 АПК РФ при наличии действительного "...пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде Российской Федерации..." <11>;