Апеллянт
Подборка наиболее важных документов по запросу Апеллянт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензия по договору аренды транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)...Доводы апеллянта о том, что претензия... содержит общие требования об уплате основного долга, при этом расчет задолженности ответчика не представлен, не принимается апелляционным судом, поскольку претензия свидетельствует о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами. При этом отсутствие расчета задолженности само по себе не может служить основанием для признания претензионного порядка несоблюденным и оставления искового заявления без рассмотрения..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Доводы апеллянта о том, что претензия... содержит общие требования об уплате основного долга, при этом расчет задолженности ответчика не представлен, не принимается апелляционным судом, поскольку претензия свидетельствует о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами. При этом отсутствие расчета задолженности само по себе не может служить основанием для признания претензионного порядка несоблюденным и оставления искового заявления без рассмотрения..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Купля-продажа ТС по доверенности, с отсрочкой или рассрочкой платежа
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие у АО... копии доверенности представителя должника М.Е.А. при наличии иных документов, подтверждающих исполнение сделки сторонами, вопреки позиции апеллянта, не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи... заключенного между АО... и ООО...
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие у АО... копии доверенности представителя должника М.Е.А. при наличии иных документов, подтверждающих исполнение сделки сторонами, вопреки позиции апеллянта, не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи... заключенного между АО... и ООО...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить и подать апелляционную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы зависит от того, имелись ли льготы по ее уплате при обращении в суд на стадии первой инстанции. Это следует из п. п. 1, 2 ст. 333.36 НК РФ. Например, не платят госпошлину истцы при подаче иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы апеллянт-истец также не должен платить госпошлину.
(КонсультантПлюс, 2026)Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы зависит от того, имелись ли льготы по ее уплате при обращении в суд на стадии первой инстанции. Это следует из п. п. 1, 2 ст. 333.36 НК РФ. Например, не платят госпошлину истцы при подаче иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы апеллянт-истец также не должен платить госпошлину.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 389.1. Право апелляционного обжалования
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 389.1. Право апелляционного обжалования
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 320. Право апелляционного обжалования
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 320. Право апелляционного обжалования
Статья: Можно ли взыскать с начальника отдела кадров штраф, наложенный Гострудинспекцией на организацию?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)Истец был обязан уплатить административный штраф, поскольку, являясь юридическим лицом, совершил административное правонарушение, компетентный орган при привлечении истца к административной ответственности установил вину именно в действиях (бездействии) самого юридического лица. Соответственно, доводы апеллянта о том, что вина за уплату штрафа должна быть возложена на другое лицо - работника учреждения, являются необоснованными, поскольку противоречат общим условиям материальной ответственности работника, определенным ст. 238 ТК РФ" (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.03.2017 по делу N 33-2340/2017).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)Истец был обязан уплатить административный штраф, поскольку, являясь юридическим лицом, совершил административное правонарушение, компетентный орган при привлечении истца к административной ответственности установил вину именно в действиях (бездействии) самого юридического лица. Соответственно, доводы апеллянта о том, что вина за уплату штрафа должна быть возложена на другое лицо - работника учреждения, являются необоснованными, поскольку противоречат общим условиям материальной ответственности работника, определенным ст. 238 ТК РФ" (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.03.2017 по делу N 33-2340/2017).
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В деле США против Ферриса <35> первый окружной суд указал, что по эпизоду уклонения от уплаты налогов, совершенного апеллянтом в 1977 г. (обвинение было предъявлено в 1985 г., т.е. спустя 8 лет с даты подачи ложной декларации), не истекли 6-летние сроки давности привлечения к уголовной ответственности, так как в 1979 и в 1983 г. Феррис, приглашенный сотрудником налоговой службы для дачи пояснений, отрицал факт получения им доходов от сделок в the Moxie Cove, которые ранее умышленно не были им включены в налоговую декларацию за 1977 г. На этом основании действия Ферриса, выразившиеся в отрицании факта получения дохода от сделок в the Moxie Cove и совершенные им в 1979 и в 1983 гг., были расценены судом как действия, направленные на уклонение от уплаты налога, не уплаченного им в 1977 г., и обновляющие течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В деле США против Ферриса <35> первый окружной суд указал, что по эпизоду уклонения от уплаты налогов, совершенного апеллянтом в 1977 г. (обвинение было предъявлено в 1985 г., т.е. спустя 8 лет с даты подачи ложной декларации), не истекли 6-летние сроки давности привлечения к уголовной ответственности, так как в 1979 и в 1983 г. Феррис, приглашенный сотрудником налоговой службы для дачи пояснений, отрицал факт получения им доходов от сделок в the Moxie Cove, которые ранее умышленно не были им включены в налоговую декларацию за 1977 г. На этом основании действия Ферриса, выразившиеся в отрицании факта получения дохода от сделок в the Moxie Cove и совершенные им в 1979 и в 1983 гг., были расценены судом как действия, направленные на уклонение от уплаты налога, не уплаченного им в 1977 г., и обновляющие течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние.
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Доводы апеллянта о том, что победитель торгов не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также не является участником торгов, соответственно, не является лицом, уполномоченным на подачу соответствующего ходатайства, апелляционная инстанция отклонила, поскольку заявитель при подаче заявки действовал по агентскому договору от имени и за счет победителя торгов, представив заявку на участие в аукционе от имени непосредственно победителя торгов.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Доводы апеллянта о том, что победитель торгов не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также не является участником торгов, соответственно, не является лицом, уполномоченным на подачу соответствующего ходатайства, апелляционная инстанция отклонила, поскольку заявитель при подаче заявки действовал по агентскому договору от имени и за счет победителя торгов, представив заявку на участие в аукционе от имени непосредственно победителя торгов.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Адрес, по которому суд направляет судебную корреспонденцию, указывается участником процесса в любом адресованном суду процессуальном документе. Истцом, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, апеллянтом или кассатором свой адрес должен быть указан в исковом заявлении, заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, апелляционной или кассационной жалобе. Ответчик может указать свой адрес в возражениях на исковое заявление, встречном иске, ходатайстве, заявлении об ознакомлении с материалами дела или любом другом процессуальном документе.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Адрес, по которому суд направляет судебную корреспонденцию, указывается участником процесса в любом адресованном суду процессуальном документе. Истцом, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, апеллянтом или кассатором свой адрес должен быть указан в исковом заявлении, заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, апелляционной или кассационной жалобе. Ответчик может указать свой адрес в возражениях на исковое заявление, встречном иске, ходатайстве, заявлении об ознакомлении с материалами дела или любом другом процессуальном документе.
Статья: Насколько оригинальным должно быть судебное решение?
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Апеллянт, однако, признал наличие, по его словам, незначительных ошибок, не повлиявших на исход дела, в том числе ссылок на более чем 60 источников, которые вообще не упоминались в процессе ("они касались хорошо известных принципов права"), неправильного цитирования положения контракта ("просто техническая ошибка") и выбор неверного права применительно к расходам и процентам ("в этой части нет существенной разницы между индийским и сингапурским законами"). Если апелляционный суд все-таки согласится с выявленными первой инстанцией недостатками арбитражного решения, истцы просили <12> отменить его только в соответствующей части и отправить решение на ремиссию обратно в арбитраж <13>. Но апелляция оставила отмену решения арбитража в силе.
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Апеллянт, однако, признал наличие, по его словам, незначительных ошибок, не повлиявших на исход дела, в том числе ссылок на более чем 60 источников, которые вообще не упоминались в процессе ("они касались хорошо известных принципов права"), неправильного цитирования положения контракта ("просто техническая ошибка") и выбор неверного права применительно к расходам и процентам ("в этой части нет существенной разницы между индийским и сингапурским законами"). Если апелляционный суд все-таки согласится с выявленными первой инстанцией недостатками арбитражного решения, истцы просили <12> отменить его только в соответствующей части и отправить решение на ремиссию обратно в арбитраж <13>. Но апелляция оставила отмену решения арбитража в силе.
Статья: Принципы экстрадиции подозреваемых в совершении преступлений международного характера в сфере незаконного оборота наркотических средств
(Беляев И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 10)Применение подхода in abstracto к соблюдению правила двойной криминальности демонстрирует дело US v. Levy. Лоренсу Леви был экстрадирован из Гонконга, и ему было предъявлено обвинение в хранении кокаина с умыслом на сбыт, покушении на сбыт кокаина и организации преступного сообщества. Последнее обвинение было им обжаловано в апелляционном порядке в связи с нарушением принципа "двойной криминальности". По мнению апеллянта, экстрадиция была незаконной, поскольку в уголовном законодательстве Гонконга отсутствует аналогичное преступление, связанное с организацией преступного сообщества. Однако апелляционный суд указал, что требование "двойной криминальности" связано не с тем, как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, определено в конкретном нормативно-правовом акте, а с тем, что соответствующее деяние является уголовно наказуемым <11>. Если факты, на основании которых сформулировано обвинение в запрашивающем государстве, являются уголовно наказуемыми и в запрашиваемом государстве, то требование "двойной криминальности" соблюдено <12>.
(Беляев И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 10)Применение подхода in abstracto к соблюдению правила двойной криминальности демонстрирует дело US v. Levy. Лоренсу Леви был экстрадирован из Гонконга, и ему было предъявлено обвинение в хранении кокаина с умыслом на сбыт, покушении на сбыт кокаина и организации преступного сообщества. Последнее обвинение было им обжаловано в апелляционном порядке в связи с нарушением принципа "двойной криминальности". По мнению апеллянта, экстрадиция была незаконной, поскольку в уголовном законодательстве Гонконга отсутствует аналогичное преступление, связанное с организацией преступного сообщества. Однако апелляционный суд указал, что требование "двойной криминальности" связано не с тем, как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, определено в конкретном нормативно-правовом акте, а с тем, что соответствующее деяние является уголовно наказуемым <11>. Если факты, на основании которых сформулировано обвинение в запрашивающем государстве, являются уголовно наказуемыми и в запрашиваемом государстве, то требование "двойной криминальности" соблюдено <12>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В случае если после перехода выяснится, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и об обязанностях апеллянтов, жалобу, как указывалось, суд оставляет без рассмотрения, а апеллянт переходит в категорию лиц, не имеющих отношения к принятому по делу решению.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В случае если после перехода выяснится, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и об обязанностях апеллянтов, жалобу, как указывалось, суд оставляет без рассмотрения, а апеллянт переходит в категорию лиц, не имеющих отношения к принятому по делу решению.
Статья: Неквалифицированный инвестор перед лицом деприватизации
(Пилинцов А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)<3> Стоит отметить, что на сегодняшний день решение еще не вступило в законную силу. На решение было подано 22 апелляционные жалобы. Среди апеллянтов оказались Центральный Банк Российской Федерации и Московская биржа.
(Пилинцов А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)<3> Стоит отметить, что на сегодняшний день решение еще не вступило в законную силу. На решение было подано 22 апелляционные жалобы. Среди апеллянтов оказались Центральный Банк Российской Федерации и Московская биржа.
Статья: "Плавающий" перерыв на обед: возможности и риски
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)"Положениями ст. 108 ТК РФ предписано устанавливать конкретное время перерывов на отдых и прием пищи либо в правилах внутреннего трудового распорядка либо по соглашению с работником. Правилами внутреннего трудового распорядка, как и положением о режиме рабочего времени и времени отдыха работников *** конкретное время обеденного перерыва для категорий работников, связанных с обслуживанием технологического оборудования, не установлено. Представитель административного истца признавала то обстоятельство, что конкретное время перерывов на отдых не установлено, перерывы предоставляются работникам по согласованию с начальником смены, исходя из состояния работы оборудования. Соответственно, требования законодательства об осведомленности работника о времени начала перерыва нарушены. При этом позиция апеллянта о том, что согласование начала перерыва с начальником смены и/или непосредственным руководителем и есть соглашение между работником и работодателем, основана на неправильном толковании норм трудового законодательства..." (Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 N 33а-27/2018).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)"Положениями ст. 108 ТК РФ предписано устанавливать конкретное время перерывов на отдых и прием пищи либо в правилах внутреннего трудового распорядка либо по соглашению с работником. Правилами внутреннего трудового распорядка, как и положением о режиме рабочего времени и времени отдыха работников *** конкретное время обеденного перерыва для категорий работников, связанных с обслуживанием технологического оборудования, не установлено. Представитель административного истца признавала то обстоятельство, что конкретное время перерывов на отдых не установлено, перерывы предоставляются работникам по согласованию с начальником смены, исходя из состояния работы оборудования. Соответственно, требования законодательства об осведомленности работника о времени начала перерыва нарушены. При этом позиция апеллянта о том, что согласование начала перерыва с начальником смены и/или непосредственным руководителем и есть соглашение между работником и работодателем, основана на неправильном толковании норм трудового законодательства..." (Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 N 33а-27/2018).
Статья: Практика рассмотрения допинговых споров в международном спортивном арбитраже: проблемы и пути их решения
(Погосян Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)29 января 2024 г. (спустя два года после основного разбирательства дела) CAS признал Камилу Валиеву виновной в нарушении антидопинговых правил и дисквалифицировал ее на четыре года. Дисквалификация отсчитывается от 25 декабря 2021 г. Показанные с этого момента результаты и титулы фигуристки были аннулированы. В пробе Валиевой лабораторией, имеющей аккредитацию WADA, был обнаружен препарат триметазидин, который с 2014 г. входит в перечень веществ, запрещенных WADA. В этом списке он относится к группе S4 "гормоны и модуляторы метаболизма". Употребление таких препаратов запрещено как во время соревнований, так и вне спортивного сезона. Решение CAS по делу Камилы Валиевой подверглось существенной критике и поставило ряд вопросов, требующих разрешения. В мотивировочной части решения CAS по делу Камилы Валиевой указывается следующее: "Арбитры CAS пришли к выводу, что Валиева не жульничала намеренно" <2>. Этот вывод основан на доказательствах как самой Камилы, так и ее апеллянтов. Судьи сочли фигуристку честной и заслуживающей доверия. Более того, некоторые члены панели CAS считали четырехлетнюю дисквалификацию жестоким и непропорциональным наказанием для столь юной спортсменки. Однако при всей симпатии к самой Камиле у судей не было возможности поверить доводам защиты. Поскольку защита спортсменки не смогла доказать, что запрещенное вещество в ее организме оказалось случайно или по причине незначительной халатности, она была признана виновной в нарушении антидопинговых правил. Статус "защищенного лица", который имела Валиева на момент совершения нарушения, на итоговое решение, к сожалению, не повлиял.
(Погосян Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)29 января 2024 г. (спустя два года после основного разбирательства дела) CAS признал Камилу Валиеву виновной в нарушении антидопинговых правил и дисквалифицировал ее на четыре года. Дисквалификация отсчитывается от 25 декабря 2021 г. Показанные с этого момента результаты и титулы фигуристки были аннулированы. В пробе Валиевой лабораторией, имеющей аккредитацию WADA, был обнаружен препарат триметазидин, который с 2014 г. входит в перечень веществ, запрещенных WADA. В этом списке он относится к группе S4 "гормоны и модуляторы метаболизма". Употребление таких препаратов запрещено как во время соревнований, так и вне спортивного сезона. Решение CAS по делу Камилы Валиевой подверглось существенной критике и поставило ряд вопросов, требующих разрешения. В мотивировочной части решения CAS по делу Камилы Валиевой указывается следующее: "Арбитры CAS пришли к выводу, что Валиева не жульничала намеренно" <2>. Этот вывод основан на доказательствах как самой Камилы, так и ее апеллянтов. Судьи сочли фигуристку честной и заслуживающей доверия. Более того, некоторые члены панели CAS считали четырехлетнюю дисквалификацию жестоким и непропорциональным наказанием для столь юной спортсменки. Однако при всей симпатии к самой Камиле у судей не было возможности поверить доводам защиты. Поскольку защита спортсменки не смогла доказать, что запрещенное вещество в ее организме оказалось случайно или по причине незначительной халатности, она была признана виновной в нарушении антидопинговых правил. Статус "защищенного лица", который имела Валиева на момент совершения нарушения, на итоговое решение, к сожалению, не повлиял.