Апелляционный приговор Верховного Суда РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционный приговор Верховного Суда РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 N 31-КГ22-2-К6
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, при этом заложенный автомобиль был реализован им без согласия залогодержателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку заложенное в обеспечение обязательств транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов, однако суд этого не учел, а также не проверил, сообщалось ли ответчику как участнику торгов о нахождении в залоге реализуемого имущества.Установив, что заложенное в обеспечение обязательств транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов, суд апелляционной инстанции указанные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, а также не проверил, сообщалось ли ответчику, как участнику торгов о нахождении в залоге реализуемого имущества.
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, при этом заложенный автомобиль был реализован им без согласия залогодержателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку заложенное в обеспечение обязательств транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов, однако суд этого не учел, а также не проверил, сообщалось ли ответчику как участнику торгов о нахождении в залоге реализуемого имущества.Установив, что заложенное в обеспечение обязательств транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов, суд апелляционной инстанции указанные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, а также не проверил, сообщалось ли ответчику, как участнику торгов о нахождении в залоге реализуемого имущества.
Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27.02.2023 N 22-4/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (покушение; мошенничество; получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылки в апелляционных жалобах на различные определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также кассационных судов общей юрисдикции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приговора, так как вынесены по другим делам, с иными обстоятельствами и не содержат выводов, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (покушение; мошенничество; получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылки в апелляционных жалобах на различные определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также кассационных судов общей юрисдикции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приговора, так как вынесены по другим делам, с иными обстоятельствами и не содержат выводов, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<322> Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 49-АПУ16-5 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<322> Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 49-АПУ16-5 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблемы правоприменения по делам о легализации преступных доходов: анализ судебной практики и вопросы толкования
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2020, N 12)<6> См.: Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 127-АПУ18-8.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2020, N 12)<6> См.: Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 127-АПУ18-8.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор и апелляционное определение в отношении Т. по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор и апелляционное определение в отношении Т. по следующим основаниям.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и апелляционное определение: исключил указание о судимости Х. по приговору от 13 июля 2011 г. и вместо особо опасного рецидива преступлений признал в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых 5 лет назначил осужденному в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и апелляционное определение: исключил указание о судимости Х. по приговору от 13 июля 2011 г. и вместо особо опасного рецидива преступлений признал в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых 5 лет назначил осужденному в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.